腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫次全切除术术后患者生存质量及情绪因子比较

方光光（深圳市第二人民医院妇产科，广东 深圳 518000）

子宫肌瘤是女性生殖系统最常见的良性肿瘤，生育年龄女性发病率约20%～30%，国外报道达50%［1］。传统的治疗方法多采用子宫切除术，近年来随着人们对治疗后生活质量要求的提高，越来越多的患者要求保留子宫，单纯行肌瘤剔除术。腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）除了手术创伤小，保留生育能力，由于保存了身体器官的完整性，对患者精神心理以及提高生存质量方面的意义也不容忽视。由此对于有生育要求的患者，LH被认为是首选术式［2－3］。本研究对比两组手术共81例子宫肌瘤患者术后生存质量及抑郁、焦虑评分，探讨LM与LSH在生存质量和心理因素层面的优劣性。

1 对象与方法

1.1 病例选择和分组

以妇科手术指征［4］选择子宫肌瘤患者81例，随机进入LSH组和LM组各43和38例。各组年龄、体重、手术时间、术中出血量、术后72h体温、住院时间等见表1。

表1 LSH组与LM组一般情况与临床数据比较

1.2 手术方式

两组病人均采用插管全身麻醉，腹腔镜手术采用标准的三孔操作方法，常规气腹穿刺，压力14mmHg。43例行子宫次全切除，38例行子宫肌瘤剔除术。均腹腔镜完成手术，无中转开腹者。

1.3 观察指标

比较两组手术前及术后2个月的生存质量（WHOQOL－SF），包含生理、心理、社会及环境四个领域的评分；并比较两组手术前后抑郁（BECK抑郁量表）、焦虑（医院情绪量表 HADS－A）分数的变化，及变化的组间差异性。

1.4 统计学分析

统计学方法：SPSS 11.5软件录入和分析数据，计量资料采用（±s）表示。采用t检验，计数资料采用Pearsonχ2检验，fisher’sχ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组手术前后生存质量（《世界卫生组织生存质量测量简表》）比较见表2所示：①术后2个月，两组在生理领域评分上均较手术前下降，有统计学意义（P＝0.05），提示手术损伤对术后生活质量尤其是生理方面的影响。但LSH组术后2月生理领域评分降低较LM组明显，两者有显著性差异（t＝2.69，P＜0.05），显示LM手术给患者术后2个月造成的生理方面的影响显著低于LSH组。② 两组在QOL心理领域的评分在术前无显著性差异，术后2个月，两组评分均有提高，其中LM组心理领域评分提高程度高于LSH组，两者差异有统计学意义（t＝11.5，P＝0.001）。③两组QOL社会领域的评分在术前无显著性差异，术后2个月，LM组无显著变化，LSH组较术前下降，差异有统计学意义（t＝13.6，P＝0.001）。④ 两组环境领域术前评分无差异，术后2月分数改变无统计学意义（P＝0.63）。⑤两组在抑郁分数改变上无显著性差异，但LSH组术后2月的焦虑评分显示有显著增加，差异有统计学意义（P＝0.001）。

表2 LSH组与ASH组生存质量（QOL）、BECK抑郁、HADS－A焦虑量表评分（术前与术后2月）

3 讨论

子宫肌瘤为妇科最常见良性疾病，近年来，腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（LM）对有手术指征患者，在其他条件相近时成为临床首选［5］。在手术时间、术中出血量、术后镇痛及其他治疗，以及复发率相似情况下，其对患者术后生存质量及心理抑郁与焦虑方面的影响成为选择手术、评估术后恢复与疗效的重要指标。然而，比较LM与LSH术后生存质量方面的研究目前并不多见。Lemyre M的一项持续1年的前瞻性研究显示两组（40vs 21）术后生存质量的影响无分别［6］。该项研究为连续性录入，数据显示LSH组年龄较LM组大，且手术时间较长（223vs 188min，P＝0.02）。本研究以随机录入形式，研究组与对照组在年龄、体重及临床特点方面均无显著差异，显示较好的均衡性。

本研究结果显示：LM手术在心理及社会领域，较LSH组显示较好的改善程度，可能与患者对于子宫保存及器官完整性认知有关，这与较低的评分焦虑和较好的焦虑改善一致。这提示我们，在术前认知及术后方面，良好的认知可提高术后生存质量并改善心理不适，显示出心理干预的重要性和必要性。

本研究结论显示LM术后生理领域的损伤低于LSH组。部分国内及国际研究结果表明，T细胞亚群在妇科手术前后的明显变化程度，如CD3＋、CD4＋、CD8＋的明显下降，以及变化的持续时间，如术后7d才基本恢复至术前水平，表明腹腔镜手术中LM与LSH对细胞免疫功能的抑制程度的差异，可能对机体免疫功能产生不同的影响［7－8］。情绪抑郁与焦虑被认为是一种炎症疾病［9］，证实与机体的炎症反应与免疫机能相互作用［10］。由此，腹腔镜手术对患者免疫机能的干扰，以及患者自身的炎症反应程度可能与术后抑郁与焦虑的波动产生联系，患者术后生存质量的社会与心理领域的相互作用，QOL与心理抑郁与焦虑的相关性探讨以及这种相关性的潜在机制与机体免疫机制在LM和LSH术后反应的差异性还需要进一步研究证实。

［1］Istre O.Management of symptomatic fibroids：conservative surgical treatment modalities other than abdominal or laparoscopic myomectomy［J］.Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol，2008，22（4）：735－747.

［2］Agdi M，Tulandi T.Endoscopic management of uterine fibroids［J］.Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol，2008，22（4）：707－716.

［3］Agdi M，Tulandi T.Minimally invasive approach for myomectomy［J］.Semin Reprod Med，2010，28（3）：228－234.

［4］Lefebvre G，Vilos G，Allaire C.The management of uterine leiomyomas［J］.J Obstet Gynaecol Can，2003，25（5）：396－418；quiz 419－422.

［5］Hurst BS，Matthews ML，Marshburn PB.Laparoscopic myomectomy for symptomatic uterine myomas［J］.Fertil Steril，2005，83（1）：1－23.

［6］Lemyre M，Bujold E，Lathi R，et al.Comparison of morbidity associated with laparoscopic myomectomy and hysterectomy for the treatment of uterine leiomyomas［J］.J Obstet Gynaecol Can，2012，34（1）：57－62.

［7］Kloosterman T，Von Blomberg BM，Borgstein P，et al.Unimpaired immune function after laparoscopic cholecustectomy［J］.Surgery，1994，115（4）：424－426.

［8］周汉新，高金波.腹腔镜术与剖腹术对机体免疫功能影响的比较［J］.同济医科大学学报，1997，26（6）：457－460.

［9］Maes M.Evidence for an immune response in major depression：a review and hypothesis［J］.Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry，1995，19：11－38.

［10］Maes M，Berk M，Goehler L，et al.Depression and sickness behavior are Janus－faced responses to shared inflammatory pathways［J］.BMC Med，2012，10：66.