探讨围手术期高龄冠心病患者介入治疗的效果影响

戴玮鑫，周 迪，张冬青，王 多

（1.吉林省一汽总医院，吉林　长春　130011；2.吉林大学第二医院电诊科，吉林　长春　130011）

探讨围手术期高龄冠心病患者介入治疗的效果影响

戴玮鑫1，周 迪2，张冬青1，王 多1

（1.吉林省一汽总医院，吉林长春130011；2.吉林大学第二医院电诊科，吉林长春130011）

目的 探讨围手术期高龄冠心病患者介入治疗的效果影响。方法 选择我院2014年5月～2015年4月收治的高龄冠心病患者90例作为研究对象，将其分为实验组与参照组，各45例。两组患者均行介入治疗，对两组患者的疗效、各项临床指标及并发症等情况进行观察与比较。结果 两组治疗成功率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者各项临床指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者并发症发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 对高龄冠心病患者采取经桡动脉入路介入治疗可取得良好的效果，不会使得X线曝光时间增加，并且并发症发生率较低，值得推广。

围手术期；高龄冠心病；介入治疗

冠心病在临床上较为常见，随着我国老龄化社会的到来，高龄冠心病患者所占的比例也越来越大，我国对于高龄冠心病患者的治疗选择一直存在争议。我院对高龄冠心病患者采取经桡动脉介入治疗，并将其与非高龄患者进行比较，现整理报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选择我院2014年5月～2015年4月收治的高龄冠心病患者90例作为研究对象，将其分为实验组与参照组，各45例。实验组男24例，女21例，年龄75～81岁，平均年龄（78.5±2.2）岁；参照组男23例，女22例，年龄57～74岁，平均年龄（60.6±3.8）岁。

1.2方法

两组患者均行经桡动脉介入治疗，具体方法为：指导患者右上肢伸直之后，行常规消毒铺无菌洞巾，于患者腕部横纹近心端大约1.5 cm桡动脉波动最强烈的位置作穿刺操作，给予1.0%利多卡因局部麻醉，然后采用穿刺针按照Seldinger的方法行穿刺处理，置入6 F桡动脉鞘管，依据患者的血压波动情况缓慢推入肝素3000 U和硝酸甘油150～200 μg，接着采用6F造影导管行冠脉造影，并选择合适的指引导管。术者应当依据患者具体的病变情况选择介入的医疗器材，治疗完成之后即可将鞘管拔除，采用桡动脉止血带对穿刺部位压迫止血，术后观察患者是否存在疼痛和麻木的症状，并每隔1.0～2.0 h对压迫部位进行减压，确定无出血现象后可将止血器撤出。

1.3观察指标

治疗成功标准：经治疗后，患者的病变血管残余狭窄率＜20%，经心肌梗死溶栓试验，结果显示血流达到“3”。同时，对两组患者的临床指标进行观察与记录，具体包括手术时间、穿刺时间、造影剂使用剂量以及X线曝光时间等，分析并比较两组患者的并发症发生情况。

1.4统计学方法

采用SPSS 16.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以“±s”表示，采用t检验，计数资料采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结 果

2.1两组成功率比较

实验组治疗成功41例，成功率为91.11%；参照组治疗成功42例，成功率为93.33%。两组治疗成功率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2两组各项临床指标比较

实验组手术时间（47.15±9.88）min，穿刺时间（8.84±1.22）min，造影剂使用剂量（158.92±16.32）mL，X线曝光时间（11.66±4.82）min；参照组手术时间（46.63±9.91）min，穿刺时间（8.03±1.46）min，造影剂使用剂量（161.56±16.92）mL，X线曝光时间（12.25±5.93）min。两组4项临床指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.3两组并发症情况比较

实验组穿刺部位血肿1例，迷走神经反射1例，并发症发生率为4.44%；参照组穿刺部位血肿1例，假性动脉瘤1例，并发症发生率为4.44%。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨 论

冠心病是较为常见的一种心血管疾病，老年人是较为常见的发病人群，大约占据冠心病发病群体的80%～85%［1］。我国近些年来人口老龄化现象不断加剧，老年冠心病的发病率也逐渐上升，因此成为老年人死亡的一项重要原因。对于高龄冠心病患者来说，由于其病变涉及到多支血管，并且血管闭塞、扭曲及钙化现象较为严重，因而采取介入治疗可能存在较大的难度，加上围手术期的并发症较多，所以多数的高龄冠心病患者被认为并不适合接受介入治疗［2］。但传统的治疗方式预后不佳，患者死亡率高，因此如何提升冠心病患者的生活质量及效果显得尤为重要。

随着临床医疗技术的不断成熟，近些年介入材料的改进以及新型的技术问世，加上术者的临床操作经验逐渐丰富，高龄患者介入治疗的比例也在不断上升［3］。本组对高龄冠心病患者采取经桡动脉介入治疗，由于桡动脉相对表浅，触诊较为容易，不会对患者的腕关节屈伸产生影响，加上腕关节周围不存在重要的血管和神经分布，因而穿刺较为容易，术后也便于对穿刺部位进行压迫止血［4］。经桡动脉穿刺治疗后，患者术后不必卧床，仅需要穿刺侧腕关节制动，对局部行加压包扎，一般为6～7 h，这就显著降低了传统治疗过程中出现的腰背不适、尿潴留等并发症的发生率［5］。经桡动脉介入治疗对于高龄冠心病患者来说，不但显著增强了治疗的效果，还使患者的治疗舒适度有效提升。

本次研究中，两组治疗成功率分别为91.11%、93.33%，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者各项临床指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者并发症发生率均为4.44%，差异无统计学意义（P＞0.05）。由此可见，对高龄冠心病患者采取经桡动脉入路介入治疗可取得良好的效果，不会使得X线曝光时间增加，并且并发症发生率较低，值得推广。

［1］ 刘 莹，陈庆伟，吴 庆，柯大智，邓 玮，姚武位，李桂琼.老年冠心病介入治疗的疗效和安全性评价［J］.中国老年学杂志，2010，07：890-893.

［2］ 任 毅，吴 瑜，张敏州，陈可冀，尤士杰，张 健，欧爱华.冠心病介入治疗围术期中医证候特征及分布规律的研究［J］.中西医结合心脑血管病杂志，2010，06：639-641.

［3］ 葛均波.冠心病介入治疗的过去、现在和未来［J］.遵义医学院学报，2014，01：1-5.

［4］ 谢睿彬，张小新，苏 华，廖佩娟，谭泰康.不同类型冠心病介入治疗的研究进展［J］.中国医学创新，2013，15：158-160.

［5］ 朱晓东，郭施勉，杜 曼，董金虎.经皮桡动脉穿刺介入治疗冠心病的疗效分析［J］.当代医学，2012，34：44-45.

本文编辑：吴宏艳

R541.4

B

ISSN.2095-6681.2015.019.036.02