舒芬太尼与瑞芬太尼用于心血管手术麻醉的效果对比

王玲华（黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民医院麻醉科，黑龙江 大庆 163000）

舒芬太尼与瑞芬太尼用于心血管手术麻醉的效果对比

王玲华
（黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民医院麻醉科，黑龙江 大庆 163000）

目的 分析舒芬太尼与瑞芬太尼用于心血管手术麻醉的效果。方法 选择我院2014年8月～2015年7月收治的心血管手术患者97例作为研究对象，根据患者的病历号尾数分为观察组50例和参照组47例。观察组患者应用瑞芬太尼、参照组患者则应用舒芬太尼。对两组患者的手术麻醉效果及不良反应发生率进行对比。结果 舒芬太尼和瑞芬太尼的镇痛效果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组麻醉苏醒时间、拔管呼吸时间及不良反应发生率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 瑞芬太尼用于心血管手术麻醉中的安全性高，具有更高的临床应用价值。

舒芬太尼；瑞芬太尼；心血管手术；麻醉效果

手术麻醉是帮助患者减轻手术应激和疼痛的重要方式，不同的麻醉药物具有不一样的效果，且可能造成的不良反应也有所不同［1］。瑞芬太尼与舒芬太尼是临床中应用非常广泛的麻醉、镇痛药物，作为阿片类受体抑制剂能够产生较好的效果。本文研究中，对97例患者进行分组对照研究，探讨舒芬太尼与瑞芬太尼应用在心血管手术麻醉中的成效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2014年8月～2015年7月收治的心血管手术患者97例作为研究对象，根据患者的病历号尾数分为观察组50例和参照组47例。观察组男29例，女性21例；年龄36～76岁，平均年龄（45.7±5.2）岁。参照组男28例，女22例；年龄35～77岁，平均年龄（46.4±5.9）岁。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

两组患者在手术前30 min根据体重肌注咪达唑仑0.5 mg/kg，进入手术室之后常规对患者的心率、血氧饱和度以及桡动脉穿刺置管对舒张压和收缩压实施监测。麻醉诱导采用芬太尼与依托咪酯；参照组使用舒芬太尼0.06 μg/kg/h与维库溴铵0.3μg/kg/h维持麻醉；观察组采用瑞芬太尼0.6 μg/kg/h以及维库溴铵0.3 μg/kg/h维持麻醉。

1.3 观察指标

（1）疼痛程度：采用视觉模拟评分法（VAS）对患者的镇痛效果进行评价：无痛：0分；轻度疼痛：1分、中度疼痛：2分、重度疼痛：3分［2］；（2）患者的苏醒情况：自主呼吸时间、拔管时间以及苏醒时间；（3）不良反应发生率。

1.4 统计学方法

应用SPSS 21.0统计学软件对数据进行处理，计数资料以“±s”表示，采用t检验；计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义［3］。

2 结 果

2.1 两组患者的麻醉结果对比

观察组患者的VAS疼痛评分为（3.8±1.8）分、参照组为（4.1±2.1）分，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 两组患者苏醒情况对比

观察组患者的自主呼吸时间为（0.93±0.52）h、拔管时间为（3.15±1.23）h以及苏醒时间为（9.87±3.15）h；参照组患者的自主呼吸时间为（1.67±0.66）h、拔管时间为（5.34±1.76）h以及苏醒时间为（13.05±3.87）h。两组患者比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 两组患者的不良反应发生率对比

观察组50例患者麻醉后出现呼吸抑制4例、恶心呕吐7例、心动过缓1例以及头晕患者8例，不良反应发生率为40.0%；参照组47例患者中出现呼吸抑制8例、恶心呕吐8例、心动过缓3例以及头晕11例，不良反应发生率为63.83%。两组患者比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

舒芬太尼和瑞芬太尼是心外科手术麻醉及术后镇痛中常用的药物，一般通过静脉给药。舒芬太尼与瑞芬太尼均属于阿片类受体抑制剂，具有相似的药理作用。两药能够以相同的机制快速穿透生物膜与血脑屏障，和血液中血浆蛋白结合，具有很强的麻醉与镇痛效果，可以获得相似的镇痛效果；与此同时，二者的血药浓度可以维持较长的时间，根据相关资料报道，通过大剂量或者反复给药，药物能够在3～4 h通过血脑屏障，与血浆蛋白的结合率为92.5%［4］，药代动力学曲线相似，因此二者在镇痛效果方面的差异不大。瑞芬太尼能够造成交感神经兴奋从而促使迷走神经的兴奋性下降，从而降低患者对于疼痛的感知。与此同时，药物的代谢率较高，不会产生脏器蓄积，因而不良反应发生率较低，对患者生活质量的影响不大。但是舒芬太尼则可能产生较多的副作用，主要表现为：大剂量静脉应用舒芬太尼可能造成心动过缓或是低血压现象；肌肉紧张型痉挛或强制；患者在麻醉恢复期经常出现恶心呕吐症状；或者是出现一过性的呼吸抑制等［5］。

本次研究中，两组患者的镇痛效果相似，差异无统计学意义（P＞0.05）。但是观察组患者的自主呼吸时间、拔管时间以及苏醒时间均短于对照组，呼吸抑制等不良反应发生率相对较低，差异有统计学意义（P＜0.05），提示瑞芬太尼和舒芬太尼的效果相似，但是瑞芬太尼造成的不良反应更低，其造成的呼吸抑制以呼吸时间延长、呼吸驱动力减弱或者频率降低等相关，通过相关的治疗和护理均能够恢复正常，具有起效快、无蓄积作用、持续时间长以及呼吸恢复快等优点，是心血管手术麻醉中较为理想的药物。

［1］ 孙海云,柴云飞,张建军,等.舒芬太尼与瑞芬太尼用于心血管手术麻醉的效果比较［J］.中国综合临床,2012,28（6）: 635-636.

［2］ 谢燕斌,陈怡霏,王小林,等.瑞芬太尼和舒芬太尼在合并心血管疾病患者的普外科手术麻醉中的应用效果分析［J］.临床合理用药杂志,2014,7（9）:105-106.

［3］ 刘 桦.瑞芬太尼和舒芬太尼在合并心血管疾病患者普外科手术麻醉中的应用效果分析［J］.中国当代医药,2014,21（12）:77-78,80.

［4］ 项冬梅,谢晓澜,肖建斌,等.比较舒芬太尼与曲马多治疗瑞芬太尼复合麻醉术后急性疼痛的效果［J］.中国实用医药,2007,2（14）:63-65.

［5］ 钟海清,邓铸强,梁明启,等.不同复合麻醉方法在小儿心脏病手术中麻醉效果的对比研究［J］.中国心血管病研究,2014,12（7）:664-666,668.

本文编辑：苏日力嘎

R614

B