军队医院医疗保障综合评价体系设计与应用

邬顺全 樊小玲 贺 佳 侯 俊△ 貌盼勇△

军队医院医疗保障综合评价体系设计与应用

邬顺全1樊小玲2贺 佳3侯 俊1△貌盼勇1△

目的 利用多种综合评价方法对某区域随机抽取的18所军队医院的医疗保障水平进行评价，同时验证四种综合评价方法的科学性和适用性。方法 通过文献分析法和系统分析法确定了所要研究的指标体系的维度。通过变异系数确定各指标的权重，采用综合指数法、加权TOPSIS法、功效系数法和加权秩和比法对军队医院医疗保障水平进行综合评价。结果 确定了评价指标的四个维度：保障指标、管理指标、质量指标和同病同治指标，建立了包含21个指标的评价体系。四种方法评价结果具有较高的一致性，2013年该区域医疗保障水平较好的医院编号是15、3、5，较差的医院编号是12、18、10。结论 四种方法联合应用，结果可靠，应用价值较大。

综合评价 综合指数法 加权TOPSIS 功效系数法 加权秩和比法

军队医院对军队人员医疗保障的好坏直接关系到军队官兵的切身利益，同时也反映出军队医院为军服务水平的高低。因此，科学客观地评价医疗保障水平是对军队医院进行质量控制管理的重要方式和依据，是提高军队医院管理水平和做出正确决策的关键环节。军队医院为军队人员提供的医疗保障水平如何，如何对其进行科学的评价，一直以来都是难点问题。军队医疗保障涉及多个方面，需要多个指标组成指标体系来进行综合评价。本文尝试应用综合指数法、加权TOPSIS法、功效系数法和加权秩和比法对某区域随机抽取的18所军队医院2013年医疗保障水平进行综合评价和分析，旨在挖掘潜力、找出差距，为管理部门制定决策提供科学依据，以期全面提高军队医院的医疗保障水平。

资料与方法

1.资料来源 本文资料来源于某区域采用多阶段分层随机化抽取的18所军队医院2013年医疗保障情况统计报表，获取的数据真实可靠。

2.评价指标 通过文献分析法和系统分析法确定了所要研究的指标体系的四个维度，分别为保障指标、管理指标、质量指标和同病同治指标。

3.确定权重系数 研究将四个一级指标视为同等重要，即所有四个一级指标均赋权重0.25。每个一级指标下的二级指标依据各指标的变异系数确定权重[1]。

d为各指标的权重，v为各指标的变异系数，m为指标个数。由此得到各一级指标下二级指标的权重系数。每个二级指标的综合权重系数wj=0.25×dj

4.数据处理与方法 采用Excel和SAS处理数据，采用综合指数法、加权TOPSIS法、功效系数法和加权秩和比法进行综合评价。

分析及结果

1.指标内容、类型及权重系数

具体情况见表1。在21个二级指标中，高优指标有12个，低优指标有9个。

*括号内数学为一级指标权重。

2.医院医疗保障综合评价

(1)综合指数法[2-3]

②计算这18所医院的综合指数，公式为：

式中S为综合指数，m为指标数，wj为第j个指标的综合权重系数，yj为第j个指标按标准化处理后的数值。

③按综合指数S的大小对18所医院进行排名，综合指数最大的医院为单位15，其次为单位3，最小的为单位12。

(2)加权TOPSIS法[4]

①建立原始数据矩阵：18行21列。

②指标同趋势化：应用差值法将低优指标转化为高优指标，公式为：l-x，建立数据矩阵X=(xij)。

③数据归一化：对原始指标矩阵作归一化处理，归一化后的矩阵记为Z。TOPSIS法中的归一化公式为：

式中i为医院，j为指标。

④确定指标的最优值与最劣值，分别构成最优值向量Z+与最劣值向量Z-：

式中，wj表示指标j的综合权重系数。

⑥计算各评价医院指标值与最优值的相对接近程度Ci：

根据相对接近程度系数Cj对各18所医院进行排序，相对接近程度系数最大的医院为单位3，其次为单位15，最小的为单位12。

(3)功效系数法[5]

①确定各项评价指标的满意值和不允许值。

本研究将各项评价指标在18所医院的最好值作为满意值(即高优指标为最大值，低优指标为最小值)，将各项评价指标在18所医院的最差值作为不允许值(即高优指标为最小值，低优指标为最大值)。

②引进功效函数，计算各指标单项评价分数。

通常选用下面的功效函数式：

式中Gj代表单项评价分数；xj代表第j项指标的实际值；sj代表第j项指标的不允许值；hj代表第j项指标的满意值；j=1,2,3…n为评价指标的序号。

③采用加权几何平均法计算总功效系数。

计算公式为：

式中D代表总功效系数；wj代表第j项指标的综合权重系数。根据D值对18所医院进行排序，最大的医院为单位3，其次为单位15，最小的为单位18。

(4)加权秩和比法[4,6]

①列原始数据表：将18个评价对象和21个评价指标列成18行21列的原始数据表。

②编秩：高优指标从小到大编秩，低优指标从大到小编秩，同一指标数值相同者编以平均秩。

③计算加权秩和比，计算公式为：

式中n为评价单位数，rij表示第i行第j列元素的秩，wj为第j个评价指标的综合权重系数。根据WRSR的大小对18所医院进行排序，最大的医院为单位15，其次为单位3，最小的为单位12。

(5)评价结果的一致性检验

将评价结果进行Kendall协同系数检验[7]，协同系数为W。

(6)四种方法组合评价[8]

对四种评价方法的原始得分用其相应的平均值进行标化，对标化得分汇总求和得出总得分，按总得分高低进行排序得到18所医院最终的排序结果。四种方法及总的综合评价排序结果见表2。

讨 论

本研究从保障、管理、质量和同病同治四个维度，应用综合指数法、加权TOPSIS法、功效系数法和加权秩和比法四种方法对某区域18所军队医院2013年医疗保障水平进行了综合评价。在指标选择上，本研究遵循选用代表性好、独立性强、可靠性高、灵敏度高的指标，21个二级指标中有9个低优指标，可以为医院发现医疗保障中存在的问题提供明确的信息。在确定二级指标权重系数时，我们采用了变异系数赋权法，即通过各评价指标所包含的分辨信息来确定权重，变异程度较大的指标区分能力强，所赋的权重大；相反，变异程度小的指标区分能力弱，所赋得权重也相应较小。变异系数赋权法在一定程度上克服了主观赋权法带有较强主观性的不足，提高了评价结果的客观性和可靠性。

四种综合评价的方法有其各自的优缺点。综合指数法是一种简单有效的统计分析方法，将多个指标转化为一个能够反映综合情况的指标进行评价，消除了不同计量单位指标的影响，但标准化采用平均值作为标准值容易造成误差；加权TOPSIS法对原始数据进行同趋势和归一化处理，消除了不同指标量纲的影响，且对样本大小、指标选择没有严格的限制，应用灵活简便，其缺点为当某个指标的离散程度较大时，易受异常值的影响；功效系数法是用加权几何平均对各指标进行综合，原理简单，灵敏度高，对指标处理保持方向的一致性，不需要把逆向指标转向，但当数据有极端值时，其可操作性和稳定性就不太理想；加权秩和比法是一种参数与非参数融合的方法，对资料无特殊要求，可消除异常值的干扰，但采用秩代替原始数据损失了资料的部分信息，WRSR值并不能反映各评价单位间的真实差距[9-12]。本研究联合使用四种方法进行综合评价，克服了单一方法本身固有的局限性，使各种方法的优势实现互补。一致性检验显示四种方法得出的结果具有较高的一致性。

由于四种评价方法排序结果不尽相同，本研究通过对四种方法得到的结果进行标化相加，综合四种方法得到最终的组合排序结果，使结果更具说服力。从结果可知：从该区域随机抽取的18所军队医院中，编号为15、3、5的医院医疗保障水平较好，编号为12、18、10的医院医疗保障水平较差，需要从保障、管理、质量和同病同治方面提高医院的医疗保障水平。本研究使用的综合评价方法结果准确，具有较高的应用价值。

[1]王彭德，张朝元.基于变异系数赋权与功效系数的医疗质量评价.中国医院统计，2009，16(4)：295-297.

[2]季新强，王薇，刘晶.综合指数法对某肿瘤医院2005-2011年住院医疗质量的评价研究.中国卫生统计，2014，31(2)：299-301.

[3]尤剑鹏，黄算，祁世昌，等.运用综合指数法评价广西县级综合医院医疗服务质量.中国卫生统计，2014，31(3)：407-409.

[4]陈伟，王忠，刘梦明，等.新疆某三级甲等综合医院临床科室医疗服务质量评价体系的建立.郑州大学学报：医学版，2013，48(6)：795-799.

[5]吴兆雪.运用功效系数法对某院2006-2010年医疗质量进行综合评价.中国医院统计，2013，20(2)：128-129.

[6]陈雪侠，孙爱峰.秩和比法在医院医疗质量综合评价及其变化发展趋势中的应用.中国医药指南，2014，12(8)：249-250.

[7]程琮，刘一志，王如德.Kendall协调系数W检验及其SPSS实现.泰山医学院学报，2010，31(7)：487-490.

[8]潘志明，刘永前，王晖，等.多种综合评价方法联合评价医疗质量的探讨.中国卫生统计，2011，28(1)：72-73.

[9]程莉玲，曹健.加权TOPSIS法在医院综合评价中的应用.中国医院统计，2006，13(1)：17-19.

[10]刘恒，巢健茜.基于功效系数法的医疗质量综合评价.中国医院管理.中国医院管理，2008，28(2)：25-26.

[11]孙振球.医学综合评价方法及其应用.北京：化学工业出社，2006，2：36-56.

[12]龚玲.TOPSIS法与综合指数法在医疗质量综合评价中的结合应用.中国医院管理，2008，28(6)：26-28.

(责任编辑：郭海强)

Design and Application of Comprehensive Evaluation System in the Medical Security of Army Personnel

Wu Shunquan,Fan Xiaoling,He Jia，et al.

(Research Center for Clinical Medicine,302 PLA hospital(100039),Beijing)

Objective To appreciate the level of medical security of 18 random selected military hospitals in a certain region by several comprehensive evaluation methods,and to verify the scientificity and adaptability of the four methods.Methods Determine the dimensions of the indicator system using literature analysis and systematic analysis methods.Variation coefficient was used to determine the weight,and the composite index methods,the weighted TOPSIS methods,the efficacy coefficient methods and the weighted RSR methods were used to evaluate the level of medical security of the hospitals.Results Four dimensions have been determined:indemnification,management,quality and same disease and carrying out same treatment,including 21 indicators.The evaluation Results of the four methods were with high consistency.No.15,3 and 5 hospitals in this region had good level of medical security in 2013,and No.12,18 and 10 had relatively poor level.Conclusion Combined use of four comprehensive evaluation methods is reliable,so it has great practical value.

Comprehensive evaluation;Composite index method;Weighted TOPSIS method;Efficacy coefficient method;Weighted RSR methods

1.解放军第302医院临床研究管理中心(100039)

2.北京军区联勤部卫生部信息中心

3.第二军医大学卫生统计学教研室

△通信作者：侯俊,houj302@sina.com; 貌盼勇,maopy302@163.com