CTA与DSA在头颈部血管狭窄疾病诊断中的价值研究

徐建华 王英济

CTA与DSA在头颈部血管狭窄疾病诊断中的价值研究

徐建华 王英济

目的 对数字减影血管造影术(DSA)和三维CT血管造影(CTA)在诊断头颈部血管疾病中的价值进行分析和探讨。方法 选择130例头颈部血管病患者作为研究对象, 分别采用头颈部血管DSA、CTA这两种方式对患者进行检查, 比较两种检查结果。结果 分析和比较头颈部血管DSA、CTA这两种方式, 发现CTA检查全部为大脑动脉或颈动脉血管狭窄, 而采用DSA检查有128例大脑动脉或颈动脉血管狭窄, 其中有2例误诊, 具有98.4%的符合率, 通过Kappa一致性检验, 结果为K=0.9098, 具有较高的一致性, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；有198支血管经过CTA 检查显示异常, 经过 DSA 检查有193支显示异常, 具有97.5%的符合率, 通过Kappa一致性检验, 结果为K=0.8.141, 具有较高的一致性, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 DSA与CTA 这两种检查方式的临床价值均较高, 其中CTA具有方便、快捷以及相对无创的特点, 因此可以将其作为首选的诊断头颈部血管病的方法, 而DSA具有较高的准确性, 可以将其看作是治疗前的诊断方法。

数字减影血管造影术；三维CT血管造影；头颈部血管疾病

现在的医疗科学技术水平发展的越来越快, 在检查头颈部血管疾病的时候临床上运用了较多的方法, 比较常用的包括DSA、磁共振血管造影(MRA)、CTA以及经颅多普勒(TCD)等, 这些方法具有各自不同的优势。作为一种先进的影像检查工具, CTA 检查具有费用低、适用范围广、操作简单、相对无创性等一系列优点, 因此在临床上得到了广泛应用［1］。为了对DSA和CTA在诊断头颈部血管疾病时的价值进行比较, 本文选择本院收治的130例头颈部血管病患者作为研究对象, 对两种检查结果进行比较, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2009年5月～2015年5月收治的130例头颈部血管病患者作为研究对象, 其中女58例, 男72例, 年龄24～80岁, 平均年龄(55.3±30.9)岁。在入院之后,这些患者均首先进行16排飞利浦螺旋CT检查, 随后再实施东芝1000MA DSA检查。

1.2 检查方法 ①检查设备：选择16排飞利浦排螺旋CT作为检查设备, 具有2～3 mm的层厚, 1～2 mm的重建层厚, 在AW工作站中传入；选择日本东芝DSA检查设备［2］。②CTA检查方法：选择从下到上的方式对所有的患者进行扫描, 从颈1至颅顶作为扫描范围, 将100 nl非离子型对比剂碘佛醇通过手背或肘静脉注入进去, 速率5 m l/s。螺旋CT具有0.75 mm的准直、0.75 mm的层厚；随后在工作站中导入重建图像, 随后对其进行处理。以检查的需要为根据选择小视野容积再现头颈部血管成像技术, 并且与其他技术相结合开展图像分析工作［3］。③DSA检查方法：颅内血管造影：30 ml造影剂, 15 ml/s的速率, 300 psi注射压力；颈部血管造影：36 ml造影剂, 6 ml/s的速率, 300 psi注射压力。首先从右侧股动脉实施穿刺插管, 随后再进行主动脉弓造影, 认真的检查患者的颈部血管, 在确定患者没有颈部血管狭窄之后, 在患者的颈内动脉、颈总动脉中置入导管, 随后完成右侧椎动脉、左侧椎动脉侧位和正位高选择性全脑血管造影。

主动脉弓造影速率20 m l/s, 总量30 m l, 压力500 psi；颈总7 ml, 总量9 ml, 压力500 psi。

1.3 诊断标准［3］本研究参照《北美症状性颈动脉狭窄(内膜切除术)标准》评估头颈动脉的狭窄程度, 将狭窄分为如下等级：轻度：狭窄0～29%；中度：狭窄30%～69%；重度：狭窄70%～99%；闭塞：狭窄100%。

1.4 统计学方法 选择SPSS19.0统计学软件实施统计学处理, 选择Kappa一致性检验两种方法计数资料, 以0.4＜K≤1为一致性好。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

分析和比较头颈部血管CTA、DSA这两种方式, 发现CTA检查全部为大脑动脉或颈动脉血管狭窄, 而采用DSA检查有128例大脑动脉或颈动脉血管狭窄, 其中有2例误诊, 具有98.4%的符合率, 通过Kappa一致性检验, 结果为K=0.9098, 具有较高的一致性, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；有198支血管经过CTA检查显示异常, 经过DSA检查有193支显示异常, 具有97.5%的符合率, 通过Kappa一致性检验,结果为K=0.8141, 具有较高的一致性, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

作为一种常见的临床疾病, 头颈部血管疾病近年来具有发病率越来越高、复发率高、致残率高、死忙率高等特点。要想提升患者的预后就必须要对其进行早期的诊断和及时的治疗。现在首选的检查头颈部血管疾病的方法就是DSA, 其具有不容置疑的检查准确性, 其除了可以将病灶与周围组织之间的关系准确地显示出来, 清楚地了解病灶的血流动力学改变, 而且还能够进行介入治疗［4］。在诊断头颈部血管疾病的时候临床上普遍将CTA检查的结果看作是最终的结果,是对头颈部血管疾病进行诊断的临床金标准, 不仅简便、快速、空间分辨率较高, 而且有多种后处理方法, 可以多平面、多角度的观察血管情况, 特别是结合轴位图像观察血管壁情况、可以分析斑块性质和位置以及管腔狭窄形态、血管壁附壁血栓的新旧, 这是DSA不可比拟的, 而且还可以显示病变血管与周围组织的解剖关系, 可以为临床提供更可靠的信息。DSA可以显示大血管病变及其侧支循环血管, 具有较高的准确性, 然而DSA检查具有较高的费用、较长的检查时间, 因此很难得到广泛的应用［5］。

在本次研究中分析和比较头颈部血管DSA、CTA这两种方式, 采用DSA检查有138例头颈部动脉血管狭窄, 其中有2例误诊, 具有98.4%的符合率, 具有较高的一致性, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。有198支血管经过CTA检查显示异常, 经过DSA检查有193支显示异常, 具有97.5%的符合率,通过 Kappa 一致性检验, 结果为K=0.8141, 具有较高的一致性, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。这一结果证明也DSA具有较高的准确性。

综上所述, CTA与DSA这两种检查方式的临床价值均较高, 其中CTA具有方便快捷, 强大的后处理技术以及相对无创的优点, 可以将其作为首选的诊断头颈部血管病的方法, 而DSA具有较高的准确性, 可以将其看作是治疗前的诊断方法。

［1］ 暴党振, 黄一宁, 张中兴, 等.64层螺旋CT灌注成像联合血管成像在急性缺血性脑卒中的应用价值.中华老年心脑血管病杂志, 2009, 9(1):29-31.

［2］ 张广玉, 米玉霞, 王艳玲, 等.CTA对Wingspan动脉临床研究支架成形术后支架内再狭窄的评价.临床和实验医学杂志,2012, 11(11):883-884.

［3］ 牛宏图, 孙晓丽, 徐建华, 等.头颈部 CTA对颈部动脉血管狭窄性病变的诊断价值及与DUS 和DSA对比分析.实用心脑肺血管病杂志, 2011, 19(10):1740-1742.

［4］ 马志波.CTA与DSA在脑血管疾病诊断中的价值研究.中国医学创新, 2013, 6(5):110-111.

［5］ 杜晓兢, 唐笑先, 原杰, 等.头颈部动脉CTA与DSA对比分析.中西医结合心脑血管病杂志, 2014, 12(11):1349-1350.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.33.042

211900 南京鼓楼医院集团仪征医院放射科

2015-07-10］