论检查机关刑事诉讼监督手段和监督程序的完善

王 艳

滦县人民检察院，河北 滦县063700

检查机关作为法律监督机关，必须在国家法律实施过程中起到有效的监督作用，为人民群众维护公平正义。然而由于我国法律关于检察机关的规定不够具体，使得检察机关的监督程序、监督效力不能充分体现，所以当下强化检察机关监督职能必须作为司法体制改革的重要任务。本文试以刑事诉讼法律监督为切入点，为健全检察机关的法律监督职能提出若干设想。

一、现行刑事诉讼监督存在问题

(一)刑事诉讼监督体系不周全

现行刑事诉讼法律监督体系不仅未能贯彻到刑事诉讼的各个环节，而且在监督制度中缺乏关键措施。

第一，人民检察院未能针对刑事诉讼实行充分的法律监督原则。在现行刑事诉讼监督体系的设计中，缺乏相应的法律条文保障关于刑事诉讼的法律监督［1］。各种监督手段缺乏相互衔接，对于各个监督环节缺乏统一思考。

第二，事后性监督体制。现行刑事诉讼监督体系大多为事后监督，这一监督形式由于缺乏事前与事中的审查过程，检察机关只能消极的对刑事诉讼中出现的违法行为进行督促，使得监督存在被动性和滞后性，大部分不能起到刑事诉讼监督的积极作用。现行刑事诉讼监督制度的设计只能在名义上纠正刑事诉讼中的违法行为，难以真正意义上消除刑事诉讼中违法行为所造成的损害［2］。

第三，“事”多“人”少的监督形式。执法者素质问题是我国刑事诉讼中违法行为高发率的关键。现行刑事诉讼监督体制主要是针对可能发生违法行为的环节提出了一系列的监督体制，而对在刑事诉讼中可能出现违法行为的“人”的监督实践运用较少。虽有机关内部的关于党纪、政纪的监督，实践证明其难以遏制刑事诉讼中违法行为的出现。

(二)违法监督制度缺乏程序性

程序性作为我国法律监督体制的主要特点是继承了列宁创建前苏联检察机关的思想，列宁在创建前苏联检察机关时指出检察机关必须担负起法律监督职责。对于出现程序性违法的执法主体通过以下两种方式进行监督:即口头纠正和书面纠正。在我国刑事诉讼监督体系上看，检察机关进行法律执行监督的重要手段是如果发现执法机关早各类执法活动中出现违法行为，及时通知相关部门予以不同程度纠正，相关部门必须将纠正结果通知检察机关。如上监督手段在理论上能够体现监督体制的单向性和指令性，但是由于保障手段不够具体，且缺乏强制保障，因而不能从根本上起到监督作用。所以产生了受监督者对检察机关的监督不够重视，检查机关的监督力度缺失。

二、完善刑事诉讼法律监督程序

(一)检查机关知情权的完善

刑事诉讼法律监督工作的前提是对执法中出现的违法行为进行发现和了解。人民检察院若要有效的对刑事诉讼执法过程实施监督，必须改变目前知情渠道的单一性，以求得全面客观的了解执法主体的执法活动。所以可以通过以下方式检查机关的知情权进行完善［3］。

第一，强制监督对象向检察机关提供相关材料。例如，在监督刑罚的过程中，执行机关在向人民法院报送各类意见或者向监狱管理机关报送意见的同时，抄送相关材料送达人民检察院。

第二，明确予以人民检察院以调卷权。例如，在刑事审判过程的监督中，下级人民法院应当配合上级人民检察院对刑事审判卷宗进行调阅。人民检察院有权调阅罪犯改造过程中的案卷材料等。

(二)检察机关与当事人参与刑事诉讼活动范围的扩大

现代法律程序必须遵循参与原则这一普遍原则。在刑事诉讼中，参与原则体现在检察机关、当事人、其他诉讼参与人共同参与［4］。

第一，贯彻执行参与原则必须要保证检察机关在更大程度上针对执法主体的执法活动进行参与，掌握相关执法和司法状况。

第二，投诉机制的建立和完善。我国宪法赋予中华人民共和国公民对国家机关的违法行为有权利提出申诉、控告和检举。刑事诉讼法作为人权宪法，所规定的具体制度必须符合宪法这一重要规定，以保障人民群众的利益。建议从法律上明确规定，当检察机关接到人民针对违法行为进行的投诉时必须在规定时间内做出有效处理并以书面形式告知投诉人投诉处理情况。

三、结论

综上所诉，针对现行刑事诉讼监督手段和监督程序存在问题，刑事诉讼监督手段和监督程序的完善能够明确检查机关的权力，维护国家法律的执行，保障人民群众的根本利益。

［1］高景峰，刘中琦．完善检察机关法律监督职能健全刑事诉讼法律监督体系［J］．国家检察官学院学报，2011，08(02):14 －25．

［2］卞建林，李晶．刑事诉讼法律监督制度的健全与完善［J］．国家检察官学院学报，2012，07(03):45 －51．

［3］邓思清．检察机关诉讼监督制度的改革与完善［J］．国家检察官学院学报，2012，02(05):17 －26．

［4］张相军．论检察机关刑事诉讼监督手段和监督程序的完善［J］．烟台大学学报(哲学社会科学版)，2007，09(04):43－49．