审判权运行机制改革的思考

王黎蕾 刘天畅

滨海县人民法院，江苏 滨海224500

中国共产党第十八届全国人民代表大会明确指出在推进中国特色社会主义建设过程的当中，必须加大司法体制改革的力度，进一步坚持和完善中国特色社会主义法制建设。司法体制改革的核心内容是审判权运行机制改革，基于审判权运行机制改革这一重要地位，笔者在维护宪法和法律权威的基础上，以构建完善的审判权运行机制为核心，对审判权运行机制改革进行探究与思考。

一、现行审判权运行机制存在问题分析

审判，实质是完成从发现问题到判定问题属性的实践过程。司法审判必须以公平公正作为行动基础，以正确的价值取向作为理论依据，查明事实作为行动重心，确保司法独立作为执行准则。但是基于诸多方面因素，当前，我国审判权运行机制存在诸多问题。

(一)审判权运行受客观环境影响

根据宪法对审判权的描述，审判权属于中央管理权利，其行使机关应该是执法机关即各级人民法院。因此，审判权的行使过程中受地域环境制约严重，受地域政治因素干扰明显。虽然，现行司法体制改革中明确指出，地方各级人民法院事务由省级行政单位统一管理，但是运行效果如何，有待时间与事实的考证［1］。

(二)审判权行政化问题

目前我国法院内部组织架构设置凸显层级化特点，法院内部执法人员层级化日益明显。不同层级执法人员均可在其执法职权范围内对案件的审判做出意见和建议，对案件审判结果施加影响。而且，各级人民法院中，掌握审判权的人具备相应行政级别和行政管理中的管理权力，另一角度加大了行政权对审判权的腐蚀，审判权行政化日益明显。所以在进行审判权运行机制改革过程中，必须意识到司法行政化的不良影响［2］。

(三)审判机制官僚化问题

人民法院相关组建部门，在对各层级人民法院院长的培养与任命过程中，单纯认为院长是一名行政官员，忽略其执法人的岗位职责实质，所以在院长的培养任命过程中重视个人行政级别，对专业素质，职业素养的要求不高。从而导致院长在法院中扮演“管理者”的角色，而不是“法律人”的角色［3］。最终使得，案件的审判权实际掌握在各级法院院长手中，使得审判机制官僚化问题日益加剧。

(四)审判机制运行混乱问题

人民法院是宪法规定独立使用审判权的执法机关，人民法院应独立行使审判权。但是，就目前国内审判权行使状况实际状况看，“隐性”机关行使审判权的案例不胜枚举，严重亵渎了审判权的排他性，导致审判机制运行混乱的问题严峻。

二、影响审判机制改革进程的因素分析

纵观我国社会主义法制建设和法制改革过程，导致我国审判机制不能够健康运行的因素主要包括:

第一，历史背景因素。在我国历朝历代的法制建设中，对司法与行政的分离机制甚为罕见，这种法制文化传承必然造成司法与行政合体的认识倾向，导致审判权力行政化、审判机制官僚化程度日益加深。

第二，司法保障体系因素。我国地方法院在执法中的费用开支主要依靠地方政府的财政支持，法院执法人员的编制依靠政府统一编制设置实现。受这一因素的影响，审判机制很难健康运行。

三、审判权运行机制改革策略分析

针对我国审判运行机制出现问题，构建合理的审判运行机制主要通过以下两方面进行:

(一)致力于维护审判权行使的独立性

司法体制中，法官作为审判权行使的唯一主体，对审判权具有排他性的所有权。所以法官在进行案件审判的过程中必须在维护宪法和法律权威的基础上，公平公正的进行审理和判决，不能受到行政压力和其他任何因素的干扰，保证司法独立地位［4］。

(二)致力于建立有序的审判运行机制

在组建审判权行使主体的过程中，努力寻求适合中国法制建设背景与要求的用人机制。在法院院长的选拔与任命过程中，削弱对行政级别的重视程度，加强对其执法综合素质的考核力度，实现院长由“政治人”向“法律人”的角色转变。

四、结语

法制建设作为全面推进中国特设社会主义建设的重要组成部分，对中国特设社会主义建设进程起着至关重要的作用。而审判权运行机制改革作为社会主义法制改革的核心，关系“公平公正”社会关系的体现，关系国家宪法和法律权威能否有效维护，关系社会主义法制社会的全面建设。笔者希望通过对审判权运行机制改革这一问题的思考和讨论，能够为社会主义法制建设贡献力量。

［1］杨知文．法院组织管理与中国审判管理体制的建构［J］．河北法学，2014，05(10):2 －9．

［2］杜俊峰．审判权运行机制改革的思考与实践——以葫芦岛市中级人民法院审判权运行机制改革为分析样本［J］．党政干部学刊，2014，08(09):34－38．

［3］吕娜娜．人民法院内部审判权运行机制重构若干问题探析［J］．前沿，2014，10(15):99 －103．

［4］方乐．审判权内部运行机制改革的制度资源与模式选择［J］．法学，2015，08(03):26 －40．