程序价值的实现——基于呼格吉勒图案的思考

刘婷婷

北京理工大学，北京100081

从呼案产生的原因和再审判决所暴露出的法律程序问题来看，中国要走向程序法治，实现程序价值，必须坚持“无罪推定”的司性理性，完善司法自治原则，排除外力干扰，依法独立办案。坚持法律规制的秩序正义才是司法程序和谐发展的根本保障。

一、呼格吉勒图案:呼唤程序正义

(一)刑讯逼供问题

为什么在我国，诸如呼案的刑讯逼供屡禁不止，“有罪推定”模式的推行愈演愈烈?在丧失理性的司法实践中，先入为主地为“罪犯”找证据，采取刑讯逼供，进而实行“有罪推定”。主要表现在犯罪嫌疑人不享有明确的沉默权，由于公、检相互独立、互不隶属，检察机关对公安机关侦查活动不能进行有效合法性监督。

(二)疑罪难以“从无”问题

对于无法准确表述实情、证据不足的案件，不能认定被告人是有罪的，则应当按照“疑罪从无”的方式宣告指控的犯罪不能成立的无罪判决。呼案当时正值全国“严打”期间，从案发到呼格吉勒图被执行枪决，仅仅用了60 天就被“从重从快”画上了句号。公检法只讲配合而不求制约，一味追求命案侦破率而顽固地信奉“疑罪从有”，严重背离法律的程序正义，冤假错案演变成必然的现象。[1]

(三)失当的社会救济体制配置

针对晚清的京控现象，美国杜克大学教授欧中坦将其描述为“千方百计上京城”。联系到呼案，呼格吉勒图父母从2006年开始进京上访，自始至终未停止申诉，这些不知权利为何物的平民百姓不断突破厌诉的传统而为权利而斗争，究竟是为什么?不合理的社会救济体制致使司法难民在程序内得不到实质救济，进而导致众多群体性上访事件不断冲击着失控的社会秩序。

二、程序价值

(一)程序正义理论

罗尔斯的《正义论》阐述了其程序正义理论，程序正义包括完善的程序正义、纯粹的程序正义和不完善的程序正义三种形态。在理想的完善程序正义无法实现时，我们要确保纯粹的程序正义实现。对于一个保障亦或损害人们权益的决定，我们不能仅从结果的正当性与否进行评价，还应该关注此结果形成过程的公正性与合理性。

(二)程序价值与程序效能

程序价值与程序效能分别属于价值主义和工具主义的范畴。程序价值是指通过程序自身的运作促使人们认可并接受其独立存在的价值，至于程序能否达到最终预期的结果对此不会产生影响;而强调程序实效的程序效能，是指根据程序所能达到的最终结果对程序的优劣进行评判。[2]

(三)程序价值的内涵

一是程序的参与性。确保其权益受直接影响的被害人、被告人充分参与案件裁判的整个过程，保证他们受到平等地对待而非任何不公正的限制。二是程序的合理性。要求司法实践的程序必须严格遵守理性原则，只有经过合理充分的认识判断后才可作出正当性裁判。[3]三是程序的及时性。既反对不当地拖延程序运作，亦反对违背理性地对效率的急速追求。

三、程序价值的实现

(一)以“怎样来认定犯罪”替代“什么是犯罪”

提出“怎样来认定犯罪”，表明参与刑事诉讼的每个人都应该平等地遵守法律，针对案件事实进行陈述举证，依据法律规则审查判断。在无法保证所有犯罪都能得到惩罚的前提下，我们应该遵循理性的司法原则，即宁可放过一千个坏人，也绝不应当牺牲一个好人。任何人都是自由平等的，任何人亦不能为了某种程度上的社会理性而随意地将他人推向现实的祭台。[4]

(二)坚持法律至上性，依法保障诉权的实现

首先要贯彻法律至上原则，依程序法则办案。通过分析呼案的整个过程，背离程序正义，信奉非理性的司法原则，无疑是致使呼格吉勒图冤案的重要原由之一。其次是坚持程序正义的对等性原则，保障当事人诉权的实现。在刑事诉讼领域，被告人、被害人都是需要保护的弱者，保证当事人在对抗过程中真正的对等和其诉权的实现。

(三)建立自请复查机制

在我国的司法系统内建立自请复查的机制，通过具体承办的司法工作者提出申请，组成专门小组协助原办案进行自我解套的复查。作为开展司法系统内自请复查机制的起点，由人民法院系统组成“特别巡回法庭”受理那些证据不足的存疑冤案;通过“交叉检查”的方式，检察机关可以在监狱系统针对申冤的罪犯展开一次重点的再查行动，发现甄别其重要疑点进而推行自请复查机制。[5]

[1]陈卫东.“佘祥林案”的程序法分析[J].中外法学，2005(5).

[2]郑春燕.程序的价值视角——对季卫东先生＜法律程序的意义＞一文的质疑[J].法学，2002(3).

[3]陈瑞华.刑事审判程序价值论[J].中国政法大学学报，1995(5).

[4]杨兴培.从赵作海案所想到的:迫切需要实现司法观念的现代化转变[J].法治研究，2010(9).

[5]杨兴培.建立冤案自请复查机制[J].检察风云，2013(12).