论程序公正与实体公正

王怡朦

沈阳师范大学法学院，辽宁 沈阳110034

在司法研究领域中，程序公正与实体公正一直是专家和学者广泛争议的论题。而在司法工作的实践中，如何有效处理程序公正与实体公正之间的关系也是一个重要的实践课题。在这里，“公正”包含公平和正义两层意义，集中体现出社会主义法治建设的特点。

一、程序公正的含义和特点

(一)程序公正的含义

程序公正被喻为“看得见的正义”、“活生生的正义”，是指从事法律行为做出某种决定的过程、方式和关系能够公正、公平的对待。程序公正的思想最早起源于十三世纪的英国，并在欧美等西方国家司法实践中得到了不断完善和发展。在英美等国的法律中，都有关于程序公正的“正当法律程序”等有关规定，这些法律规定共同构成了西方国家和民众对于司法程序公正的观念认知及制度保障。简言之，程序公正实际上主要包括的是如何实施法律原则规则以及违背法律原则规则后如何进行处罚等两方面问题。

(二)程序公正的主要特点

一般来说，程序公正主要具有如下两方面特点:一是程序公正具有高度的独立性。相比于实体公正，程序公正具有内在的、本身固有的独立价值。在程序公正的理念之中，当事人的主体地位、权利义务及操作方式等被加以明确规定，司法人员在处理相关案件的过程中就具有了十分明确的工作流程及模式。在这种情况下，各种影响到司法公正的因素得到有效排除，当事人将会得到法律的公正裁决。二是程序公正具有一定的稳定性。在程序公正的原则中，法律的实施过程、模式及法律运用等方面带有很强的稳定性，诉讼双方在稳定的法律流程和模式的框架之下平等地进行诉讼活动，从而确保诉讼双方均等地享有法律的保护。

二、实体公正的含义和特点

(一)实体公正的含义

相比于程序公正，实体公正又被称为“看不见的公正”，是指“关于制定什么样的原则和规则来公平、公正地分配社会资源的问题”。实际上，实体公正体现出的是法律在制订过程中所体现出的公平和正义原则，以及其在执行实践中所达到的公正效果。很多学者提出，实体正义需要综合考量各个司法主体权利与义务的平衡，强调权责一致，即法律执行的结果具有正当性、道德性等。

(二)实体公正的主要特点

实体公正主要具有两方面特点:一是实体公正强调结果的公平正义。实体公正注重法律执行结果，即结果必须符合社会主流道德观念及多数公众的利益，其公平正义的价值观念及衡量标准要根据社会公众的需求加以确定。二是实体公正带有一定的不确定性。由于实体公正只能在现有的法律制度框架下来进行衡量，因此在司法工作实践中，由于对案件法律事实的认定及适用法律制度的认定存在偏差及不确定因素，因此导致了实体公正也带有一定的不确定性。

三、程序公正与实体公正之间的关系

总体来说，程序公正与实体公正实际上是司法实践的两个主要方面，两者之间既有区别，又有联系。

(一)两者之间的主要区别

应当说，程序公正与实体公正之间的区别是十分明显的。首先，两者的价值观念追求存在差别，程序公正主要追求的是法律实际执行过程中的公平性和正义性，即法律程序是否得到有效履行、法律条款是否完全适应等等;而实体公正则主要强调的是法律执行结果的公平性和正义性，是否符合社会主流价值观念及道德规范。其次，程序公正主要是司法、执法等领域的公平正义，而实体公正则主要是立法领域内的公平正义。最后，实体公正带有强烈的道德属性，即将法律执行结果是否符合社会主流道德观念作为重要标准，而程序公正则没有强烈的道德属性。

(二)两者之间的主要联系

程序公正与实体公正之间的联系也是非常紧密的，两者之间相互依存，相互影响，共同构成了司法公正的原则和基础。从两者的关系方面进行分析，程序公正是实体公正的基础，只有建立完善的法律执行和适用程序，才能够确保法律执行的结果符合公平正义的要求。而实体公正则是程序公正的检验和反映，集中体现出法律制度的制定和执行是否合理。总而言之，为了充分维护社会主义法律的权威性和有效性，程序公正与实体公正都是必不可少的。

四、如何有效平衡程序公正与实体公正

总体来说，在我国推进依法治国的司法实践过程中，应当充分重视程序公正与实体公正，在立法和司法实践中寻求两者之间的有效平衡。首先，司法机关应当建立两者之间的平衡观念，将两者视为推动依法治国实践的并重举措，具有同等重要的意义和作用。其次，要在立法、法律修订、执法等实践中切实维护程序公正及实体公正，在实践中寻求两者的有效平衡。最后，要建立有效地监督审查机制，重点监督司法实践中程序公正与实体公正原则的落实情况，及时纠正各种破坏两者平衡的做法和行为，通过引进社会监督等外部监督机制，降低司法监督工作成本，提高监督的有效性和针对性。通过上述措施，在全社会营造出良好的舆论氛围，为深入推进依法治国方略打下坚实的基础。

[1]张文显.法理学[M].北京:法律出版社，2012.10.

[2]陈瑞华.程序正义论[EB/OL].北大法律信息网，1997.