面孔知觉中的适应现象*

(辽宁师范大学心理学院,大连 116029)

1 引言

Addams(1834)描述观看瀑布的场景,写到长时间注视瀑布后,将视线移向周围岩石,会发现岩石向上运动。类似的现象在生活中很常见。例如,长期生活在校园中的人,每逢假期学生离校后,会觉得校园突然变得过于安静,显得冷清。这些现象都属于感知觉适应现象,即由于刺激物持续作用于人的感觉系统,从而引起了感受性的变化,人的感知系统会对随后呈现的刺激重新校正。感知觉适应现象通常表现为,当适应了的环境发生改变时,人们会尤为敏感,甚至过度敏感。

视觉适应(Visual adaptation)是一种通过视觉系统改变其操作属性,从而对环境的改变做出反应的过程,其结果称之为视觉后效(Clifford et al.,2007)。视觉适应的一种理解是,对感知随后呈现的视觉信息出现偏差(Yang,Shen,Chen,&Fang,2011)。另一种理解是视觉系统敏感性的变化,视觉适应的一个主要功能是通过校正编码机制来优化动态范围内有限的神经元对视觉刺激的编码(Clifford,Wenderoth,&Spehar,2000;Rhodes,Maloney,Turner,&Ewing,2007),其优化的结果是视觉系统能够更好的维持对环境的鉴别力(Yang et al.,2011)。

多年来,研究者经过大量研究,发现除运动后效(如瀑布错觉)外,还存在光栅朝向后效(Gibson&Radner,1937)、立体深度后效(Taya,Sato,&Nakamizo,2005)等,这些都属于视觉后效中的低水平后效(low-level aftereffects)。随着研究的不断推进,研究者逐渐将焦点转向高水平后效(high-level aftereffects),如面孔知觉后效。

Webster和MacLin(1999)开启了对面孔适应的研究,揭示了面孔扭曲后效(face distortion aftereffect,FDAE)。该实验采用扭曲的面孔(扩张、收缩),通过适应扭曲面孔,判断标准面孔(未收缩或扩张)是收缩还是扩张,结果发现对扭曲面孔(如收缩)适应后,对标准面孔的感知会偏向相反的方向(如扩张);但适应标准面孔后,不影响对扭曲面孔的识别。之后,Leopold,O'Toole,Vetter和 Blanz(2001)首次研究面孔身份后效(facial identity aftereffect)。该实验计算出与检测面孔结构特征相反的面孔(anti-face),通过适应相反的面孔,来判断检测面孔的身份,结果发现对检测面孔的识别会远离其相反的面孔,也就是促进了对检测面孔身份的识别。接着,Webster,Kaping,Mizokami和Duhamel(2004)发现,不只存在面孔身份后效,在面孔的性别、种族和表情知觉中也存在类似的效应。在现实生活中,我们如果长期、频繁的与一部分人打交道,可能就会对他们的面孔知觉适应,这个过程究竟如何发生、哪些因素影响了其产生、背后的机制如何,对这些问题的研究具有重要的理论和现实意义。本文对面孔知觉中适应现象的实验范式、相关发现、面孔各属性间信息加工关系及其相关神经基础进行述评,并展望该领域未来的研究方向。

2 实验范式及其影响因素

2.1 面孔知觉适应范式

2.1.1 实验流程

用于面孔适应现象研究的实验流程通常包括两个阶段：适应阶段和检测阶段。适应阶段要求被试长时间将注意力维持在面孔图片上;检测阶段会呈现另一张面孔图片,要求被试对其进行反应。例如,Webster等人(2004)研究面孔性别适应,适应阶段要求被试长时间注视一张女性面孔图片,检测阶段呈现一张中性面孔图片,要求被试判断中性面孔的性别。该实验范式形式上类似于启动范式,都是先后呈现刺激,观察被试对上一个刺激的感知觉如何影响到下一个刺激的感知觉。区别在于,启动范式里第一个刺激呈现的时间一般比较短,多在500 ms以内,而适应范式里第一个刺激呈现时间多在1 s以上,甚至几分钟或更长。

启动范式和适应范式模拟的都是人们加工信息流的过程,但相对于启动研究,适应范式中一个试次所耗的时间更长,实验控制会更难,所以适应现象研究的“效益”相对较低。然而,现实生活中信息流里的刺激被人们所注意的时间多数至少也以秒为单位,也就是说,适应现象在实际生活中可能更为普遍,因而值得深入研究。

2.1.2 反应任务及方式

以往对面孔知觉适应研究常用的实验任务是二择一的迫选法,即要求被试在检测刺激呈现后,对检测面孔刺激的某属性做出定性判断。比如,对面孔性别属性的研究,被试的任务是在反应界面判断检测面孔是男性还是女性,或是在检测面孔呈现后,反应界面同时呈现两张面孔,选出与检测面孔相近的一张。这种反应任务的设定比较粗糙,不够自然和精细。Wincenciak,Dzhelyova,Perrett和Barraclough(2013)对迫选法进行了改进,采用 8点评定,对检测面孔刺激的可信程度进行判断,1代表最可信,8代表最不可信。类似的,D’Ascenzo,Tommasi和 Laeng(2014)在研究中采用线段法,即在反应界面给被试呈现一条不带刻度的线段,标注线段的一边代表男性,另一边代表女性,要求被试凭对检测面孔刺激的感觉,通过移动线段上的滑块来评判其男性化或女性化程度。这类判断方法比迫选法更自然、敏感性也更高,更能准确探测适应面孔后被试认知的改变,同时避免了采用迫选法时由于实验材料中检测面孔的重复而导致被试对某一面孔图片按键反应的记忆,以及被试的定势效应。

以上实验任务设置的逻辑为：如果被试对适应阶段的面孔某个维度属性产生了知觉适应现象,那么在知觉加工检测阶段识别该面孔维度属性时,会产生与适应阶段面孔中该属性特征反向的知觉加工错觉。例如,Webster等人(2004)的研究表明,适应一张厌恶面孔后,被试更倾向于将检测阶段呈现的中性面孔(厌恶与惊讶的合成面孔)判断为惊讶。

有研究认为,面孔适应会提高被试对面孔某些属性变化的鉴别力。如,Yang等人(2011)在检测阶段给被试依次呈现两张面孔图片,被试的任务是对比前一张来判断后一张更男性化还是女性化,通常结果是,比起未适应的条件,适应女性面孔后,被试对女性面孔的差别知觉阈限(discrimination thresholds)显著下降,即对识别女性面孔信息变化更加敏感。该实验任务的逻辑为：如果对面孔某个维度产生了适应现象,那么对此维度的差别知觉阈限就会降低,亦即提高对该面孔维度变化的鉴别力。

2.1.3 适应效应量的计算

适应效应量(aftereffect size)通常通过反应偏向程度来衡量,最直接的方法是计算前测与后测间的差异。Ellamil,Susskind和 Anderson(2008)先测量出适应之前被试对两种表情的分类边界(category boundaries),接着测量适应后的分类边界,对比两者间的差异,探明是否产生了表情适应效应。

Pell和Richards(2011)设置了控制组条件,用适应之后的主观相等点(point of subjective equality,PSE)减去控制组的PSE。Lai,Oruc和Barton(2012)将检测刺激与适应刺激判断为相反的比率减去判断为相同的比率(比如,适应老年面孔图片后,将检测面孔图片判断为青年的比率减去将其判断为老年的比率),如果得到的结果大于 0,则证明适应效应产生。

虽然计算效应量的具体方法上存在差异,但这些方法都归结于偏向程度。无论使用前测还是控制组,都是为了有具体的参照对象,能更清晰的从数据上显示适应前后被试感知觉的变化程度。

2.2 适应效应的影响因素

2.2.1 刺激呈现时间

适应刺激与检测刺激的呈现时间都是适应效应的调节变量,但已有研究对于怎样设置才是产生适应效应的条件尚无定论,许多不同设置均产生了适应效应。Rhodes,Jeffery,Clifford和Leopold(2007)设定适应刺激呈现时间为1000 ms、2000 ms、4000 ms、8000 ms、16000 ms,检测刺激呈现时间为 200 ms、400 ms、800 ms、1600 ms、3200 ms,发现产生的身份后效量与适应刺激呈现时长呈对数增长(logarithmic build-up),即随着适应时间的增长,身份后效量先是快速增加,随后逐渐减慢,趋于稳定。而身份后效量与检测刺激呈现时长呈指数衰减(exponential decay),即随着检测时间的增长,身份后效量先是快速减少,随后逐渐减慢,趋于稳定。该时间效应在高水平与低水平后效上的表现是类似的(Hershenson,1989;Leopold,Rhodes,Müller,&Jeffery,2005)。

不过,以适应刺激呈现为例,究竟多长时间的设定能产生适应效应,这受制于所观察的维度。比如,面孔身份后效在知觉刺激1 s后便可产生(Rhodes et al.,2007),而面孔性别后效在知觉刺激500 ms后即可观察到(Kovács,Zimmer,Harza,&Vidnyánszky,2007)。另外,即使在多种时间设定上都能产生适应效应,但效应量的发展并非等量递增,甚至不是同质的,在不同时间上会存在机制和功能的转换(Kovács et al.,2007;Sanchez-Vives,Nowak,&McCormick,2000;Wandell &Smirnakis,2009)。目前,这类针对适应知觉过程分析的研究比较少,还需深入与拓展。

2.2.2 适应效应的持续时间

Vul,Krizay和MacLeod(2008)通过麦考勒效应(McCollough Effect)为此提供了证据,麦考勒效应即一种随方向而变化的色彩后效,被试适应了绿色背景上的纵向黑白条纹,转而注视红色背景上的横向黑白条纹,检测阶段呈现一半横向一半纵向黑白条纹的复合刺激,被试会将纵条纹感知为红色,横条纹感知为绿色,产生颜色的互补效应。此种效应的后效量在前30s内快速衰退,接着缓慢衰退,直到退至基线处。

面孔适应后效的衰退也会经历很长时间。McKone,Edwards,Robbins和 Anderson(2005)的研究表明,适应时间为160 s时,产生的面孔扭曲后效能持续15 min,24 h后进行检测,则后效完全消失。Kloth和Schweinberger(2008)发现,眼距后效的衰退可持续7 min。Carbon和Ditye(2011)利用熟悉面孔作为适应材料,发现适应后效可持续1周。不同面孔信息的知觉适应效应衰退时间存在很大差异,反映了其相关神经机制的相对独立性,及所涉及神经机制可塑性的差异。

2.2.3 适应图片与检测图片的大小以及位置关系

Zhao和Chubb(2001)专门研究了适应面孔与检测面孔图片的大小关系对适应效应的影响。该实验固定适应面孔图片的尺寸,采用三种不同尺寸(3.3°×3.7°,6.6°×7.5°,13.1°×14.8°)的正立面孔和倒置面孔图片作为检测面孔图片。实验结果显示,无论检测面孔图片为正立还是倒置,适应面孔与检测面孔尺寸相同时产生的面孔扭曲后效量大约是尺寸不同时的两倍,这说明部分面孔扭曲后效量受调节尺寸知觉的神经机制影响。

适应图片与检测图片是否呈现于相同位置,也会影响后效的产生,而且这种位置效应会受到时间因素的调节。Kovács等人(2007)研究发现,如果适应刺激呈现5 s,则适应面孔与检测面孔呈现于相同位置时产生的后效量显著大于不同位置时;但如果适应刺激呈现时间只有500 ms,那么适应面孔与检测面孔位置相同或不同,后效量不存在显著差异。因此,在5 s条件下,面孔知觉适应效应既包含了位置特定(position-specific)成分也包含了位置无关(position-invariant)成分,而在 500 ms时,则只存在位置无关成分。这两种成分的划分是否适用于其他面孔信息适应效应,还需要进一步探索。

从与任务的相关程度来说,适应图片与检测图片的位置、大小关系与任务并不存在直接关系,但却对适应效应产生了影响,说明在面孔知觉适应中存在比较普遍的信息间交互影响。

2.2.4 被试的注意

Rhodes等人(2011)研究了被试的注意对适应效应量的影响,要求一半被试完成身份判断任务,另一半被试在此任务基础上还需判断适应面孔的眼睛或嘴巴是否有明度变化,这就需要被试在适应阶段持续注视适应面孔,观察眼睛或嘴巴有无明度变化。结果表明,这种对适应面孔增加注意的处理方法能显著提高对面孔身份适应的效应量。同时还揭示了在扭曲面孔知觉适应中,提高被试对刺激的注意也能增强效应量。Yang等人(2011)也强调运用面孔知觉适应范式时需控制被试的注意力,在适应阶段加入探测任务,以保证被试的注意力集中注视面孔图片,并认为这是产生知觉适应效应的条件。

2.2.5 小结

总体而言,影响适应效应的因素从其来源来看可以分为内因和外因两方面。内因包括被试的精神状况、态度、认真程度等,主要体现在对刺激的注意程度上;外因包括适应与检测刺激的时间因素、刺激图片的大小和空间位置等。从过程分析来看,可以将影响适应效应的因素分为适应阶段和检测阶段。当这些影响因素是促成某种面孔信息知觉达到并维持饱和状态时,就会促进该信息的适应效应量,反之则削弱。

3 面孔知觉适应研究内容

对面孔知觉适应的研究,可分为两个方向：一个主要关注面孔中各单一属性的知觉适应现象;另一个主要探索面孔知觉适应现象中不同属性间的影响。

3.1 面孔各维度信息知觉适应的研究

3.1.1 表情知觉适应

面孔表情可分为高兴、悲伤、厌恶、惊奇、生气、害怕六种基本表情。Webster等人(2004)首次证实了面孔表情知觉适应现象的存在。该研究选用厌恶、惊讶两种表情作为适应刺激,用由厌恶与惊讶合成的中性表情面孔图片作为检测刺激,实验任务采用迫选法,只能从两种表情(厌恶、惊讶)中选择一种。实验结果表明,适应厌恶表情后倾向于将中性表情识别为惊讶,相反,适应惊讶表情后中性表情被感知为厌恶。

Skinner和 Benton(2010)的研究揭示了表情适应效应的泛化现象。被试适应了与生气相对的面孔表情(高兴),不但会将中性表情的检测面孔感知为生气,也会将其感知为与生气类似的面孔表情(厌恶)。可能是由于在表情的结构框架中,生气和厌恶几乎占据了相似的计算空间(Susskind,Littlewort,Bartlett,Movellan,&Anderson,2007),其加工的神经机制具有类似性(Phan,Wager,Taylor,&Liberzon,2002)。

从可以产生表情知觉适应现象的适应刺激来说,也存在泛化现象。除了面孔表情之外,适应带有表情信息的几何图案也能产生表情适应现象(Xu,Dayan,Lipkin,&Qian,2008),但非面孔图片或是听觉刺激并不能诱导产生表情知觉后效(Fox&Barton,2007)。Webster(2011)指出,适当的结构刺激和外貌信息是诱发出表情后效的必要条件。以上说明,至少在表情知觉适应效应中,对表情载体里的情绪知觉并非是独立进行、可以剥离而上升到概念水平的。但是,证实这一点还需要更多的研究。

3.1.2 性别知觉适应

面孔性别适应现象首次由Webster等人(2004)发现并指出。该研究采用男性、女性和中性面孔作为实验材料,证实了适应几分钟女性面孔后,被试倾向于将中性面孔识别为男性;相反,适应几分钟男性面孔后,倾向于将中性面孔识别为女性。

Bestelmeyer等人(2008)通过比较性别间(male和female)和性别内(female和hyper-female)的适应效应,来探讨性别关联后效是依靠感知分类信息(perceptual category)还是结构编码信息(structural encoding)。该研究假设,如果来源于感知分类信息,那么只会在性别间诱发出相反的后效(也就是来源于编码面孔的高水平方面而非面孔的物理结构);如果来源于结构编码信息,那么无论性别间还是性别内都会诱发出相反的后效。结果证明,对面孔性别感知的分类来源于感知分类信息而非结构编码。此外,性别知觉后效不仅能通过面貌信息诱导产生,还可通过无头的身体诱导产生(Ghuman,McDaniel,&Martin,2010)。因此,性别知觉适应效应中性别信息的传达不仅仅只限于面部信息,还可能来源于更宽泛、更抽象的层面。性别信息究竟能与哪些信息源之间产生交叉适应(cross-adaptation)现象,以及是否可以直接凭借概念化性别信息产生性别知觉适应现象,还需要更广泛深入的研究。

Kovács等人(2006)有关面孔性别知觉适应效应的脑电机制的研究表明,相比于控制组,被试适应面孔性别后,检测刺激呈现时 N170波幅减小,VPP、P100的潜伏期显著增长。但在 Kloth,Schweinberger和 Kovács(2010)的研究中,N170成分上未显示性别知觉适应现象;而在P3成分上却观察到显著的性别适应现象,比如适应了男性面孔,检测面孔为女性时P3成分上的波幅更大。因此,N170究竟能否反映性别信息加工,还有待进一步研究。此外,在性别适应过程中,究竟是否存在编码不同性别信息的神经机制也需要更多的证据。

3.1.3 面孔视角知觉适应

Fang,Murray和He(2007)采用fMRI的技术研究面孔视角适应现象,发现对面孔视角信息的加工与梭状回面孔区(the fusiform face area,FFA)和颞上沟(the temporal sulcus,STS)有关。Chen,Yang,Wang和Fang(2010)指出,当适应角度从0°逐渐增加到 90°时,所产生的后效量先是快速增加,在 20°时达到顶峰,随后开始减弱;面孔视角鉴别力也随着面孔角度的增大而增强,30°后面孔鉴别力逐渐受损。这表明,面孔视角适应在一定范围内调节人们对角度感知的分类边界,从而调节面孔视角的鉴别力。Daar和Wilson(2012)的研究不但证实了适应整张面孔时能产生面孔视角后效,而且在仅仅适应头的外部轮廓或内部特征(眉毛、眼睛、鼻子、嘴)时也能产生相应的后效,但所产生的后效量低于适应整张面孔时的后效量,而仅仅改变面孔中眼部的凝视方向并不能调节面孔视角适应。

3.1.4 面孔年龄知觉适应

Lai等人(2012)揭示了面孔年龄知觉适应的存在,比如适应老年面孔后,更倾向于将检测面孔判断为青年。同时证实了适应面孔与检测面孔身份相同时产生的年龄后效量显著大于身份不同时,而适应不同年龄阶段的手也能产生年龄后效。由于面孔和手传递年龄信息的共同因素是纹理特征,而非形状特征,说明纹理特征对年龄知觉后效具有主要贡献(Webster,2011)。

3.1.5 小结

以上研究表明,人们似乎对于面孔中多个维度、多个方面的信息都能产生知觉适应效应,但是否对所有面孔信息都能产生知觉适应现象,还有待证实。不同维度、不同方面的面孔信息知觉适应特点与机制的比较,也有待进一步研究。

3.2 面孔多维度信息在知觉适应中交互影响

面孔知觉中各种信息间的加工关系一直存在争议,面孔知觉适应现象为该问题的解答提供了一种视角。

3.2.1 身份与性别

在Haxby,Hoffman和Gobbini(2000)提出的“面孔知觉的分布式人类神经系统(distributed human neural system for face perception)”模型中,将面孔分为可变部分(changeable)与不可变部分(invariant),可变部分包括表情、眼睛注视方向和语言相关的嘴唇运动等,与之对应的是代表面孔身份识别的不可变部分。虽然性别不是代表身份的唯一信息,但身份却暗含性别信息(Zhao &Hayward,2013),也就是说二者在加工过程和机制上存在较多重叠。但该模型并未对面孔不可变部分进行细分,因此,身份、性别、种族等信息所扮演的功能之间的分离及交互程度仍然是不清楚的。

3.2.2 身份与表情

Calder和 Young(2005)指出,加工表情信息的过程可能比加工身份信息的过程需要更多的整体机制。Fox和 Barton(2007)采用面孔适应范式对表情与身份加工间的关系进行了更深入地探讨,发现适应面孔与检测面孔身份相同时产生的表情后效量显著大于身份不同时,这证明了身份影响表情的判断。该结论在 Ellamil等人(2008)以及Campbell和Burke(2009)的研究中也得到了证实,表明改变身份会使表情后效量减少,但这种减少是相对的,并不会完全消失。Fox,Oruç和Barton(2008)探讨了表情适应是否能调节面孔身份后效,结果表明,无论对熟悉面孔还是陌生面孔,适应面孔与检测面孔表情相同还是不同,产生的身份后效量都不存在显著差异,从而证明了表情不影响身份判断。以上研究表明,表情与身份知觉之间的关系是不对称的,因此有身份关联表情后效(identity-contingent expression aftereffects)一说。

身份信息会影响表情知觉后效,这说明二者在神经机制上存在重叠交叉之处,这一点也获得了脑成像研究证据的支持。比如,梭状回面孔区(the fusiform face area,FFA)、颞上沟后部(the posterior superior temporal sulcus,pSTS)均在面孔身份和表情感知中激活(Fox,Moon,Iaria,&Barton,2009;Rotshtein,Henson,Treves,Driver,&Dolan,2005;Winston,Henson,Fine-Goulden,&Dolan,2004)。但是,二者的认知神经机制存在明显的相对独立性,面孔身份信息和表情信息加工神经机制的差异在于颞上沟中部(the middle of superior temporal sulcus,mSTS)对面孔表情的改变敏感,但改变身份并不能激活mSTS(Fox et al.,2009;Winston et al.,2004)。而楔前叶(precuneus)与之相反,对面孔身份的改变敏感,但对表情改变并不敏感(Fox et al.,2009)。

3.2.3 表情与性别

Fox和 Barton(2007)的研究以生气和担心(Angry-Afraid)、高兴和悲伤(Happy-Sad)、厌恶和惊奇(Disgusted-Surprised)表情面孔对分别作为适应刺激,以各对表情的组合表情图片作为检测刺激。结果发现,总体来看,不论检测刺激和适应刺激图片人物性别相同还是不同,所得到的表情适应效应量之间不存在显著差异;但具体来看,性别相同时在生气和担心、厌恶和惊奇情况下出现适应效应、在高兴和悲伤情况下未见显著的适应效应;性别不同时未出现显著适应效应的是厌恶和惊奇组合条件。这在一定程度上说明了性别对表情适应的影响。

关于性别对表情适应影响更直接的证据来自于Bestelmeyer,Jones,DeBruine,Little和Welling(2010)的研究。该研究采用男性和女性的生气(angry)、害怕(fear)两类表情作为适应刺激面孔,而适应刺激中的性别与表情因素错位配对,比如一种是只出现男性生气和女性害怕面孔,另一种是只出现男性害怕和女性生气面孔;检测面孔是生气与害怕的合成面孔图片,但保留男性与女性的性别特征。结果发现,表情适应效应出现在检测刺激和适应刺激图片人物性别相同的情况下,即出现了性别关联表情后效(sex-contingent expression aftereffects)。

3.2.4 小结

以往有关面孔知觉中不同信息之间关系的研究多采用 Ganer范式,该范式有助于揭示面孔信息即时加工的特点。知觉适应范式则是从检测刺激中观察个体面孔知觉时不同信息间的关系,反映的是面孔信息流中信息交织的特点,因而具有与 Ganer效应不同的理论与现实价值,但二者可互证。从已有的面孔知觉适应研究结果来看,多数支持“面孔中不变信息会影响可变信息加工”的观点(Haxby et al.,2000),比如性别、身份均影响到了表情适应效应,而非反之;而同类信息间,比如同为不变信息中的身份和性别信息之间,可能更倾向于存在交互影响。

4 问题与展望

迄今才十几年的面孔知觉适应研究已经取得了丰硕的成果。但是,由于适应范式中的每一个试次所耗时间相对较长,实验控制更为困难,采用该范式研究似乎“效益”不高,相对同样着眼于信息流加工特点的启动研究,知觉适应研究尚显单薄。在现实生活中,序列呈现给感知觉的刺激时间一般也较长,因而在感知觉这种序列刺激时更接近于适应范式下的反应,也就是说,知觉适应现象在日常生活中较为普遍,值得进一步拓展与深入研究。就面孔知觉适应研究而言,可以开展以下工作。

第一,进一步接近现实生活开展验证研究,提升研究的生态效度。比如,有些群体中性别比例严重失调,有些行业工作人员的服务对象人群比较固定,那么这群人在知觉面孔时如何受其经验影响,是否表现出面孔知觉适应现象？

第二,如前所述,知觉带表情的图案、带性别信息的身体图像都能产生相应的面孔知觉适应现象,那么面孔知觉适应效应赖以产生的信息载体的变式、信息的抽象程度究竟如何？个体是适应面孔信息某个维度(如性别维度)还是某个特点(男性特点、女性特点)？也就是面孔知觉适应产生的条件及哪些情况影响其泛化,这都需要更多的研究。

第三,开展面孔不同信息知觉适应效应的产生条件、效应量大小、脑内的时空进程等比较研究。有比较才有鉴别,但这类比较研究最好是在基于不同信息量化考虑的前提下开展,以更好地揭示信息类型的差异。在考察面孔不同信息之间的交互影响时,也应该考虑所涉信息的量的影响。

第四,加强面孔知觉适应的过程研究。面孔知觉适应是一个随时间流动而变化的现象,目前对于面孔知觉适应研究主要是通过检测刺激观察适应效应,间接研究知觉适应。运用眼动、脑电、脑磁等实时记录技术,直接研究知觉适应过程背后的心理生理机制变化,会更有价值。

第五,将面孔知觉适应现象与其他类似现象作比较。比如,探究面孔知觉适应与知觉疲劳、知觉厌倦、知觉学习效应等在行为表现和神经机制上有何异同。这类研究有利于我们从更宏观的层面理解面孔知觉适应现象,提炼出更具概括度的面孔知觉理论。

Addams,R.(1834).An account of a peculiar optical phenomenon seen after having looked at a moving body.The London and Edinburgh Philosophical Magazine and Journal of Science,5(29),373–374.

Bestelmeyer,P.E.G.,Jones,B.C.,DeBruine,L.M.,Little,A.C.,Perrett,D.I.,Schneider,A.,...Conway,C.A.(2008).Sex-contingent face aftereffects depend on perceptual category rather than structural encoding.Cognition,107(1),353–365.

Bestelmeyer,P.E.G.,Jones,B.C.,DeBruine,L.M.,Little,A.C.,&Welling,L.L.M.(2010).Face aftereffects suggest interdependent processing of expression and sex and of expression and race.Visual Cognition,18(2),255–274.

Calder,A.J.,&Young,A.W.(2005).Understanding the recognition of facial identity and facial expression.Nature Reviews Neuroscience,6(8),641–651.

Campbell,J.,&Burke,D.(2009).Evidence that identitydependent and identity-independent neural populations are recruited in the perception of five basic emotional facial expressions.Vision Research,49(12),1532–1540.

Carbon,C.C.,&Ditye,T.(2011).Sustained effects of adaptation on the perception of familiar faces.Journal of Experimental Psychology:Human Perception and Performance,37(3),615–625.

Chen,J.,Yang,H.,Wang,A.B.,&Fang,F.(2010).Perceptual consequences of face viewpoint adaptation:Face viewpoint aftereffect,changes of differential sensitivity to face view,and their relationship.Journal of Vision,10,12.

Clifford,C.W.G.,Webster,M.A.,Stanley,G.B.,Stocker,A.A.,Kohn,A.,Sharpee,T.O.,&Schwartz,O.(2007).Visual adaptation:Neural,psychological and computational aspects.Vision Research,47(25),3125–3131.

Clifford,C.W.G.,Wenderoth,P.,&Spehar,B.(2000).A functional angle on some after-effects in cortical vision.Proceedings of the Royal Society of London.Series B:Biological Sciences,267(1454),1705–1710.

D’Ascenzo,S.,Tommasi,L.,&Laeng,B.(2014).Imagining sex and adapting to it:Different aftereffects after perceiving versus imagining faces.Vision Research,96,45–52.

Daar,M.,&Wilson,H.R.(2012).The face viewpoint aftereffect:Adapting to full faces,head outlines,and features.Vision Research,53(1),54–59.

Ellamil,M.,Susskind,J.M.,&Anderson,A.K.(2008).Examinations of identity invariance in facial expression adaptation.Cognitive,Affective,&Behavioral Neuroscience,8(3),273–281.

Fang,F.,Murray,S.O.,&He,S.(2007).Duration-dependent fMRI adaptation and distributed viewer-centered face representation in human visual cortex.Cerebral Cortex,17(6),1402–1411.

Fox,C.J.,&Barton,J.J.S.(2007).What is adapted in face adaptation? The neural representations of expression in the human visual system.Brain Research,1127,80–89.

Fox,C.J.,Moon,S.Y.,Iaria,G.,&Barton,J.J.(2009).The correlates of subjective perception of identity and expression in the face network:An fMRI adaptation study.Neuroimage,44(2),569–580.

Fox,C.J.,Oruç,I.,&Barton,J.J.S.(2008).It doesn't matter how you feel.The facial identity aftereffect is invariant to changes in facial expression.Journal of Vision,8,11.

Ghuman,A.S.,McDaniel,J.R.,&Martin,A.(2010).Face adaptation without a face.Current Biology,20(1),32–36.

Gibson,J.J.,&Radner,M.(1937).Adaptation,after-effect and contrast in the perception of tilted lines.I.Quantitative studies.Journal of Experimental Psychology,20(5),453–467.

Haxby,J.V.,Hoffman,E.A.,&Gobbini,M.I.(2000).The distributed human neural system for face perception.Trends in Cognitive Sciences,4(6),223–233.

Hershenson,M.(1989).Duration,time constant,and decay of the linear motion aftereffect as a function of inspection duration.Perception &Psychophysics,45(3),251–257.

Kloth,N.,&Schweinberger,S.R.(2008).The temporal decay of eye gaze adaptation effects.Journal of Vision,8,4.

Kloth,N.,Schweinberger,S.R.,&Kovács,G.(2010).Neural correlates of generic versus gender-specific face adaptation.Journal of Cognitive Neuroscience,22(10),2345–2356.

Kovács,G.,Zimmer,M.,Bankó,É.,Harza,I.,Antal,A.,&Vidnyánszky,Z.(2006).Electrophysiological correlates of visual adaptation to faces and body parts in humans.Cerebral Cortex,16(5),742–753.

Kovács,G.,Zimmer,M.,Harza,I.,&Vidnyánszky,Z.(2007).Adaptation duration affects the spatial selectivity of facial aftereffects.Vision Research,47(25),3141–3149.

Lai,M.,Oruç,I.,&Barton,J.J.S.(2012).Facial age after-effects show partial identity invariance and transfer from hands to faces.Cortex,48(4),477–486.

Leopold,D.A.,O'Toole,A.J.,Vetter,T.,&Blanz,V.(2001).Prototype-referenced shape encoding revealed by high-level aftereffects.Nature Neuroscience,4(1),89–94.

Leopold,D.A.,Rhodes,G.,Müller,K.M.,&Jeffery,L.(2005).The dynamics of visual adaptation to faces.Proceedings of the Royal Society B:Biological Sciences,272(1566),897–904.

McKone,E.,Edwards,M.,Robbins,R.,&Anderson,R.(2005).The stickiness of face adaptation aftereffects.Journal of Vision,5(8),822–822.

Pell,P.J.,&Richards,A.(2011).Cross-emotion facial expression aftereffects.Vision Research,51(17),1889–1896.

Phan,K.L.,Wager,T.,Taylor,S.F.,&Liberzon,I.(2002).Functional neuroanatomy of emotion:A meta-analysis of emotion activation studies in PET and fMRI.Neuroimage,16(2),331–348.

Rhodes,G.,Jeffery,L.,Clifford,C.W.G.,&Leopold,D.A.(2007).The timecourse of higher-level face aftereffects.Vision Research,47(17),2291–2296.

Rhodes,G.,Jeffery,L.,Evangelista,E.,Ewing,L.,Peters,M.,&Taylor,L.(2011).Enhanced attention amplifies face adaptation.Vision Research,51(16),1811–1819.

Rhodes,G.,Maloney,L.T.,Turner,J.,&Ewing,L.(2007).Adaptive face coding and discrimination around the average face.Vision Research,47(7),974–989.

Rotshtein,P.,Henson,R.N.A.,Treves,A.,Driver,J.,&Dolan,R.J.(2005).Morphing Marilyn into Maggie dissociates physical and identity face representations in the brain.Nature Neuroscience,8(1),107–113.

Sanchez-Vives,M.V.,Nowak,L.G.,&McCormick,D.A.(2000).Membrane mechanisms underlying contrast adaptation in cat area 17 in vivo.The Journal of Neuroscience,20(11),4267–4285.

Skinner,A.L.,&Benton,C.P.(2010).Anti-expression aftereffects reveal prototype-referenced coding of facial expressions.Psychological Science,21(9),1248–1253.

Susskind,J.M.,Littlewort,G.,Bartlett,M.S.,Movellan,J.,&Anderson,A.K.(2007).Human and computer recognition of facial expressions of emotion.Neuropsychologia,45(1),152–162.

Taya,S.,Sato,M.,&Nakamizo,S.(2005).Stereoscopic depth aftereffects without retinal position correspondence between adaptation and test stimuli.Vision Research,45(14),1857–1866.

Vul,E.,Krizay,E.,&MacLeod,D.I.A.(2008).The McCollough effect reflects permanent and transient adaptation in early visual cortex.Journal of Vision,8(12),4.

Wandell,B.A.,&Smirnakis,S.M.(2009).Plasticity and stability of visual field maps in adult primary visual cortex.Nature Reviews Neuroscience,10(12),873–884.

Webster,M.A.(2011).Adaptation and visual coding.Journal of Vision,11(5),3.

Webster,M.A.,&MacLin,O.H.(1999).Figural aftereffects in the perception of faces.Psychonomic Bulletin &Review,6(4),647–653.

Webster,M.A.,Kaping,D.,Mizokami,Y.,&Duhamel,P.(2004).Adaptation to natural facial categories.Nature,428(6982),557–561.

Wincenciak,J.,Dzhelyova,M.,Perrett,D.I.,&Barraclough,N.E.(2013).Adaptation to facial trustworthiness is different in female and male observers.Vision Research,87,30–34.

Winston,J.S.,Henson,R.N.A.,Fine-Goulden,M.R.,&Dolan,R.J.(2004).fMRI-adaptation reveals dissociable neural representations of identity and expression in face perception.Journal of Neurophysiology,92(3),1830–1839.

Xu,H.,Dayan,P.,Lipkin,R.M.,&Qian,N.(2008).Adaptation across the cortical hierarchy:Low-level curve adaptation affects high-level facial-expression judgments.The Journal of Neuroscience,28(13),3374–3383.

Yang,H.,Shen,J.H.,Chen,J.,&Fang,F.(2011).Face adaptation improves gender discrimination.Vision Research,51(1),105–110.

Zhao,L.,&Chubb,C.(2001).The size-tuning of the facedistortion after-effect.Vision Research,41(23),2979–2994.

Zhao,M.,&Hayward,W.G.(2013).Integrative processing of invariant aspects of faces:Effect of gender and race processing on identity analysis.Journal of Vision,13(1),15.