陈八郎本《昭明文选》音注特点及其版本价值

董宏钰，崔秀兰

(1.吉林大学 文学院，吉林 长春 130012；2. 佳木斯大学 文学院，黑龙江 佳木斯 154007)

陈八郎本《昭明文选》音注特点及其版本价值

董宏钰1，2，崔秀兰2

(1.吉林大学 文学院，吉林 长春 130012；2. 佳木斯大学 文学院，黑龙江 佳木斯 154007)

本文对陈八郎本《文选》五臣音注形式进行归纳、总结。五臣注除了辨字、释义外，还给难字注音，反切、直音、四声三法兼用，以反切注音为主，辅以直音注音。并与朝鲜正德本《文选》、唐写本《文选》残卷中的五家音进行比较，总结出三者之间的异同，还原陈八郎本《文选》五臣音注真正的文献价值。

文选；五臣；音注特点；版本

中国古代典籍的流传以文字记录为主，要想读懂古代典籍不能不从知音开始。顾炎武《答李子德书》言：“读九经自考文始，考文自知音始。以至诸子百家之书，亦莫不然。”[1]所以，读《昭明文选》(以下简称《文选》)必先识字，一字之中以音为首，形、义之变多以音之通转为其枢纽。《文选》中的作品必先抚声朗诵，聆其音节抑扬顿挫之势，方能体味六朝文字声律之妙。故音韵贯穿《文选》始终，音韵明是《文选》通之必要条件之一。

梁朝太子萧统编纂的《文选》是中国现存最早的一部涵盖面极广的诗文总集，在中国文学发展史上具有开创性的价值。唐显庆年间，李善集其大成，析萧统《文选》三十卷为六十卷，流传至今。唐玄宗开元年间，工部侍郎吕延祚召吕延济、刘良、张铣、吕向、李周翰五人以正“善注”的“繁酿”及“释事而忘其义”之病，撰《五臣集注文选》三十卷。自五臣注成，与李善注并行于世，因其符合时代的需要而成为当时士子考取进士必读的教科书。五臣注是“文选学”研究发展史中的重要一环，历来学者常因其内容浅白而轻估其价值。事实上，五臣注在成书千年之后，尚能经得起时空的考验，以几近全帙的样貌保存至今，当有其不容抹灭且值得深入研究的价值。然《文选》五臣注中之音注甚为丰富，惜研究甚少，这可能与黄季刚先生所论之“五臣注既谫陋，亦必不能为音”有关①。若对五臣音注作一详细梳理，即可发现其有别于善注之独特性。

台湾游志诚先生曾言：“惟欲参五臣，必先得五臣真本，亦必先据五臣原貌，否则，徒引现存已经删节窜乱之六臣本，谓五臣即如此，遂盲从前人之攻五臣而复攻之，变本加厉，究非征实之道。”[2]台湾“中央”图书馆藏有南宋绍兴三十一年(1161年)建阳崇化书坊的陈八郎宅刻本三十卷；朝鲜正德四年(1509年)五臣注《文选》现藏于日本东京大学东洋文化研究所。两者虽都为五臣单注本，但版本体系不同。常思春先生认为陈八郎本是毋昭裔“两川”本的递修刻本，正德本为“平昌孟氏”本的递翻本；傅刚先生认为陈八郎本虽与正德本都沿袭了古《文选》文体体制，分为三十九类，但两者不属于同一版本系统，正德本与陈八郎本相异，正德本底本当出自“平昌孟氏”本；王立群先生认为陈八郎本极有可能以“两川、两浙”本为底本翻刻而成，而与“平昌孟氏”正德本五臣注不同。正德本与陈八郎本不属于同一版本系统，两者是有差别的，已为学界共识。

本文研究的对象以五臣注为主体，五臣注的完整与否是其重要考虑。因此，本文在版本选择上以陈八郎本《文选》五臣注为工作底本，厘析五臣音注，并以朝鲜正德本、明州本与奎章阁本中的五臣音注及唐写本《文选》残卷中的五家音为参考补充。

一、陈八郎本《文选》音注体例

五臣注《文选》除了辨字、释义外，还给难字注音，反切、直音、四声三法兼用。五臣为《文选》注音是一字一音或一字一切，这类音注的实际功能是给常用字正音、释义、辨字。“陈八郎本《文选》音注共有6958例，其中反切3743例、直音2824例、声调316例、协韵75例，重复的反切728例、直音821例、声调140例、协韵6例，除去重复剩余反切3015例、直音2003例、声调176例、协韵69例。”[3]从中可知，五臣音注以反切注音为主，辅以直音注音。

五臣音注的体例是在正文需要注音的字下面直接标音，这与李善在注文中注音不同，这是我们分析、辨别六臣注中注音的标准。五臣注音的体例有两种形式：一是五臣音注在正文句中，正文下以小字直注“某、音某、某某”或直接标出平、上、去、入四调；一是被注字在正文句群末尾，以小字直注为“某、音某、某某反”或直接标出“平、上、去、入”四调，但是，在个别地方的反切掺杂少量“某某切”形式，数量较少。五臣把音注视为一家之音注，没有区分是五臣中何人所作音注，这与释义体例不同。

(一)被注音字在正文中间时

1.直音法，为“某、音某”

例如：

(1)余监音缄抚馀闲，居多暇日。(《文选序》)

(2)耿介之意既伤，壹郁之怀靡愬音素。(《文选序》)

(3)於是睎音稀秦岭，睋音我北阜。(《西都赋》)

(4)阗音田城溢郭，旁流百廛。红尘四合，烟云相连。(《西都赋》)

(5)列棼汾橑老以布翼，荷栋桴敷而高骧音相。(《西都赋》)

(6)发五色之渥彩，光焰艳朗以景彰。(《西都赋》)

2.反切法，为“某某”

例如：

(1)於是左墄仓则右平，重轩三阶。闺房周通，门闼洞开。(《西都赋》)

(2)增盘崔族回嵬五回，登降炤烂，殊形诡轨制，每各异观。(《西都赋》)

(3)红罗飒苏合纚所绮，绮组缤纷。精曜华烛，俯仰如神。(《西都赋》)

(4)内则别风之嶕慈遥嶢牛条，眇丽巧而竦擢。(《西都赋》)

(5)经骀音殆荡而出馺苏合娑苏可，洞枍乌诣诣以与天梁。(《西都赋》)

(6)虽轻迅与僄匹照狡，犹愕五各眙敕吏而不能阶。(《西都赋》)

3.四声法，标为“平、上、去、入”或在“平、上、去、入”后再加“声”字

例如：

(1)若其纪一事，咏一物，风云草木之兴去声，鱼虫禽兽之流，推而广之，不可胜载矣。(《文选序》)

(2)退傅有“在邹”之作，降下江将着“河梁”之篇。四言五言，区以别入矣。(《文选序》)

(3)自姬汉以来，眇焉悠邈，时更平七代，数去逾千祀。(《文选序》)

(4)故娄敬度入势而献其说，萧公权宜而托音託其制。(《东都赋》)

(5)故下人号而上诉，上帝怀而降监平。(《东都赋》)

(6)盛三雍之上仪，修衮龙之法服。铺平鸿藻，申景铄伤酌，扬世庙，正雅乐。(《东都赋》)

(二) 被注音字在正文句群末尾时

1.直音法，则为“音某”

例如：

(1)神明郁其特起，遂偃蹇而上跻。轶音逸云雨於太半，虹霓回带於棼音汾楣音眉。(《西都赋》)

(2)於是灵草冬荣，神木丛生。岩峻崷自由崪慈律，金石峥仕耕嵘音宏。(《西都赋》)

(3)集乎豫章之宇，临乎昆明之池。左牵牛而右织女，似云汉之无涯音宜。(《西都赋》)

(4)於是圣皇乃握乾符，阐坤珍，披皇图，稽帝文。赫然发愤，应若兴云。霆击昆阳，凭怒雷震音振。(《东都赋》)

(5)绍百王之荒屯，因造化之荡滌音狄。(《东都赋》)

(6)於是庭实千品，旨酒万锺。列金罍，班玉觞。嘉珍御，太牢饗音香。(《东都赋》)

2.反切法，则为“某某反”，几乎没有“某某”形式

例如：

(1)又少则三字，多则九言，各体互兴，分镳彼娇并驱丘遇反。(《文选序》)

(2)尔乃移师赴险，并蹈潜秽。窮虎奔突，狂兕音似触蹶居衞反。(《西都赋》)

(3)於是天子乃登属玉之馆，历长杨之榭。览山川之体势，观三军之杀获于怪。原野萧条，目极四裔。禽相镇压，兽相枕藉慈夜反。(《西都赋》)

(4)蔕音帝倒茄音加于藻井，披红葩之狎猎。饰华榱音衰与璧珰音当，流景曜之暐音伟晔于劫反。(《西京赋》)

(5)刊层平堂，设砌厓隒宜险反。(《西京赋》)

(6)千乘雷动，万骑龙趋。属车之簉楚廋，载猃吕验猲音歇獢许乔反。(《西京赋》)

3. 四声法，标为“平、上、去、入”或在“平、上、去、入”后再加“声”字

例如：

(1)仲连之却秦军，食音异其音饥之下齐国，留侯之发八难去。(《文选序》)

(2)宾曰：唯唯上声。(《西都赋》)

(3)至乎临谷为塞，因山为障。峻岨塍绳埒劣长城，豁险吞若巨防去声。(《蜀都赋》)

(4)公孙跃马而称帝，刘宗下辇而自王去声。(《蜀都赋》)

(5)泓澄奫於旻潫於權，澒胡贡溶余腫沆户朗瀁余两。莫测其深，莫究其广。澶音纏湉音恬漠而无涯，揔有流而为长上声。(《吴都赋》)

陈八郎本《文选》被注音字在正文句群末尾时，反切则为“某某反”，几乎没有“某某切”的形式。唐代初年的《经典释文》以及近代发现的唐写本《唐韵》，反切都用“某某反”形式。据说唐代中期以后，唐代的统治者忌讳“反”字有“造反”之义，不祥。为了避统治者之讳，反切法注音大都改“反”为“切”或“反”“切”参用，后来用“切”逐渐成为主流。以后的明州本、奎章阁本、四部丛刊本《文选》，亦“反”“切”参用。从这一点来讲，陈八郎本保存了大量写本时代《文选》五臣注的原貌。

二、陈八郎本与正德本音注简单对比

1.陈八郎本有音注，正德本无音注，以《江赋》为例：

(1)陈八郎本：骇浪暴洒，惊波飞薄。迅澓扶福增浇，涌湍土官叠跃。 正德本：骇浪暴洒，惊波飞薄。迅澓扶福增浇，涌湍叠跃。

案：陈八郎本对“湍”字有音注，正德本无音注。

(2)陈八郎本：潜演音胤之所汩古没淈胡骨，奔溜之所磢楚爽错。 正德本：潜演胤之所汩淈胡骨，奔溜之所磢楚爽错。

案：陈八郎本对“汩”字有音注，正德本无音注。

(3)陈八郎本：排流呼哈呼合，随波游延。或曝采以晃渊，或吓呼厄鳃先才乎岩间。 正德本：排流呼哈呼合，随波游延。或曝采以晃渊，或吓呼厄鳃乎岩间。

案：陈八郎本对“鳃”字有音注，正德本无音注。

2.陈八郎本无音注，正德本有音注，这是两书差别最大的地方，笔者认为正德本多的这部分音注很有可能是后人增刻上去的，这有待以后证明。以《文赋》为例：

(1)陈八郎本：妍蚩好恶，可得而言。 正德本：妍五贤蚩好恶，可得而言。

案：陈八郎本对“妍”字无音注，正德本有音注。

(2)陈八郎本：至于操斧伐柯，虽取则不远。 正德本：至于操错高斧伐柯，虽取则不远。

案：陈八郎本对“操”字无音注，正德本有音注。

(3)陈八郎本：故夫夸目者尚奢，惬苦颊心者贵当去声。 正德本：故夫夸苦华目者尚奢，惬苦颊心者贵当去声。

案：陈八郎本对“夸”字无音注，正德本有音注。

3．陈八郎本有音注，正德本有音注，但两者切语不同。

(1)陈八郎本：介鲸乘涛以出入，鯼子洪鮆音荠顺时而往还。(《江赋》) 正德本：介鲸乘涛以出入，鯼祖洪鮆荠顺时而往还。

案：陈八郎本“鯼”反切为“子洪”；正德本“鯼”反切为“祖洪”，两本声纽用字不同。

(2)陈八郎本：诗缘情而绮靡，赋体物而浏音留亮。(《文赋》) 正德本：诗缘情而绮靡，赋体物而浏音溜亮。

案：陈八郎本“浏音留”；正德本“浏音溜”，两本直音用字不同。

案：陈八郎本“鍖”反切为“丑锦”、“銋”反切为“尼凛”；正德本“鍖”反切为“勑锦”、“銋”反切为“昵凛”，两本声纽用字不同。

从以上可知，陈八郎本与正德本不属于同一版本系统，正德本属于“平昌孟氏”系统五臣注，但“平昌孟氏”系统五臣注音注并非五臣原始之音，是以宋韵正之，此可从1983年韩国正文社影印出版的奎章阁本《文选》末所附沈严《五臣本后序》可知，《五臣本后序》言：“字有讹错不协今用者，皆考五经宋韵以正之。”故其音注多与《集韵》《类编》同，反映的是宋代的语言系统。陈八郎本不属于“平昌孟氏”系统，而且刊刻早于正德本，所以陈八郎本五臣注《文选》反映的至少应该是宋朝以前的语言系统。

三、《唐钞文选集注汇存》中五家音简单分析

徐之明曾对《唐钞文选集注汇存》(简称《集注》)考证发现：“在《集注》残帙的二十四卷中，共有冠以‘五家’的音切121条。其中反切48条，直音69条，标示声调4条……五家音当即五臣音。”[4]徐之明在唐写本《集注》残卷九十三卷中发现“五家刘治音也”字样，可以证明“五家音”即为五臣音。下以《蜀都赋》为例简单介绍：

(1)符采彪炳，晖丽灼烁。

《集注》：五家：炳音丙；灼音酌。

《集注》：五家：梫，七林反；楩，频绵反。

(3)木落南翔，冰泮北徂。云飞水宿，哢吭清渠。

《集注》：五家：吭，胡浪反。

(4)外则轨躅八达，里闬对出。

《集注》：五家：闬音汗。

(5)殆而朅来相与，第如滇池，集乎江洲。

《集注》：五家：朅，绮列反。

(6)罨翡翠，钓鰋鲉。下高鹄，出潜虬。

《集注》：五家：鰋音偃。

《集注》中的五家音，分为三种：其一，直音法，“音某”；其二，反切法，“某某反”；其三，四声法，“平、上、去、入”四声。陈八郎本中的直音法、反切法、四声法与《集注》中的五家音形式基本一致，依然保存着唐写本“音某”、“某某反”、“平、上、去、入”的音注旧式。从这一点来说，陈八郎本保存写本时代《文选》五臣注原貌要比其他版本较多一些。这为我们更好地研究五臣注找到一个比较接近原貌的版本，对“文选学”研究意义重大。

综上所述，陈八郎本《文选》五臣音注特点如下：

(1)陈八郎本《文选》五臣音注以反切为主，直音为其补充，并标出平、上、去、入四调。

(2)五臣音注标出“某、音某、某某”，却不说明是五臣中何人所注音，这与其释义体例不同。陈八郎本《文选》被注音字在正文句群末尾时，反切则为“某某反”，几乎没有“某某切”的形式。用“切”而不用“反”是为了避统治者之讳。五臣音注与《集注》中的五家音形式基本一致，保存了唐中期以前写本时代《文选》五臣注的原貌，这有重大的文献价值。所以，吕延祚在给唐玄宗《进集注<文选>表》中言：“记其所善，名曰集注，并具字音，复三十卷。其言约，其利博，后事元龟，为学之师。”由此可见，吕延祚所言不假。

(3)五臣音注直接出现在正文被注音字的下方，这样的注音方式比较直观，符合读者阅读习惯，便于阅读文本、掌握字音，为人们阅读《文选》提供了很大的方便。五臣音注具有随文注音、顺读选文的特征，可以显现出五臣随文注音的用意。随文注音都有重复注音现象，有的音注在一篇文章中不避重复而多次出现，也是为了加强读者对生僻字的认识。其切语的选用，有以简驭繁的现象，切字多以常见、常用字为主。

[注 释]

① 关于五臣能否为“音”，见拙文《五臣“能为音”说》，《长春师范大学学报》(人文社会科学版)2014年第2期。

②“唐玄度《九经字样·序》曰：‘避以反言，但纽四声，定其音旨。’其卷内之字，盖字下云：公害翻，代反以翻；受字下云：平表纽，代反以纽。是则反也，翻也，切也，纽也，一也。然张参《五经文字》并不讳反，则知凡此之类，必起于大历以后矣”(顾炎武著《音论》，北京：商务印书馆1936年版，第54页)。“今案敦煌所发现之唐写本《唐韵》概作反而不作切，即宋椠《尚书释文》等书，亦尚反与切参用，则唐玄度所言，殆亦一时之避忌而已”(罗常培著《汉语音韵学导论》，中华书局 1956年版，第79-80页)。

[1]顾炎武.顾亭林诗文集[M].北京:中华书局,1983:73.

[2]游志诚.《昭明文选》学术论考[M].台湾:台湾学生书局,1996:3.

[3]董宏钰.陈八郎本<昭明文选>五臣音注研究[D].长春师范学院,2012.

[4]徐之明.《文选》五臣音声类考[J].贵州大学学报,2001(6).

2014-11-23

黑龙江省艺术科学规划一般项目(2013B100)。

董宏钰(1978- )，男，黑龙江伊春人，吉林大学文学院博士研究生，佳木斯大学中文系教师，从事《昭明文选》及韵文研究。

H11

A

2095-7602(2015)03-0007-05