广州市来华留学生生存质量与求学满意度的典型相关分析*

暨南大学医学院（510632） 张思恒 叶云凤 王海清 饶珈铭 李 洋 王声湧 董晓梅

广州市来华留学生生存质量与求学满意度的典型相关分析*

暨南大学医学院（510632） 张思恒 叶云凤 王海清 饶珈铭 李 洋 王声湧 董晓梅△

目的探讨广州市来华留学生求学满意度与生存质量的相关关系，为提高来华留学生生存质量提供科学依据。方法用整群随机抽样方法在广州市抽取五所高校537名在校外籍留学生，采用英文版来华留学生满意度量表和生存质量量表简表（WHOQOL-BREF）进行现况调查，调查数据使用SAS 9.2统计软件进行典型相关分析。结果来华留学生对所在高校总体满意度得分为63.13±10.35，近61.3%的来华留学生自评总体生存质量良好，生存质量各领域得分分别为生理领域62.22±14.90、心理领域63.68±15.54、社会关系领域61.95±17.42和环境领域58.35±13.84。典型相关分析表明，典型相关系数有统计学意义（P＜0.001），第1对典型变量的典型相关系数为0.5238，贡献率为86.35%；反映求学满意度的第一典型变量V1主要由X1（环境设施）和X5（学生自我评价）决定，反映生存质量的第一典型变量W1主要Y1（生理领域）和Y4（环境领域）决定，且两组典型变量之间呈正相关关系。结论广州市来华留学生求学满意度对生存质量的生理领域和环境领域有影响，其中对环境设施和自我评价的满意度是主要相关因素。建议有针对性地改善校园生活环境，同时改进留学生管理服务体系，从而提高来华留学生的生存质量水平。

留学生 求学满意度 生存质量 典型相关分析

生存质量（quality of life，QOL）又称生命质量、生活质量等，是指不同文化和价值体系中的个体对与他们的目标、期望、标准以及所关心的事情有关的生存状况的体验［1］。随着疾病谱和医学的发展，引发了健康观和医学模式的转变，生存质量的意义逐渐被人们所认同。在日益庞大的留学生人群中，不可避免会出现心理或生理上不适应等情况，而留学生的身心健康不仅是当前教育主管部门关注的重要内容，同时也关系到中国教育产业的持续健康发展。求学满意度又称求学满意程度，它取决于学生对教育服务的预期与实际所感知的教育服务水平的对比［2］，包括环境、教育、行政服务、生活及自我实现等方面，与生存质量涵盖的生理、心理、社会关系和环境等领域联系密切。本研究旨在探讨广州市留学生求学满意度与其生存质量的内在关联，以期从求学满意度的角度寻求改善留学生生存质量的途径。

对象与方法

1.对象

研究对象来自在广州市高等院校就读的在校来华留学生。选取暨南大学、华南师范大学、华南理工大学、中山大学和广东外语外贸大学五所来华留学生数量较为集中的高校作为抽样点。采用整群随机抽样抽取每所高校不同专业和年级的留学生。首先根据各校学生总数确定各校抽样数，保证每个学校至少有1个抽样点（班级）；采用随机数字法抽样确定应调查的专业（系），将抽中专业（系）按年级分层，进行以班级为单位的随机整群抽样，确定应调查的班级。最终在5所高校共调查20个班级的570名来华留学生，收取合格问卷537份，有效回收率为94.21%。

2.研究工具

（1）一般情况调查表：自编调查问卷，通过预调查对该问卷进行完善与修改，内容包括性别、年龄、年级、主修专业、宗教信仰、就读院校、国籍等。考虑到来华留学生群体中文理解能力不一，为降低受试者理解误差的发生率，此次调查问卷设计的所有内容皆为英文版本。

（2）来华留学生满意度量表：本研究以在美国大学生满意度调查中最有影响力的《大学生满意度量表》［3］（student satisfaction inventory，SSI）为蓝本，每年Noel-Levitz公司与美国高等教育机构运用该量表进行全美大学生满意度调查，且调查结果被视为美国大学生满意度测评的国家标准［4］。借鉴该量表对学生个体的关注和二维量表的优点，剔除其中种族歧视之类的不适合我国国情的量表条目，在此基础之上修订了一套适用于来华留学生的满意度量表，且量表具有良好的信度效度水平［5］。量表内容包括所在高校的环境设施、行政管理、师资教育、生活服务和学生自我评价共5个维度，典型相关分析时，5个维度分别以X1～X5作为变量名。

（3）生存质量量表：采用世界卫生组织编制的生存质量量表简表［6］（WHOQOL-BREF）。WHOQOLBREF包括生理、心理、社会关系、环境四个领域（24个条目）和健康总评及生存质量（2个条目）共5个维度26个条目，各条目按1～5级评分，其中第3、4、26条目需反向计分。领域得分为正向计分，即各领域得分越高表明该领域生存质量越好，各领域得分范围为4～20分，百分制转换公式为：百分制得分＝（原得分-4）×100／16。健康总评及生存质量维度得分作为总体生存质量评分，以0～（非常差）、20～（较差）、40～（一般）、60～（较好）和80～（非常好）作为划分生存质量等级的依据［7］。典型相关分析时，4个维度分别以Y1～Y4作为变量名。4个维度的Cronbach′sα系数为0.919，Spearman-Brown分半信度系数为0.860，验证性因子分析的各拟合指标分别为：χ2／df＝2.89，RMSEA＝0.059，RMR＝0.037，AGFI＝0.876，GFI＝0.904，CFI＝0.905，表明WHOQOL-BREF应用于来华留学生生存质量测评具有良好的信度和效度。

3.质量控制

本研究采用横断面现况调查的研究方法，以班级为单位进行现场调查。被调查的学生采用匿名的方式，独立填写调查问卷，并当场收回答卷。现场安排质控人员，在调查对象完成整个问卷后对资料的准确性和完整性进行核实。如发现数据填写不完整则要求其当场补全。生存质量评定的删除标准［7］：①WHOQOL-BREF量表条目缺失超过总条目的20%；②生理、心理及环境领域缺失2个条目以上，社会关系领域缺失1个条目以上；③基本信息缺失。其他符合条件的缺失值则以平均分代替。

4.统计方法

采用Epidata 3.1软件双录入建立数据库并作逻辑检错，运用SAS 9.2软件进行统计学分析，描述性分析采用构成比、均数、标准差等，采用t检验、方差分析比较不同特征人群满意度得分及生存质量的差异，与求学满意度和生存质量有关的因素进行典型相关分析，双侧检验P＜0.05表示差异有统计学意义。

结 果

1.基本信息 537名来华留学生年龄为16～26（20.31±2.23）岁，男生251人（46.7%），女生286人（53.3%）；大一149人（27.7%），大二138人（25.7%），大三98人（18.2%），大四89人（16.6%），大五及以上63人（11.7%）。具体情况见表1。

表1 537名来华留学生人口学特征情况

2.来华留学生满意度量表得分情况

来华留学生对所在高校总体满意度得分为63.13± 10.35，总体满意度较好。各领域得分（已转换为百分制）分别为：环境设施66.48±12.48、行政管理61.52± 12.55、师资教育63.62±11.94、生活服务61.82± 13.22和学生自我评价62.24±11.77。经过不同维度的满意度得分比较发现，维度之间的得分差异具有统计学意义（F＝38.29，P＜0.001）。维度间两两比较显示，环境设施满意度最高，师资教育其次，其他三组最低且差异无统计学意义。

3.不同特征来华留学生生存质量比较

537名来华留学生中，超过半数（61.3%）认为其总体生存质量良好，其中“非常好”52名（9.7%），“较好”277名（51.6%）、“一般”176名（32.8%）、“较差”23名（1.7%）和“非常差”9名（4.3%）。各领域得分分别为（括号内为换算前得分）：生理领域62.22± 14.90（13.95±2.38）、心理领域63.68±15.54（14.19± 2.49）、社会关系领域61.95±17.42（13.91±2.79）和环境领域58.35±13.84（13.34±2.21）。经统计学检验发现，四个领域之间的得分差异具有统计学意义（F＝28.58，P＜0.001）。将不同特征逐个与4个领域得分进行组间比较，发现宗教信仰、生源地与入学志愿对生存质量的四个领域的影响皆具有统计学意义；不同专业类别在生理、心理和环境三个领域的得分差异均有统计学意义；生活费用由自己或家庭支持的来华留学生在心理、社会关系、环境三个领域的得分均高于由政策性扶助的留学生；与当地人交流机会较多的留学生其社会关系领域得分也较高且差异有统计学意义，其他领域差异则无统计学意义。除此之外，性别、目前住宿地及是否曾经转学对生存质量各个领域的影响均无统计学意义，具体不同特征来华留学生各领域得分见表2。

表2 不同特征来华留学生的生存质量各领域得分比较情况（百分制得分）

4.来华留学生求学满意度与生存质量的典型相关分析

以来华留学生满意度量表各维度为典型变量（V），以生存质量各个领域得分为典型变量（W）进行典型相关分析。结果得到4对典型变量，并由检验结果可知，前两对典型变量的相关系数（λ1、λ2）在α＝0.05的水平下差异具有统计学意义（P＜0.001和P＝0.002）。前两对典型变量的相关系数分别为0.5238和0.2152，累积贡献率达到97.44%，即前两对典型变量可概括原变量97.44%的信息量。其中，第1对典型变量的贡献率高达86.35%，故仅对第1对典型变量进行分析（表3）。

表3 广州市来华留学生生存质量与求学满意度典型相关分析

典型相关分析的主要作用即利用典型变量这一综合指标代替原来的多变量信息。从标准化指标线性组合的系数可了解各指标对典型变量的影响大小，系数越大，影响越大，对应的变量即为该典型变量的主要变量，以此可找出各指标组中的主要指标［8］。标准系数的正、负符号不同，表明影响的方向不同［9］。标准化的第一对典型相关变量的线性表达式如下：

其中V1表示求学满意度的第一对典型变量的标准化线性组合，W1表示生存质量的第一对典型变量的标准化线性组合。由标准化典型变量可知，V1主要受X1（环境设施）和X5（学生自我评价）的影响，而W1则在Y1（生理领域）和Y4（环境领域）上的权数较大。

讨 论

本次调查得出广州市来华留学生在生存质量4个领域百分制得分多处于60分左右，结合总体生存质量和总体健康评价，可以认为来华留学生的总体生存质量较好，因所查及文献未见国内其他地区有关来华留学生生存质量的报道，故本次研究结果尚无法与其他地区留学生进行横向比较，但与在广州［10］、长沙［11］、重庆［12］及粤港澳三地［13］的国内大学生的生存质量水平基本一致。

本研究中满意度量表结果显示，环境设施维度满意度得分最高，师资教育其次，行政管理、生活服务与自我评价维度最低。究其原因，目前国内高校均非常注重校园基础设施的建设及高水平人才的引进，因此来华留学生对所属学校环境及师资条件方面满意度较高，量表条目中均分最高的也是校园环境的舒适性（3.47）和教学楼设施的完善性（3.43）两项；然而，国内高校行政化管理的大环境导致高校的国际化水平普遍不高，校园服务（行政管理与生活服务）大多是针对国内学生，加上日常交流的语言习惯等不同，势必影响来华留学生的生活满意度，量表条目中均分最低的也显示为中文传媒的可理解程度（2.77）、校园内食物的可选品种（2.92）和签证及居留证办理的便捷程度（2.97）三项内容。

由于生存质量与求学满意度都是多维变量，且变量内部也存在相关，因此一般回归分析无法清晰阐明两者之间的关系。典型相关分析允许多个预测因子和标准变量，从而克服了二元分析和多元回归分析方法中的很多限制，能最大限度地描述两组变量之间的相关［14－15］。在本次研究中，求学满意度与生存质量两组变量群之间相关关系表明，两者呈正相关关系。因此在求学满意度和生存质量两组变量中，来华留学生的环境设施满意度和自我评价满意度在生存质量的生理领域和环境领域中起了重要作用。MJ Sirgy等［17］在其关于大学生生存质量的概念模型的研究中提出，大学生对校园设施与服务满意度同时影响其求学满意度与社交满意度，最终两者进一步影响大学生的生存质量。总之，调查对象对所读高校的环境设施（教学楼、实验室、图书馆、宿舍、体育设施及绿化等）以及自我评价（事业规划、自由化、多元化、人际交流及中文表达能力）的满意度越高，其生存质量就越高；另一方面，保持身体健康，多参加文娱体育活动，改善高校针对留学生的医疗保健、安全保障、信息交通、居住条件等生活环境是决定其求学满意度的主要因素。值得注意的是，此次调查结果显示生存质量的环境领域得分相对较低，若高校的管理和后勤部门尝试在上述环境条件多做改进，有可能使来华留学生的求学满意度与生存质量同时得到提升。

综上所述，广州市来华留学生总体生存质量良好，与国内大学生生存质量水平基本一致，求学满意度水平与生存质量存在正向典型相关关系。来华留学生求学满意度的自评结果，可基本反映生存质量状况。建议高校不仅需要完善校园环境设施，更亟需对相关教师和行政人员开展跨文化培训［17］，帮助了解留学生的问题和需要，正确引导留学生的事业规划，努力培养其对汉语的兴趣，同时改进留学生管理体系和服务模式，从而提高留学生的生存质量水平。

1.WTO Group.The development of the World Health Organization quali-ty of life assessment instrument（the WHOQOL）.Quality of life assessment：international perspectives Heidelberg：Springer Verlag，1994：41-60.

2.刘俊学，李正辉，赵雄辉，等.大学生求学满意度影响因素及其程度的实证研究.高等教育研究，2006，27（11）：91-97.

3.Schreiner LA，Juillerat S.Student satisfaction inventory.Iowa City，IA：Noel-Levitz，1994，

4.Bryant JL.Assessing expectations and perceptions of the campus experience：The Noel-Levitz Student Satisfaction Inventory.New Directions for Community Colleges，2006，2006（134）：25-35.

5.张思恒，叶云凤，陈雄飞，等.来华留学生满意度量表的信度及结构效度检验.中国卫生统计，2014，31（4）：686-689.

6.WHO.The World Health Organization Quality of Life（WHOQOL）-BREF，2004.

7.都元涛，方积乾.世界卫生组织生存质量测定量表中文版介绍及其使用说明.现代康复，2000，4（8）：1127-1129，1145.

8.Merrick TM，张莹，Newman IM，等.典型相关分析在中国青少年健康行为影响因素探讨中的应用.中国卫生统计，2008，25（2）：114-116.

9.许碧云，陈炳为，倪宗瓒，等.青少年行为、情绪问题与生活事件典型相关分析.中国循证医学杂志，2004，4（4）：263-266.

10.董晓梅，王声，池桂波，等.广州市大学生生存质量及其影响因素.中国学校卫生，2003，24（3）：225-226.

11.陈昊源，陈冲，陈贤妹，等.长沙市大学生生存质量及其影响因素分析.中国健康心理学杂志，2010，18（8）：935-937.

12.陈江鹏，王宏，刘靓.重庆市在校大学生男男性行为者生存质量现状及其与社会支持的关系.中华流行病学杂志，2013，34（9）：888-892.

13.董晓梅，陈雄飞，王声湧，等.粤港澳三地大学生生存质量现况研究.中华预防医学杂志，2003，37（4）：301-301.

14.Shell DF，Husman J.The multivariate dimensionality of personal control and future time perspective beliefs in achievement and self-regulation. Contemporary Educational Psychology，2001，26（4）：481-506.

15.李玉艳，武俊青，周维谨，等.典型相关分析在微量元素与精液质量关系研究中的应用.中国卫生统计，2013，30（1）：15-18.

16.Sirgy MJ，Grzeskowiak S，Rahtz D.Quality of college life（QCL）of students：Developing and validating a measure of well-being.Social Indicators Research，2007，80（2）：343-360.

17.丁笑炯.来华留学生需要什么样的教育——基于上海市四所高校的数据.高等教育研究，2010，6：38-43.

（责任编辑：刘壮）

Canonical Correlation Analysis on the Association between Quality of Life and Academic Satisfaction among International Students in Guangzhou City

Zhang Siheng，Ye Yunfeng，Wang Haiqing，et al（Division of Epidemiology，School of Medicine，Jinan University（510632），Guangzhou）

ObjectiveTo explore the association between academic satisfaction and quality of life among international students in Guangzhou city，and to provide a scientific evidence for improving their quality of life.MethodsA total of 537 international students from five universities in Guangzhou city were selected by clustered random sampling method.All the participants were comprehensively evaluated by International Student Satisfaction Inventory and WHOQOL-BREF.Canonical correlation analysis was performed by SAS 9.2 software.ResultsThe mean score of international students′satisfaction was 63.13± 10.35.Nearly 61.3%of international students′self-assessment on quality of life were good.Mean scores of domains of QOL were 62.22±14.90（physical health），63.68±15.54（psychological health），61.95±17.42（social relationship），58.35±13.84（environment）.The first pair of canonical correlation variances showed statistically significant differences，with 0.5237 of canonical correlation coefficient and 86.35%of proportion.The first canonical variable（V1）about academic satisfaction was charged byX1（environmental facilities）andX5（self evaluation），similarly the first canonical variable（W1）about quality of life was charged byY1（physical health）andY4（environment）.ConclusionAcademic satisfaction had mainly influenced physical health and environment in quality of life，whose main correlative factors were international students′satisfaction to environmental facilities and self evaluation.Further improvement to facilities and services in universities should be implemented，in order to make international students′academic satisfaction and quality of life better.

International students；Academic satisfaction；Quality of life；Canonical correlation analysis

暨南大学第七批校级教学改革项目

△通信作者：董晓梅，E-mail：ntydxm＠126.com