10g单丝在糖尿病周围神经病变筛查中的价值

李艳君，冯彦景，查月芳

（河北省胸科医院内科，河北 石家庄050041）

生活方式的改变及社会老龄化使我国糖尿病患者逐年递增。糖尿病周围神经病变（diabetic peripheral neurophathy，DPN）是糖尿病患者常见的慢性并发症之一，早期主要表现为烧灼感，多发生于老龄糖尿病患者［1］。DPN患者轻者足部溃疡，重者截肢［2］。因此，DPN的早期筛查识别非常重要，及早筛查诊断对有症状的糖尿病患者DPN的治疗和无症状糖尿病患者DPN的预防，病程的管理以及生活质量的提高均有积极意义［3］。DPN的筛查诊断方法很多，侧重点也各不相同。10g单丝检查具有成本低廉、简单便利、容易操作的特点［4］。本研究以临床常用的神经传导速度（nerve conduction velocity，NCV）检查作为“金标准”，评价10g单丝在DPN早期筛查中的应用价值，以期在糖尿病流行病学检查和门诊糖尿病患者DPN筛查中推广应用。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年6月—2014年9月就诊于我院的2型糖尿病患者161例，男性86例，女性75例，年龄36～85岁，平均（63.5±8.6）岁，糖尿病病程0.5～19年，平均（8.8±7.3）年，空腹血糖值平均（8.5±1.7）mmol／L。除外脑血管病变、颈椎、腰椎以及其他因素（如家族性、酒精性等）引起的神经病变患者。

1.2 研究方法

1.2.1 DPN诊断 以NCV检查作为诊断DPN的“金标准”，应用丹麦产DISA2000型肌电图仪。检测环境保持安静，检查前清洁患者的皮肤，检测室温度以18～26℃为宜，患者皮肤温度以28～32℃为佳，排除干扰因素。肌电图检测：测定患者双侧正中神经、尺神经和腓总神经的运动神经传导速度（motor nerve conduction velocity，MCV）和腓肠神经的感觉神经传导速度（sensory nerve conduction velocity，SCV），SCV和 MCV减慢，MCV ＜45m／s，SCV ＜40m／s，即诊断为DPN［5］。

1.2.2 10单丝临床筛查及诊断方法 10g单丝检查：将10g尼龙单丝分别置于双足⻊母趾以及第1、3、5跖骨的掌面，避开胼骶、溃疡、结痂及瘢痕，嘱患者闭眼，轻轻加力使单丝弯曲，持续1～1.5s，回答是否感觉到单丝的刺激。如不能感觉则再试1次，2次均不能感觉者，即判断此点为阳性，按双足中每侧感觉丧失的部位数目计分，依次将10g单丝检查≥1分、≥2分、≥3分作为诊断DPN的切割点，检查部位顺序随机。10g单丝检查≥1分即诊断为DPN［6］。

1.3 统计学方法 应用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析。10g单丝检查方法与NCV方法间DPN诊断阳性率比较采用配对χ2检验。金标准评价10g单丝检查方法的特异度、敏感度、准确度、阳性预测值、阴性预测值采用四格表诊断性试验分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 不同得分的10g单丝检查与NCV检查阳性率比较 NCV检查DPN的阳性率为53.4%（86／161），10g单丝检查≥1分判断DPN阳性率为26.7%（43／161），10g单丝检查≥2分判断 DPN 阳性率为20.5%（33／161），10g单丝检查≥3分判断DPN阳性率为13.0%（21／161）。3种单丝检查得分的阳性率与NCV检查阳性率差异均有统计意义（P＜0.01），见表1。

表1 10g单丝检查的阳性诊断情况Table 1 The positive diagnosis of 10g monofilament test （例数）

2.2 NCV检查与10g单丝检查真实性和可靠性分析 以NCV检查为金标准，评价10g单丝检查≥1分、10g单丝检查≥2分和10g单丝检查≥3分的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值、约登指数（约登指数用来检测筛检试验的真实性，是评价筛查试验真实性的方法，约登指数计算为灵敏度与特异度之和减去1，约登指数越大说明筛查试验效果越好，真实性越大）。3种单丝检查得分的特异度相近，10g单丝检查≥1分的敏感度、准确度、阴性预测值、约登指数最高，综合比较，10g单丝检查≥1分可靠性最好，见表2。

表2 10g单丝检查与NCV（金标准）诊断试验的评价Table 2 The evaluation of diagnosis test with 10g monofilament test and NCV （the gold standard） （例数）

3 讨 论

DPN是糖尿病患者常见并发症，流行病学调查显示多与血糖长期控制不佳［7］和血管危险因素［8］有关，早期诊断DPN对患者生活质量的提高和病死率的降低均有实际意义。因此，DPN的早期临床筛查、检测诊断和干预对DPN的发展、管理至关重要［9］。 美 国 糖 尿 病 协 会 （Americn Diabetos Association，ADA）建议所有2型糖尿病确诊时应该使用简单的临床检查手段筛查DPN，并且以后至少每年筛查1次［10］。

DPN的临床筛查应用和报道最多的为10g单丝检查、128Hz音叉检查、针刺感觉以及密歇根神经病变筛查表等。NCV检查和基于泌汗功能足底热成像检查等［11］多用于临床诊断DPN。相比前面的筛查手段，NCV检查和足底热成像检查更需要专业的医师在专业的检测室进行。本研究以临床上目前常用的NCV作为诊断DPN的“金标准”来评价10g单丝在DPN筛查中的价值。

10g单丝也称为塞姆斯-温斯坦单丝，最早用于检测麻风患者的感觉缺失［12］。临床上使用10g单丝检测评估溃疡风险在许多前瞻性研究中均已被证实有效，作为检测评估溃疡风险的“金标准”也被世界卫生组织和国际糖尿病联合会建议在临床实践中使用。此外，10g单丝检查也是ADA建议糖尿病患者筛查DPN的常用工具之一［10］。

一项352例糖尿病患者参与的横断面研究结果显示，10g单丝筛查在曾有足部溃疡史的糖尿病患者中，DPN的检出率高达72.7%［13］。一项历时4年的前瞻性研究中，通过设定统一的评分标准，结果显示10g单丝在糖尿病患者DPN的检出率方面虽然相比其他方法不占优势，但是在糖尿病患者DPN的排除方面，准确率具有明显的优势［14］。这些研究均表明10g单丝检查具有临床推广价值。

虽有文献报道使用128Hz音叉与10g单丝试验的组合检出率更高（组合检出率38.79%，单丝检出率31.4%）［15］，但10g单丝检查仍是一种理想、敏感、易学、操作简单、价格低廉、耗时少的DPN筛查工具［4］。目前NCV是临床上检测DPN的“金标准”，但其操作耗时且检查费用高，可能不适合于患者在门诊诊断［16］。

综上所述，目前DPN的筛查尚未有统一的标准，10g单丝检查仍是糖尿病患者DPN临床筛查的常用方法。本研究通过与NCV检查方法比较，显示10g单丝检查≥1分的敏感度、准确度、阴性预测值、约登指数最高，综合比较，10g单丝检查≥1分可靠性最好。故可将10g单丝检查≥1分作为筛查DPN统一的检测标准，同时对糖尿病患者病程管理和进一步治疗和预防亦有积极意义。

［1］ Iftikhar M，Hussain A，Rizvi A.Frequency of peripheral neuropathy in patients with diabetes mellitus［J］.J Ayub Med Coll Abbottabad，2014，26（4）：584-586.

［2］ Sobhani S，Asayesh H，Sharifi F，et al.Prevalence of diabetic peripheral neuropathy in Iran：a systematic review and metaanalysis［J］.J Diabetes Metab Disord，2014，13（1）：97.

［3］ Shahbazian H，Yazdanpanah L，Latifi SM.Risk assessment of patients with diabetes for foot ulcers according to risk classification consensus of International Working Group on Diabetic Foot（IWGDF）［J］.Pak J Med Sci，2013，29（3）：730-734.

［4］ Parisi MC，Giannella D，Fernandes TD，et al.Diabetic foot screening：study of a 3000times cheaper instrument［J］.Clinics（Sao Paulo），2011，66（6）：1105-1107.

［5］ 汤晓芙.临床肌电图学［M］.北京：中国协和医科大学出版社，1995：59-60.

［6］ Wang Y，Goodrich JM，Werner R，et al.Agreement between clinical screening procedures for neuropathy in the feet［J］.Muscle Nerve，2012，45（5）：653-658.

［7］ Kocer B，Sucak G，Kuruoglu R，et al.Clinical and electrophysiological evaluation of patients with thalidomideinduced neuropathy［J］.Acta Neurol Belg，2009，109（2）：120-126.

［8］ Sone H，Mizuno S，Yamada N，et al.Vascular risk factors and diabetic neuropathy［J］.N Engl J Med，2005，352（18）：1925-1927.

［9］ Bansal D，Gudala K，Muthyala H，et al.Prevalence and risk factors of development of peripheral diabetic neuropathy in type 2diabetes mellitus in a tertiary care setting［J］.J Diabetes Investig，2014，5（6）：714-721.

［10］ American Diabetes Association.Microvascular complications and foot care［J］.Diabetes Care，2015，38（Suppl）：S58-66.

［11］ Balbinot LF，Canani LH，Robinson CC，et al.Plantar thermography is useful in the early diagnosis of diabetic neuropathy［J］.Clinics（Sao Paulo），2012，67（12）：1419-1425.

［12］ Boulton AJ，Armstrong DG，Albert SF，et al.Comprehensive foot examination and risk assessment［J］.Endocr Pract，2008，14（5）：576-583.

［13］ Talaee R，Doroudgar R，Muosavi SG，et al.Detection of sensory neuropathy in diabetic patients using 5.07／10g monofilament［J］.J Dermatol Cosmetic，2011，2（3）：158-165.

［14］ Perkins BA，Orszag A，Ngo M，et al.Prediction of incident diabetic neuropathy using the monofilament examination：a 4-year prospective study［J］.Diabetes Care，2010，33（7）：1549-1554.

［15］ Al-Geffari M.Comparison of different screening tests for diagnosis of diabetic peripheral neuropathy in primary health care setting［J］.Int J Health Sci（Qassim），2012，6（2）：127-134.

［16］ Sriyani KA，Wasalathanthri S，Hettiarachchi P，et al.Predictors of diabetic foot and leg ulcers in a developing country with a rapid increase in the prevalence of diabetes mellitus［J］.PLoS One，2013，8（11）：e80856.