浅议高校辅导员队伍扁平式管理模式的构建

陈红义

（湖北科技学院数学与统计学院，湖北 咸宁 437100）

高校辅导员队伍是学院德育工作中不可或缺的前线先锋［1］，辅导员的管理模式直接影响了高素质辅导员队伍的建设，以及对全校学生的教育工作，因此辅导员队伍的管理建设在高校管理工作中是至关重要的环节。如今，某些学院已开始引入扁平式管理模式，并以以人为本的管理理念为核心，为辅导员队伍扩展更宽广的工作平台，为打造一支优秀、一流的辅导员队伍提供条件。

一、扁平式管理模式的含义

扁平式管理［2］是一种世界现代企业中较为新型的管理模式，又被称作扁平化管理。它的主要意义在于：对管理层次及管理人员进行削减，并且实现管理工作效率的提升。随着分权管理已成为企业管理中的普遍趋势，扁平式管理模式则在世界范围中也得了广泛的应用。在扁平式管理模式中，管理层级实行了削减，管理人员也随之减少，使管理费用得以节约，也为上下级缩短了沟通距离清除了沟通障碍，有利于工作信息的快递，并且提高工作效率，实现企业决策民主化。由于管理层级的减少，使得管理幅度变大，在一定程度上增加了管理人员的工作负担，因此也对管理人员提出更高的要求。

二、目前高校辅导员主要的管理方式

（一）职能型管理方式

职能型管理通常是按照专业分工设置管理部门，每个部门在其他业务范围内也有权对下级发布命令，而各级组织和人员都必须服从上一级和各个职能部门的命令和指挥。这一管理方式具备了能充分发挥职能部门管理功能的优点，同时也容易造成多头领导的状况的发生，严重影响、破坏了指挥统一的原则。在我国诸多高校中，就是采用了这种职能型的管理方式，使辅导员同时受到院校及院系两方双重的领导。此管理方法具有能使工作效果得到相应的保障，工作效率相对较高的优点；但其存在的不足在于：因辅导员的指导部门为学生工作部，其并非教学部门，所以容易出现辅导员课时、科研、职称出现无人管的状况，导致辅导员职能、管理产生混乱，使辅导员在教师群体中很难找到一个明确的位置。

（二）直线职能型管理方式

直线职能管理方式是在以往直线制与职能制管理模式的基础上，取长补短而衍生出来的管理模式。其以直线指挥系统为核心［3］，具有职责清晰、秩序稳定、工作效率较高等优点，保障决策指挥统一性的同时，还加强了专业化的管理。其优点在于，由学生工作部及二级院系对辅导员进行双层的管理，编制由学生处管理，而学生工作部则对全体辅导员进行统一的管理，使对辅导员的管理更为简单、便捷；而存在的弊端则是学生处部门不能给予其身份的认可，忽视其工作职责，导致辅导员职业认同较差以及定位出现偏差。

三、扁平式管理与传统管理的区别

以往的管理模式由高到低的管理链条层次主要是：校领导──校级职能部门、校团委、二级学校领导──辅导员。在此管理链条中，辅导员需要服从多个部门及领导的工作指挥，如校办、党办、校团委、财务部、学生工作部等等。而这种分散的领导方式在实际工作中经常导致辅导员出现被多头领导的情况，只顾将辅导员的能力用以工作中，而对辅导员培养和处境漠不关心，严重破坏了以人为本的管理理念［4］。

扁平式管理将学院的管理层次减少、管理幅度增大，成立了由科研处、学生工作部、人事处、教务处、二级院系等部门组成的管理委员会，并且有校党委直接负责。由行政系统对辅导的培训及日常事务进行管理，党委系统对辅导员工作职责、角色定位、人事调动等进行管理；而党政则对其选聘、培训制度以及评价考核进行管理，避免了辅导员队伍被多头领导的情况发生。

四、传统模式和扁平式管理模式交接所出现的问题

（一）辅导员层级的沟通传递作用减弱

在扁平化管理当中，高校辅导员的工作主要是分领域而进行的，当出现特殊复杂的情况和问题时，辅导员的能力就显示出了参差不起的现象，在对问题的解决方法及效果上也大不相同。扁平式管理模式将管理层次减少，缩短了管理路径，这让上级领导对辅导员的管理幅度加大，而辅导员由于管辖范围较为灵活，经常出现变动，使辅导员的办公地点经常不在同一处，导致相互的沟通较少，所以，很难对辅导员的工作效果进行监控。

（二）辅导员分工不够合理公平

辅导员因其工作性质，需要和班主任、学校团委、学生处、院系领导以及其他非直管部门常常联系，虽然扁平化管理对人员不足的问题进行了很好的解决，但是由于辅导员需要同时管理几种不同专业的学生，使辅导员精力被分散，无法做到精细化的管理，容易导致工作出现纰漏。另外，辅导员既要完成事务性的工作，还需要对学生的成长以及专业特殊性进行了解，往往使辅导员疲于应付在学生中出现各种复杂的情况。

（三）辅导员工作专业化载体不够完善

辅导员的专业化主要体现在其有没有完整的课程，也为专业化的载体，但实际工作中很多辅导员在面对学生的问题上依旧没有采取以专题的形式并计划性的进行。由于目前都不具备系统的学科体系和专业设置，所以使一些如思想政治教育等相关学科出现工作职责混乱、专业期待较低等问题。虽然大学生的职业规划、就业指导课逐渐得到规范并体现了一定的专业化，但是由于此课程的灵活性较大，很难对效果进行监控。而且光有这些课程是远远不够的，在学生的学习策略、方法、认知等，以及学生干部的能力培养、情绪和时间管理上都需要辅导员对专业的辅导。但在一些学生个人情感的问题上，并不适合用课程的方式为学生进行开导和解决，虽然心理咨询机构能发挥一定的作用，但是辅导员对学生心理问题实际的处理还是很难实现“专业化”。

（四）辅导员实际专业化素质达不到扁平式管理的要求

由于扁平式管理模式对管理层级进行削减，管理人员也随之减少，使管理幅度加大，所以在对辅导员的要求上格外的严格，首先需要辅导员为中共党员，还要求其具有较强的责任心，并在工作中加强树立专业思想。除此之外，辅导员还需要在面对诸多工作，多头领导的情况时保持不推脱的工作态度，处理好各种紧急事件，做好各种应急措施。但在实际工作中，诸多辅导员的专业化素质还是与理想中存在着较大的差异。

五、扁平式管理的目标

（一）实现“有位、有为”

由于辅导员在教师群体没有一个明确的位置，身份归属较为尴尬，导致辅导员在工作中出现只顾其一的现象，比如只做思想政治工作或只处理具体事务等。所以各大院校应加强完善其制度和保障，为辅导员提供一个具有明确职业定位的工作环境，激励辅导员到工作中发挥出最大的能力。

（二）实现双向的成长和认可

对辅导员教师与干部的双重身份进行结合，让辅导员在两条工作线路上都得到培养，并实现其在两条工作线路上的成长和认可，鼓励其把辅导员工作当作毕生的事业追求，从而使辅导员职业定位的问题从根本上得到解决。

（三）实现职业化培养

首先，在对辅导员的管理中应加强以人为本的理念，并对辅导员的身份、角色的定位进行科学合理的管理；其次，为辅导员制定相关的激励政策，对每一个辅导员的个人发展给予高度的重视，并实现对辅导员职业化、专家化的培养。

六、扁平式管理的运行原则及措施

（一）制定科学严格的选聘标准

各大院校在辅导员人才的选聘上，应制定严格的聘用标准。在于教师身份方面则必须要求其具备学科的专业知识、拥有较高的文化水平，并且还要在教学、育人方面具有一定的能力；在干部身份方面则需要其为共产党员，拥有较高的道德品质以及责任心，并且作风正派，为人正直。

（二）建立规范完整的管理体系

教务处与社科部应对辅导员思想政治教育以及教学工作进行直接管理，对辅导员进行教学安排、工作考核，规范教学管理等，并且明确辅导员的教学工作职责，加强对辅导员的岗前培训。在学生工作事务方面则由二级院系和学生工作部门对辅导员进行管理，统一安排、管理学生事务工作。除此之外，应制定并实行科学的工作考核以及激励制度，使辅导员能在教学工作中产生更大的工作动力。

（三）加强对辅导员队伍的优化

加强对辅导员队伍整体的统筹规划［5］、推近辅导员双重身份的融合，提高教学质量及水平，为辅导员提供更多的学习、实践机会；同时还须提高辅导员的综合素质，加强其业务水平以及科研能力，使辅导员工作效率得以提高，从而实现辅导员队伍良好的建设和整体的优化。另外，辅导员应做到学以致用，提高工作效率并且受益于学生，加强自身的理论知识水平，建立共同学习的辅导员团队，加强工作经验与内容的交流。

（四）重视培训，提高辅导员综合素质水平

各大高校对辅导员队伍的培训应高度重视，制定相关的政策，并且利用我国辅导员培训研究基地存在的优势，加快对辅导员的学历层次的提升，并将对辅导员学历的提升加入到全校师资培训计划当中，让辅导员能享受到和学科教师同等的政策待遇。另外，应重点培养辅导员中的优秀骨干，为辅导员队伍树立起一个良好的形象，应从科研能力、教学技能、沟通能力等方面培养出辅导员队伍中的积极、优秀骨干分子，并且为辅导员提供更多的实践、学习的机会，让辅导员能到其他重点院校中去进行学习锻炼，扩展其教学工作思路。同时也要积极安排辅导员进行国内外的学习进修，提高辅导员的综合素质。

结束语

现如今，我国的高等教育已逐渐趋于大众化，大学生的知识水平、素质能力以及道德品质都备受整个社会的关注，而辅导员作为大学生思想政治教育工作中的重要力量，所以对辅导员的管理和培养也随之成为了当今教育工作的热点之一。随着新型管理模式的引进，对高校辅导员队伍建设和管理起到了巨大的推动作用。

［1］荣鹏飞，苏勇.组织结构扁平化下高层管理者的机遇、挑战及对策［J］.现代管理科学，2015，18（11）：12～14.

［2］韩大勇.实施“扁平式”管理，为教师成长搭建平台——访天津市第四十七中学校长刘学安［J］.天津教育，2013，23（2）：33～34.

［3］朱青绿.九年制学校扁平式网状管理的实践与探索［J］.中小学校长，2014，14（6）：19～22.

［4］郭红霞，倪钰.民办高校扁平化管理模式探析［J］.才智，2014，12（36）：80～80.

［5］操晓峰.扁平化管理改革在民办高校中的探索与实践——以安徽三联学院为例［J］.亚太教育，2015，21（18）：214～215，211.