基于拔尖创新人才培养的奖学金体系设计构想——以J 大学为例

江南大学学生工作部 陈 祎

培养拔尖创新人才是我国实现人力资源强国的重要举措，是中华民族伟大复兴的战略需要。近年来，一些高水平研究型大学在拔尖创新人才培养模式上进行了有益的尝试和多样性的探索。例如，北京大学的“元培学院”、浙江大学的“竺可桢学院” 、南京大学的“匡亚明学院”；清华大学、中国人民大学的拔尖创新人才实验班等。根据徐晓媛等研究者对国内67 所高校的问卷调查看，拔尖创新人才培养在路径选择上主要集中在课程体系、教学方法、本科生科学研究活动、产学研合作等与教学密切相关的改革，而在学生实践、学生评价以及激励机制等教学延伸环节的研究较少。因此拟在J 大学拔尖创新人才培养模式的分析基础上，提出与其相适应的奖学金制度设计的新思路。

一、J大学拔尖创新人才培养模式概况

拔尖创新人才是指在创新人才培养基础上，在各个领域特别是科学、技术和管理领域，有强烈的事业心和社会责任感，有创新精神和能力，为国家发展做出重大贡献，在我国特别是在世界领先的带头人和杰出人才。J大学依托国家级重点学科发酵工程的优势教学资源和科研平台建立了国家生命科学与技术人才培养基地，立足于轻工、能源、环境和生命科学等技术领域国家需求，力求培养工业生物技术领域的高水平创新创业人才。近年，基地以国家重大发展战略和产业技术需求为导向，优化人才培养方案；紧扣创新创业实践，改革教学内容和教学模式；不断完善选拔机制、滚动机制以及直硕制、导师制等培养模式。同时，在学生创新能力的培养、创新动力的激发和创新氛围的营造等方面还将进一步拓宽思路，深入探究。

二、J大学奖学金制度存在的问题分析

目前，J大学奖学金主要为国家奖学金、校设奖学金和社会奖学金三大类。其中，以校设奖学金为主，包含有学业奖学金、远翔奖学金、校长特别奖以及道德风尚、科技创新、学习奋进、社会工作、文体优胜等五个单项奖。基地班学生均可申请这些奖学金项目，且获奖名额分配比例远高于其他学生。但是，从拔尖创新人才的培养目标和模式来审视奖学金制度，无论在奖项设置还是评价机制上都没能很好发挥奖学金的导向功能和激励功能。

1.奖学金制度与拔尖创新人才培养目标的契合度低

现有奖学金体系中学业奖学金、远翔奖学金占主要地位，单项奖虽然类别较丰富，但奖励标准低、奖金额度低。评价标准主要以GPA、海外游学以及特殊贡献为基础，实际评定结果是考试成绩好成了充分必要条件，其他条件在学生中的区分度很小。J大学拔尖创新人才培养的目标阐述清晰地聚焦在“创新创业”。然而，奖学金项目中缺乏对学生创新创业的引导和鼓励。评价上应试教育的痕迹和惯性还很强，GPA 并不能反映学生的创新能力。从总体设计上看，缺乏对拔尖创新人才标准的考量和阐释，没有凸显奖学金的导向功能。

2.奖学金制度的激励功能弱化

基地班的奖学金主要关注学生学业或综合素质的评定结果，没有激发起学生的学习动力和创新动力，甚至还导致部分学生习惯于既有的范式，丧失了超越的信心和创新的欲望。奖学金对于学生在经济上具有一定的吸引力，但其激励效应甚微，甚至还产生了制度变形。学生拿奖学金的功利性目的盛行，拿到奖学金意味着获得更多荣誉，也就可以获得更好的就业机会。基地班学生对知识的渴求和成才的需要应该比一般学生群体更强烈，他们更关注知识获取和创新实践过程本身。因此，现有奖学金项目的单一化和评价的简单趋同，未能有效地激发基地班学生的内在创新动力，更不能满足拔尖创新人才自我实现的需要。

三、拔尖创新人才培养基地的奖学金体系重构

创新创业型人才培养就是要激发学生的创新潜能，培养创造性思维与创造性人格，创造多元化选择条件，营造尊重志趣、支持个性发展的氛围。J 大学拔尖创新人才培养与学校重点学科、特色专业结合紧密，投入优质的师资及研究资源，强化实践教学和学生创新创业能力的培养。奖学金体系设计应主动契合人才培养目标，围绕高水平创新创业人才的特质，基于专业特点和培养模式，重构以鼓励创新为价值追求的奖学金体系，凸显奖学金的导向性和激励性，使之成为拔尖创新人才培养的助推器。

1.改变以综合素质评价为主的单一的奖学金项目，实现奖项的多元化

奖学金项目设置能直观表达人才培养方向，具有明确价值导向作用。传统的人才观念指导下的奖学金项目设置过于单一，往往要求全面发展，考量综合素质。姑且不论拔尖创新人才不一定是各方面素质均衡发展的优秀人才，更重要的是要通过奖项设置传递人才评价的新思维，激发创新意识，鼓励创新行为。因此，要改变以综合素质评价为主的奖学金项目设置，丰富单项奖的设立，实现奖项多元化的构成。

奖项设置受到资金来源的诸多限制，特别是社会资助的奖学金呈现频繁波动状况。因此需要理顺几类经费用途，统筹安排各类奖学金，要避免重复奖励造成的受益面过窄问题以及在学生心理上产生边际效应。因此，奖学金项目设置需要突破原有的思维重新进行定位和设计。试将资金来源作为一个轴，奖项大类模块作为另一轴。固定部分认可度高的奖项，开发部分针对性强的奖项，预留一些开放式奖项，形成资金多渠道、项目多样性、评价多元化的立体架构。

根据J 大学基地班培养目标，紧扣“创新”主题，可以把奖项分为学术研究类、素质提升类、思想道德类、创新创业类等四大模块。学术研究类可以项目形式设立特定学科的研究奖学金、多个学科联合的奖学金，鼓励各学科从不同角度进行研究。素质提升类涉及面较广，可以有选择地设立奖项。例如，J大学基地班全部是理工科学生，迫切需要提高发散性思维训练和人文素养的提高。思想道德类可以有针对性地设立奖项。又如，针对学生社会责任感的培养，可以设立“调研奖”引导学生关注社会、关注世界、关注人类，开展国内外、城市农村等多方位的游学和调研以及社会实践。

2.改变以GPA 为主要评价标准的评价方式，注重创新起点的激励和过程的考量。奖学金评定是和奖项设计思路紧密配合的。以鼓励创新为价值追求的奖学金体系，就不能禁锢在以考试分数为主的简单的评价方式中，而要取而代之以研究成果或研究实践作为标准。相对以往奖学金只针对学习结果的评定，转向以创新活动为起点，依托信息化管理平台和专业评价，加大过程的考量。评价标准侧重于吸引学生参与创新研究，而非简单地追求创新成果；倾向于鼓励积极向上、勇于探索的精神和高尚的追求。学生根据个人或团队兴趣和初步研究提交研究计划，引入专业评价和质性评价，形成项目化运作。改变以往由学生工作等非专业人士的评定，由相关学科的专业教师开展评定及后续的跟踪，实现起点的激励和公平，以及研究过程的考量。

3.改变被动授予奖学金的形式，以主动申请奖学金的过程实现奖学金激励功能从外部激励向内部激励的转化。以往奖学金奖项固定，评定中按条件排序，学生被动获得奖学金，奖学金成为一种形式上的给予，从而演变为学生请客吃饭、改善生活的经济来源。奖学金偏离了初衷，失去了价值。麦克利兰的成就需要理论认为高成就需要者不会因为组织提供的奖赏而受到激励。对他们来说，只要所从事的工作使其具有个人责任感和中等程度的挑战性，他们就会产生完成工作的内驱力。同时，成就需要是可以通过后天培养而得到加强的，成就需要可以创造出富有创业精神的人物。主动追求富有挑战性的学习任务符合基地班中高成就动机的学生的心理特征。主动申请奖学金的过程营造了努力追求成功的氛围，必然会影响一般学生，激发他们的成就动机。因此，设立由学生主动申请的奖学金项目，特别是开放式自由申请的项目，能够激发学生的创新潜质，维持自主学习和研究的兴趣。

4.改变传统的物质经济奖励方式，设计促进学生发展的多样化的奖励方式。学生普遍认为奖金固然重要，但更重要的是发展机会，这反映了学生需要更多的平台锻炼和发展的真实愿望。而这种机会是稀缺资源，或者是尚未作为资源加以利用。因此需要整合运用教学、科研、国际交流、社会实践等多个领域的资源，开发设计形成促进学生发展的奖励形式。比如，将奖金转换成经费形式鼓励学生参与申报研究项目，经费既是研究的需要，也是需要经过创新研究和努力才能获得的一种奖励。剑桥大学“古典文学翻译会员奖”是特为文学翻译而设置的奖项，除了奖金外，获奖作品还将获得存放于系图书馆收藏的殊荣。这启发我们奖励还可以是赋予荣誉、资格等形式，例如实验室准入资格、参加学术交流资格、参与教授的研究项目、参加优质实习项目、游学项目、成果展示资格、成果收藏荣誉等形式。奖励方式上突破奖学金仅仅用于奖励学生过去的行为，转而探求以学生发展为本的多样化的激励方式，将满足学生高层次的心理需求，从而有效地激发其内在动力。

5.制度配置。针对拔尖创新人才培养的奖学金制度，不仅需要契合培养目标、切合学生实际，还需要适合的运行环境和实现平台。奖学金制度的实施需要经费支持、专业教师支持，更需要配套的管理制度配合，才能实现丰富的奖项来源、专业而且公正的评价以及多样的奖励方式。因此，不能把奖学金制度看作单一的制度安排，而要置于人才培养模式改革的子系统内，着眼于制度之间的关联性和协调性，统筹制度的配置，使其兼具科学性和操作性。

[1]徐晓媛，史代敏.拔尖创新人才培养模式的调研与思考[J].国家教育行政学院学报，2011

[2]2009年全国教育事业发展统计公报[N].中国教育报，2010.08

[3]潘连柏，伍 娜.管理学原理[M].北京:人民邮电出版社，2013

[4]孟 雪.对我国高校教育基金会奖学金制度设计逻辑起点的追问 [J].学术交流，2012

[5]韦曙林.剑桥大学奖学金制度浅析[J].中国高等教育，2010

[6]李 怀，赵万里.制度设计应遵循的原则和基本要求[J].经济学家，2010