战争，有啥好处

龙隐

“愿你打官司，并且赢了”，这是西班牙吉普赛人诅咒别人的话，因为打官司剥层皮，即使赢了也没一点好处，照此看来，愿你打场战争，并且赢了，则是更恶毒的诅咒。二战之后作为胜者一方的英国经济崩溃，帝国解体。拿破仑的大军横扫欧洲却让法国精疲力竭。美国独立战争中法国也属于胜者，不过却引来法国大革命的狂欢。历史上到处是得不偿失的胜利，因此有个专有的名词称为“皮洛士的胜利”：古希腊的国王皮洛士在与罗马人交战之后说，如果再来一次这样的胜利我们就输了。

不过在人类的历史上战争却非常频繁，从公元前3200年到公元1964年这5164年里，世界上共发生战争一万余次，在这期间，仅有329年是和平的。为什么政客们那么喜欢运用“政治的另一种形式”呢？传统上对战争的好处这样解释：战争是品格的学校，能够锻炼年青人，能够促进技术进步，通过消灭弱者促进进化。但是看看每次战争造成的直接伤害和损失，这些好处简直就不值一提了。上文提到的一万余次战争给人类带来的财富损失，若折合为黄金，可以铺成一条宽75公里，厚10米，环绕地球一圈的金带。

有关战争的好处，最好的回答是战争促进了协作而不是竞争，促成了相互依存的状态。美国历史学家斯坦福大学教授伊恩·莫里斯在他开创性的著作《战争，有什么好处？》一书中细化了这一理论。莫里斯说，战争让普通人受伤，饥饿困窘，痛苦不堪甚至死亡，但是对于国家却有益，胜利的政府受到战利品的滋养，变得更大更加集权。也许这些被英国政治家霍布斯称为“利维坦”的强大政权建立在压迫之上，其体制不合理，但是却促进了贸易繁荣，国内和国际安全，而且吊诡的是，战争还从总体上减少了暴力。

莫里斯引用最新的人类学研究数据说，石器时代的人类有10%～20%的几率会以暴力死亡结束生命，换句话说，石器时代的生活比中世纪欧洲那动荡的历史时期要暴力10～20倍，要比20个世纪的欧洲暴力300～600倍。 不知道鼓吹高贵的原始人的卢梭对此如何说。

接下来莫里斯一步步论证是战争让世界变得更加安全。该书从历史学、考古学、人类学、地理学、进化生物学、科技和军事的多角度考察了战争的历史盛宴。他的书以格劳庇乌山（今苏格兰东北部）战役开端（这场发生在公元83或84年的战役，作战的双方分别为喀里多尼亚联盟和罗马帝国）。然后论述了从罗马帝国，孔雀帝国、汉帝国到近代的两个大帝国，日不落不列颠和美利坚建立的血腥历史，莫里斯说，“如果罗马能够在没有杀害成千上万高卢人的情况下创造罗马帝国，如果美国可以在没有杀害数百万印第安人的情况下建立……如果社会的冲突能够通过讨论，而不是暴力解决，人类将获得更大的利益。但是，这种情况并没有发生，人们没有放弃自己的自由选择权，包括把对方杀死或者陷入绝境的权利，除非被迫不能这么做，而强迫的力量是在战争中失败，或害怕即将到来的失败。莫里斯承认这是令人沮丧的想法。

这正印证了，格劳庇乌山战役的罗马统帅，塔西佗的岳父，同时也是不列顛总督的阿古利可拉的一句名言：他们造成一片荒凉，却称之为天下太平。不过从长远来看，战争为失败者和胜利者都建立了一个更安全和更富饶的空间。

此外战争还创造了不朽名著，雨果笔下的《悲惨世界》（滑铁卢之战）、托尔斯泰笔下的《战争与和平》（1812年卫国战争） 、希罗多德的《希波战争史》、恺撒大帝的《高卢战记》，难怪英国作家哈代说，剑拔弩张造就好故事，和平无事无法读啊！endprint