合肥市大学生适应性问题及引导策略

王阿妹 王 东

①中国.山东师范大学心理学院(山东济南) 250014 E-mail:1013597834@qq.com ②安徽农业大学人文社会科学学院(安徽合肥) 230036

大学生对大学生活的适应性水平关系到整个大学生活的质量和效率。首先，对“适应性”涵义的理解，各学者从不同角度给出了不同的阐述。对有关适应性的概念从其它角度给出了阐释。如车文博将“适应性”界定为:在社会关系、文化经济、或群体因素的变化过程中，个体生存、发展以及目标实现所具有的相应变化能力［1］。卢谢峰将“适应性”界定为:个体主动调整自己的机体和心理状态，使自己的行为符合环境条件的要求，以及努力改变环境条件以使自己能够获得更好发展的能力倾向［2］。张大均则从大学生的适应性与心理健康关系的角度，将大学生的适应性定义为个体对环境及身心变化引起的相对稳定的心理和行为反应中比较稳定的心理特性或品质，是心理素质结构中最具衍生功能的因素，它与个体心理健康水平息息相关［3］。本文中适应性主要指大学生调整自身的心理与行为以适应环境并由此而产生的个体对环境的满意程度。

大学生是一个特殊的群体，由于他们生理发育、社会环境、人际关系与前途理想的变化，导致大学生心理负担过重，精神压力加剧，心理障碍、心理困惑等问题的严重存在［4］。张智浩等人的调查资料显示，大学生的神经衰弱倾向、强迫症、情绪消沉等心理健康方面的问题肯定率呈现逐年递增趋势［5］。有研究证明，大学期间的师生关系是否和谐直接影响到其步入社会后的人际关系，能够有效调节情绪并且能够自我肯定的大学生在今后工作中表现更好，心理承受能力差的大学生在工作中产生的问题更多、更突出［6］。近年来，有关在校大学生心理状况的调查结果显示，有33.1%的学生受到不良情绪的影响;32.4%的大学生认为自己的能力欠佳，人际关系不很和谐，有的甚至交友有困难;28.4%的学生出现自我认知的偏差，存在较严重自卑心理［7］。随着时代的发展，社会环境的变化，大学生的适应性能力也在发生变化，本研究主要调查分析合肥市大学生的适应状况，并针对分析结果提出相关引导策略。

1 对象与方法

1.1 对象

随机抽取安徽省合肥市各高校大学生220 名进行单独施测。去除不完整和不可信样本，共收回有效问卷193 份。其中男生109人(56.48%)，女生84人(43.52%);大一年级学生60人(31.09%)，大二年级学生46人(23.83%)，大三年级学生41人(21.24%)，大四年级学生46人(23.83%)。

1.2 方法

采用教育部《大学生心理健康测评系统》课题组所编制的中国大学生适应量表(China College Student Adjustment Scale)。该量表由7 个分量表构成，分别是人际关系适应、学习适应、校园适应、择业适应、情绪适应、自我适应和满意度，其中前6 个维度又分别包含2 个二级维度，分别是这6 个维度的现状和调节。各分量表的信度介于0.955～1.000之间，该量表α 系数为0.93，该量表间隔2 周后的重测信度为0.996，具有良好的构想效度、同时效度和区分效度［8］，符合心理测量学的要求。

1.3 统计处理

将所得数据使用SPSS 18.0 进行t 检验和F 检验。

2 结 果

2.1 合肥市大学生与常模在总分及各维度上的适应性比较

教育部《大学生心理健康测评系统》课题组在编制中国大学生适应量表时，附有在北京化工大学所调查分析的1 份常模。为使调查更有效，本研究将合肥市高校大学生的调查分析结果与常模进行对比，结果见表1。研究发现，在总体适应性上，合肥市大学生适应性显著差于常模;在人际关系适应、学习适应、校园生活适应、择业适应和自我适应维度上，合肥市大学生适应性显著差于常模。在情绪适应和满意度两个维度上，合肥市大学生适应性显著强于常模。

表1 合肥市高校大学生各项平均分与北京化工大学常模比较(±s)

表1 合肥市高校大学生各项平均分与北京化工大学常模比较(±s)

注:* P ＜0.05，＊＊P ＜0.01，下同

量表因子名称 合肥市大学生平均得分 常 模t人际关系适应 33.42±5.25 37.40±6.88 -9.97＊＊学习适应 36.38±7.83 39.32±3.52 -4.94＊＊校园生活适应 27.19±4.94 35.83±6.41 -22.94＊＊择业适应 30.56±5.66 32.54±6.26 -4.60＊＊情绪适应 31.42±4.16 29.95±4.68 4.46＊＊自我适应 27.73±4.74 29.80±5.05 -5.75＊＊满意度 15.60±3.69 11.88±3.29 13.27＊＊总 分 202.30±24.24 216.73±31.30 -7.83＊＊

表2 合肥市高校大学生适应量表性别差异比较(±s)

表2 合肥市高校大学生适应量表性别差异比较(±s)

量表因子名称 男生(n=109) 女生(n=84)t 33.24±5.67 33.81±4.19 -0.74学习适应 35.44±7.17 38.46±8.85 -2.39*校园生活适应 27.20±5.07 27.17±4.70 0.04择业适应 30.21±5.97 31.33±4.84 -1.21情绪适应 31.23±4.05 31.81±4.40 -0.85自我适应 27.87±4.86 27.41±4.48 0.06满意度 15.16±3.85 16.57±3.12 -2.37*总 分人际关系适应200.36±24.82 206.5±22.56 -1.57

表3 不同年级间在适应性上的差异性水平(±s)

表3 不同年级间在适应性上的差异性水平(±s)

量表因子名称 大一年级学生(n=60)大二年级学生(n=46)大三年级学生(n=41)大四年级学生(n=46)F人际关系适应 33.22±5.75 32.67±4.46 33.18±5.38 34.41±4.87 0.84学习适应 35.89±7.31 35.56±5.50 38.64±7.17 37.35±10.12 0.77校园生活适应 27.09±5.13 26.06±4.45 28.09±3.78 28.04±5.16 1.23择业适应 29.95±5.77 30.36±5.00 32.64±5.14 31.28±6.01 1.07情绪适应 30.58±3.53 31.19±5.43 33.82±2.68 32.48±3.98 3.50＊＊自我适应 27.89±4.27 27.67±5.70 28.09±3.94 27.41±5.00 0.12满意度 15.44±3.93 15.00±3.21 16.55±3.33 16.13±3.70 0.93总 分 200.05±23.86 198.50±22.21 211.00±19.52 207.11±26.75 1.62

2.2 大学生适应性的性别差异

研究发现，在总适应性上，合肥市高校大学生中男女生不存在显著差异。在学习适应和满意度两个维度上，男生得分高于女生，在此维度上存在显著差异。在人际关系适应、校园生活适应、择业适应、情绪适应和自我适应5 个维度上，女生得分均高于男生，但这5 个维度上男女生无显著差异，见表2。

2.3 不同年级大学生适应性的比较

研究发现，合肥市大学生中，大三年级学生适应性最好，大二年级学生适应性最差。经过F 检验，在人际关系适应维度、学习适应维度、校园生活适应维度、择业适应维度、自我适应维度和满意度上，4个年级间无显著差异。在情绪适应维度上，大一与大三年级有显著差异，大一与大四年级有显著差异(P ＜0.05);大一年级学生适应性水平显著低于大三年级学生，大一年级学生适应性水平显著低于大四年级学生;其他年级之间无显著差异(P ＞0.05)，见表3。

3 讨 论

3.1 合肥市大学生适应性水平与常模相比

合肥市大学生适应性相对大学生常模较差。这与张巍巍，张灵聪的研究结果“漳州师院学生在适应量表的总分上比北京化工大学低”相类似［9］。分析可能原因，北京市是一个科研文化氛围相对较浓厚的城市，在这样城市的高校里，学校非常重视学生的身心共同发展，而不仅仅局限于身体健康，会更加重视学生的适应性问题，会组织更多活动、讲座等来对学生开展心理教育。同时，北京又是一个开放的城市，各种文化相交相融，很多有效的教育方式源源不断地流入北京，也会引起北京市各高校的重视。而相对来说，安徽省农业发达，在农业知识科研方面很优秀而在心理健康教育方面相对较弱，对大学生的心理健康问题重视程度不如北京市。这些导致了合肥市大学生适应性相对北京化工大学常模较差。

为提高合肥市大学生的适应性水平，学校可以加强对心理健康知识的宣传力度。心理健康工作者可利用校园中各种社团组织宣传心理健康知识，宣传形式多彩多样，例如可以举办一些关于“5.25 心理健康月”系列活动，可以宣传学校心理咨询室的相关信息，让学生们在遇到问题时可以找到寻求帮助的途径。

3.2 合肥市大学生适应性水平的性别差异

合肥市大学生适应性总体水平性别差异不显著。此结果与前人有关大学生适应性的研究相一致。张大均等人的研究表明，大学男女生的适应性水平没有显著差异［10］。范敏，韩艳春的研究均表明，大学男女生在适应性上总体水平未表现出统计学上的差异［11-12］。但是在学习适应和满意度两个维度上，合肥市大学生中女生的适应性水平显著高于男生。这与王淑荣，王亮的研究结果一致，结果显示，大学女生总体成绩相对男生较好［13］。分析可能原因，进入大学以后，男生容易对电脑游戏上瘾，同时，在大学期间，男生都对未来具有一定的抱负，于是他们中的一些会选择去创业，这些都导致了男生花在学习上时间较少，对学业无心研究;而女生大多数则是比较听家长老师的话，更容易在学习上花时间，由此对大学中的学习生活更为适应。同时，女生喜欢一起逛街，一起看电视剧，一起聊一些生活的琐事，通过这些活动让女生们的关系更加亲密。

针对上述结果，学校老师应在开学初就让学生意识到学好大学中的课程及基础知识对未来发展是十分重要也是十分有必要的，这样学生才会愿意学习。同时，应鼓励学生走出寝室，积极参加集体活动，增加人际接触，培养更好的人际关系，丰富生活，对生活更满意。

3.3 合肥市大学生适应性水平的年级差异

合肥市大学生在适应性总分上不存在显著的年级差异。这与张大均，张骞的研究结果“大学生适应性存在显著的年级差异，适应性水平表现为大二＞大三＞大一＞大四”不一致［9］。但却与黄吉迎的研究结果“福州大学大学生在适应性总水平上不存在显著的年级差异”相一致［14］。在张大均等人的研究中，研究对象为江西省、河北省、辽宁省等地6441名大学生，而本文只调查了合肥市的193 名大学生，在被试所在地域的广度与被试的数量上均相差较大，这可能造成了研究结果的不一致性。

从结果中可看出，大一大二年级的适应性较大三大四年级好。学校可为新生配备经验丰富的心理健康老师及辅导员，及时发现问题及时解决问题。也可开设网上咨询热线，让学生能够毫无顾忌地倾诉平时难以启齿的心理问题［15］。同时，对于面临即将毕业的学生，也要积极关注，在他们面临考研，找工作等压力的时候要及时指导，减轻其心理负担，树立良好的心态。

［1］车文博.心理咨询百科全书［M］.长春:吉林人民出版社，1991:684-685

［2］卢谢峰.大学生适应性量表的编制与标准化［D］.武汉:华中师范大学，2003

［3］张大均.学校心理素质教育与学生心理健康［M］.北京:人民教育出版社，2005:494，503-504

［4］张功臣.外国记者与近代中国［M］.北京:新华出版社，1999:104-105

［5］张智浩，陈红艳.大学生常见心理障碍原因分析［J］.中国健康教育杂志，1999，15(2):18-19

［6］王学臣，牛庆忠.大学毕业生社会适应状况调查［J］.中国健康心理学杂志，2001，9(4):271-272

［7］王瑶.对高师建立心理咨询机构的几点思考［J］.河南大学学报:社会科学版，1998，38(3):103-105

［8］教育部《大学生心理健康测评系统》课题组.《中国大学生适应量表》的编制［J］.心理与行为研究，2005，3(2):95-101

［9］张巍巍，张灵聪.漳州师院大一学生适应现状调查［J］.内江师范学院学报，2009，25(2):73-76

［10］张大均，张骞.当代大学生适应性发展的特点［J］.西南大学学报:社会科学版，2007，33(4):124-128

［11］范敏.大学生适应性的调查研究［J］.湖南师范大学教育科学学报，2012，11(3):125-128

［12］韩艳春.大学生适应问题调查研究与教育对策［J］.学理论，2009，51(31):250-251

［13］王淑荣，王亮.男女大学生性别差异研究［J］.吉林粮食高等专科学校学报，2004，19(3):45-50

［14］黄吉迎.大学生适应性现状研究［J］.中外企业家，2011，18(14):179-180

［15］陆文颖.网络环境下“90 后”大学生适应性教育研究［J］.科技致富向导，2011，19(33):104-105