CR与CT在肋骨骨折诊断中的优势（附100例分析）

高雷　熊颖　廖杨　刘杰

摘要 目的：传统影像诊断思维认为“诊断肋骨骨折CT明显优于CR”。其实不尽然，CR与CT在肋骨骨折诊断中各有优缺点。只有正确认识到两者各自的优势才能更好地达到为患者诊断的目的。方法：收纳因外伤后胸部疼痛行CT胸部平扫及CR胸部正、斜位检查患者100例，分析两者诊断肋骨骨折的影像表现及结论。结果：100例患者确诊阳性72例，其中58例为多肋骨骨折（CR确诊率为61.4%，CT确诊率为75.3%）。确诊阴性28例（CR假阳性7例，CT假阳性15例）。结论：CR与CT在肋骨骨折诊断中各有优缺点。

关键词 肋骨骨折诊断；CR与CT

资料与方法

临床资料：100例外伤后胸部疼痛患者，均行CT胸部平扫及CR胸部正、斜位检查；年龄15～81岁，平均48岁。

检查方法：100例患者CT均使用双层螺旋CT平扫。患者采取仰卧位，尽量训练患者屏气，以减少体位及呼吸运动伪影对图像的影响。扫描范围包括所有肋骨（从胸廓顶到第12肋），扫描层厚最薄可重建0.6 cm，130kv，60mA，螺距为1.8，旋转时间为0.8 s。将图像进行后处理，根据需要行冠矢状骨三维重建及SSD重组。CR均使用630 mA x线机摄取胸部正位+左右双斜位（或疼痛点切线位），大部分患者采用站立位摄片，个别不能合作患者采取卧位床下摄片；56 kV，630mA，0.04 s。

有无肋骨骨折的确诊依据，除影像学的直接征象外，可定期（近1个月后）复查有无骨痂生长：如有骨痂可确诊骨折；反之，亦然。

结果

收集100例外伤后胸部疼痛患者CR和CT影像表现及最终结论。100例中确诊肋骨骨折72例，其中58例为多肋骨骨折（cR确诊率为61.4%；CT确诊率为75.3%）；确诊阴性28例（cR假阳性7例，CT假阳性15例）。72例阳性病例中，有第1、2、3肋骨骨折病例24例，仅CR显示45.8%，仅CT显示16.6%，共同显示29.3%（剩余2例随访有骨痂生长确诊）；有4～8肋骨骨折49例，仅CR显示8.1%（图1、2），仅CT显示40.8%，共同显示47.1%（剩余2例随访有骨痂生长确诊）；有9～12肋骨骨折26例，仅CR显示7.8%，仅CT显示46.1%，共同显示46.1%。28例阴性病例中，CR出现的7例假阳性——2例系膈下后肋因胃泡及腹腔内肠道气体和内容物干扰所致；1例系畸形愈合的陈旧性骨折酷似新鲜骨折；1例系胸廓畸形患者肋缘处肋骨影异常重叠导致；2例系年龄较大的骨质疏松患者肋骨前支及肋腋缘处显示不清而出现假骨折征象；1例系肩胛骨骨折碎片重叠误诊为肋骨骨折。上述假阳性病例均由CT检查得到明确诊断。CT出现的15例假阳性——6例系外伤后（意识不清，烦躁、乱动）和5例合并呼吸系统疾患（呼吸急促，咳嗽不止）而不能有效屏气合作的患者，均出现多根肋骨“双边”影；1例系胸壁皮下气肿干扰影响f图3-5）；1例系紧邻肋骨的外界高密度异物所致放射伪影干扰（图6）；1例系左胸膈下肋骨受肠道内高密度内容物伪影影响；1例系解剖变异表现为肋骨内缘骨皮质局限性凹陷成角。上述假阳性病例，除解剖变异患者随访无骨痂生长确诊外，其余病例均由CR胸部正位及假骨折处切线位证实无骨折，并多次复查CR和CT得以确诊。由此不难看出，CT在诊断肋骨骨折阳性时的准确率及敏感性高于CR；但CR在诊断第1、2、3肋骨骨折时较CT有其独到的优势；并且CT较CR更容易产生假阳性，更容易受伪影及其他因素干扰，故CT对患者配合程度及检查环境的要求均明显高于CR。endprint