我国高校书院制建设研究综述

崔海浪

书院制是一种新型的高校学生管理模式，融合了西方传统博雅教育和中国古代书院教育的精神。自2005年起，我国内地不少高校借鉴欧美住宿学院制，以中国古代书院精神为指导，在所在学校实行书院制学生管理制度，并以此为契机推行高校传统管理模式的革新。

一、书院制界定及内涵

自2005年起，关于高校书院制建设的研究论文陆续见诸各大报刊和学术研究刊物。李翠芳、朱迎玲从历史传承和发展角度出发，认为书院制是在继承中国古代传统书院制度的基础上，仿效国外住宿学院，实施的一种新型学生管理体制，书院制是以学生宿舍为管理的空间和平台，以学生公寓为生活社区，对学生实施通识教育、思想品德教育和行为养成等教育任务，本质是一种学生社区生活管理模式;和飞从教育管理学视角出发，认为书院制是高校的一种教育管理制度，是与学院制相匹配的基于学生生活社区建设和学生自主发展的制度，非形式教育、多元文化交流、社会实践活动、全方位育人是书院制的重要特征;以西安交通大学为代表的学者从书院功能着手分析，认为书院是现代大学以学生住宿舍区为依托，开展通识教育和践行学生自我管理的专门机构，书院通过通识教育课程和非形式教育，配合完全学分制，通过开展学术和文化活动，实现学生文理渗透、专业互补和个性拓展，致力于为学生提供高质量的通识教育和个性化的辅导咨询服务。综上所述，目前学界关于书院制的定义和内涵主要是从历史传承、规范制度、管理模式和组织机构等方面进行界定，主要观点可以分为两大流派:其一，书院制是一种文化和制度，应注重历史文化传承和规范制度的建设;其二，书院制是一种新型高校学生管理模式和组织机构。前者强调书院的文化和制度建设，属于软实力;后者注重书院的管理模式和机构设置，属于硬架构。

二、书院制起源、实施原因及发展现状

1.书院制的起源。我国高校现行书院制是在西方住宿学院制管理理念的基础上结合中国古代书院精神形成的以高校学生住宿生活社区为着手点的新型高校学生管理模式。

书院是中国古代传统教育的重要形式，是集学术研究、讲学、藏书、印刷等多功能于一体的教育机构，在文化积累、教育传播和学术思想的传承和发展方面起着重要作用。邓洪波、周月娥指出中国书院源自于唐代私人治学的书斋和官府整理典籍的衙门，由唐初创，历五代、宋、元、明、清，经过1300余年的发展，数量达7000所以上，遍布除今西藏之外的所有省区;明朝开始，书院走出国门，传至朝鲜、日本、印度尼西亚、新加坡、马来西亚等东南亚国家，甚至意大利那不勒斯、美国旧金山等欧美地区，为中华文明的传播和当地文化的发展做出了贡献。1901年后，全国书院改为大、中、小三级学堂，完成了书院向近现代教育模式的过渡。

西方书院制，严格意义上称为“住宿学院制”。住宿学院制源于英国的剑桥、牛津大学，其主要做法后来被美国哈佛、耶鲁大学效仿，并延续至今。西方住宿学院制学生管理模式最早产生于英国的剑桥大学，诞生于1284年的圣彼得学院是剑桥大学第一个住宿制学院，目前剑桥大学有30个住宿学院。1914年哈佛大学始建住宿制学院，至1931年建成全校性的住宿学院系统。普利斯顿大学在1906年开始试办住宿制学院。1920年，耶鲁大学开始逐渐发展本科生住宿学院系统，经过近13年发展形成完整的住宿学院体系，现有住宿学院12所。

2.我国高校书院制实施原因探析。通过对近十年来公开发表的高校书院制论文中众多作者观点进行总结、归纳、对比、分析，得出高校书院制实施的主要原因，概括来讲主要分为内因和外因两大方面。其一是内因，高校书院制是一种新型的学生管理模式，书院制之所以能够实施推行并取得一定成效，说明高校原来的学生管理模式存在弊端、陈旧落后不再适应新时代学生管理的特点或因书院制更能适应现阶段教育体质和模式。如李翠芳、朱迎玲指出高校实行书院制是因为大学生自身变化特点带来的挑战和现行高校学生管理体制存在弊端，弊端主要表现在学生管理观念落后、科层制管理模式缺乏民主参与和监督、学生管理队伍建设滞后人心不稳。李其勋、何新华从高等教育改革和素质教育推进角度分析，高校推行书院制是因为传统大学生管理方法已不再适应新时期、新形势的要求，是高校学生管理工作面临压力和挑战所做出的选择。唐嘉彦认为书院教育作为一种环境教育，具有潜在课程的理念内涵，是解决大学通识课程困境的途径。其二是外因，当然，除了内因之外，外部原因也不可忽视。如杜丽娟从社会经济体制变革和社会发展需要角度分析书院制推行的原因并将其归纳为以下三点:一是社会经济体制改革，新思想新观念不断涌入;二是网络的发展促进了信息的公开和透明度;三是高校扩招和收费制度的实施导致大学功能和培养目标发生变化。唐嘉彦认为书院教育在现代大学中兴起是为了回应博雅教育精神和满足社会对人才需求转变的现实要求。

3.我国书院制发展现状。

第一，香港中文大学的书院制。书院制在香港中文大学有着悠久的历史，自创校以来一直沿用至今，香港中文大学也是香港特区唯一采用书院制管理的高校。目前，香港中文大学共有9所书院，按照成立时间顺序，分别为新亚书院(1949年)、崇基书院(1951年)、联合书院(1956年)和逸夫书院(1986年)，2012年由于恢复大学本科教育四年制，又成立晨兴书院、善衡书院、敬文书院、伍宜孙书院和和声书院。九所书院各有特色，书院内文化特色鲜明、气氛和谐融洽，设有宿舍、食堂、图书馆、活动室等，书院通过开设通识课程，组织多种非形式教育，开展学术和文化交流活动培养学生的综合素质。每位全日制本科学生均可申请隶属一所书院，每个学生都有一个书院身份和一个学院身份，书院负责学生事务，学院负责学术事务，一般情况下学生描述自己身份时，将书院放在前面学院放在后面。

第二，复旦大学的书院制。2005年，复旦大学百年校庆之际，成立了以通识教育为核心理念的复旦学院，复旦学院下设志德、腾飞、克卿、任重4大书院，4大书院分别以已故老校长名或者字命名。2010年复旦大学成立希德书院对本科生住宿书院进行试点，经过一年试点，2012年复旦大学开始在全校本科生中推行住宿书院制度。复旦大学书院物理空间相对独立，书院按照大类融合和学科交叉的原则安排住宿，学生可以自由申请书院。复旦学院下设学生工作办公室，各书院设管理委员会、学生工作组和学生自我管理委员会，每个书院下辖10个班级左右，每个班级设置辅导员(机关青年教师兼任、专兼职辅导员、研究生助理管理)一名，每年入学的新生都要在所选的书院接受为期一年的文理综合教育和基础教育课程，一年后进入专业院系学习。各书院设有导师办公室，导师通过学术沙龙、经典导读、学养讲座、资讯导航、学术论坛等教育活动方式实施通识教育。

第三，西安交通大学的书院制。2005年10月成立的“文治苑”是西安交通大学书院制最早的雏形。文治苑属于西安交通大学书院制管理的尝试阶段，2006年9月成立的彭康书院标志着书院制管理正式在西安交通大学推行。在彭康书院经验基础上，西安交通大学又先后成立了文治、宗濂、启德、仲英、励志、崇实和南洋7所书院。2008年9月，西安交通大学所有本科生住进书院，施行以年级为单位的书院制。

西安交通大学现有8所书院，各书院设立党总支部，常任导师与学生生活在一起。书院实施大学生生活导航、学业规划、习惯养成、公民素质与困难援助等一整套育人计划，成为本科生思想品德教育、文化素质教育、心理健康教育的有效载体，承担着全员育人、全方位育人的重大责任。

第四，华东师范大学书院制。2007年，华东师范大学组建“孟宪承书院”，专门针对免费师范生实施书院制管理。华东师范大学孟宪承书院是以师范生为主体的住宿制书院，以教育家、华东师范大学首任校长孟宪承命名，秉承的也是这位老校长提出的“智慧的创获，品性的陶熔，民族与社会的发展”这一办学理念。自2007年创立以来，经过几年的摸索，2013年3月正式进入实体化建设。目前集中了汉语言文学、历史学、数学与应用数学、物理学、美术教育等12个专业的1600余名师范生。此外，孟宪承书院还聘请特级、高级中学教师以及成功人士、知名校友组成社会导师团队，定期召开座谈交流会和见面咨询会，指导书院学子的专业发展，增强对教师职业的认同和对教育现状的认知，通过此种方式创新师范生培养体制机制、完善师范生培养体系，提升师范生培养质量。

第五，肇庆学院的书院制。2009年9月，肇庆学院建立第一个书院——力行书院。之后，肇庆学院先后成立了明智书院(2010年11月)、厚德书院(2010年11月)和博学书院(2012年9月)，逐步建立起了“学科专业学院制、生活社区书院制”的新型育人模式，把专业教育与通识教育相结合，把人才培养与文化活动相贯通，在巩固专业水平的基础上，不断提升学生的文化内涵和综合素质。

第六，苏州大学书院制。苏州大学于2011年设立敬文书院，作为改革人才培养模式的一项创新举措，旨在探索高等教育大众化条件下的卓越人才培养模式，敬文书院借鉴了英国剑桥大学“三一学院”的管理模式，将不同学科专业背景的学生会聚在一个小型社区进行集中管理，社区内除有学生宿舍外，还有供书院师生研讨、活动、生活的多用途场地，每一个被选拔进书院的学生都有双重身份，既隶属于敬文书院，同时也是所在专业学院的学生。他们的专业学习主要由专业学院负责，而专业课程以外的学习和生活，包括党组织、团组织和学生活动的开展等将由书院负责管理。

第七，南京审计学院书院制。2014年3月，南京审计学院在建校30周年之际，启动了书院制改革项目。目前，南京审计学院建成润园、泽园、澄园、沁园四大书院，每个书院都拥有自己的宿舍、食堂、体育场地等配套设施和管理系统。与书院制相配套，学校全力推行导师制，并将导师制列入人才培养方案。

第八，淮海工学院东港学院。淮海工学院东港学院为淮海工学院下属公有民办二级学院，成立于1998年，是江苏省首批公有民办高校之一。现有学生5400余名，设有海州书院、瀛洲书院、郁洲书院、凌州书院、环洲书院等五个书院。书院优化创新学生教育管理载体，通过建设信息传送处理、学生学习进步、学生道德培育、学生综合能力提升和学生工作评价五大平台，实现“社区”管理的优势作用。东港学院书院制以书院组织为架构、以社区管理为重点、以个性培养为方向、以社团建设为抓手，加强课程班级管理，重构学生个体评价体系，建设全新的学生教育管理机制。

三、中外书院制的比较

我国高校现行书院制是在借鉴欧美住宿学院制基础上，以中国古代书院精神为指导的是一种新型的高校学生管理模式。但详细对比之下不难发现，我国高校书院制学生管理模式和西方高校住宿学院制学生管理模式之间既存在共同点又存在各自特性。对我国高校书院制学生管理模式和西方住宿制学生管理模式进行比较研究了解差异，将有助于我国高校书院制学生管理模式的改革和完善。以下将选取中外书院制比较研究方面较具代表性学者的观点进行综述。

1.共性之处。我国高校书院制学生管理模式与西方高校住宿学生制学生管理模式在教育理念、管理模式、机构设置和具体管理措施等方面有诸多相似之处。

第一，以住宿园区为平台进行学生教育和管理。我国高校书院制和西方高校住宿学院制都将学生住宿园区作为管理的平台开展学生日常教育管理工作。黄厚明指出:哈佛、耶鲁等美国名校非常重视学生住宿生活服务项目的学生发展功能，认为住宿生活服务项目是学校教育性计划和对学术提供支持服务的不可或缺的组成部分。在西方住宿制学院发展的历程中，很多高校充分认识到，良好的学生宿舍文化和氛围除了能为学生提供舒适的生活环境外，还有利于学生思考和学术交流活动，有益于学生相互学习和参加实践活动，有助于学生对集体生活的适应和社会公德的培养。我国高校书院制也施行以学生宿舍为管理平台的模式，各书院通过组织开展学术交流与特色主题活动，实施通识教育。复旦大学、西安交通大学等高校在我国传统高校学生管理模式的基础上，以学生宿舍片区为依托组建书院，建立了新型的书院制高校学生管理模式。如西安交通大学的书院制通过建立严格的校园生活制度、建设温馨活跃的校园生活氛围、开展科学的领导力培养计划，对学生实施军训、新生入学教育、大学生活导航、学业规划、学习辅导、习惯养成、公民素养与礼仪培养、综合素质拓展、心理辅导与困难援助等一整套育人计划;复旦大学的书院制将“全方位学业指导体系”和“通识综合教育计划”列为学生管理目标，在书院内开展实施关爱成长计划(原“知识补习计划”)、公民教养计划、大学导航计划和学养拓展计划，力图使学生通过在书院的学习和活动实践，拥有健康的身心素质和学习研究能力，学会自主规划个人的发展和理性的选择发展方向，具备良好的公民素养与人文博雅精神。

第二，组建相应的管理机构。完善的组织管理机构，是学生教育管理目标得以实现的保障。哈佛、耶鲁等西方高校，在住宿学院内部都设立了完善的组织管理机构。如黄厚明指出，在哈佛大学每一所住宿学院内部都设有舍监、奥尔斯通·布尔高级导师、导师和工作人员四层组织机构，一般都设有舍监办公室、舍监助理办公司、高级导师办公室、高级导师助手办公室和主管办公室;张治湘、冯林(2013)指出在耶鲁大学的12所住宿学院内部，设有住宿学院院长、教导长(学监)、学院院士、生活顾问等管理人员。我国实施书院制的高校也设立的相应的组织管理机构。如复旦大学的书院内设有学生工作办公室、学生事务管理职能室、党建职能室、大学导航中心、队伍培训管理职能室等机构;西安交通大学书院内设学业导师、常住导师和管理服务三支队伍;肇庆学院书院内设导师委员会、院务办公室、书院辅导员队伍、导生委员会等机构。

第三，设立配套的活动场所和设施。良好的配套活动场地和设施是学生学习和生活的物质保障。西方高校住宿制学院内部环境适宜，配套活动场所和设施齐全，如在哈佛大学，每个住宿学院内部都设有图书馆、餐厅、阅览室、健身房、休息室等，以方便师生交流;耶鲁大学的每一个住宿学院都设有图书馆、计算机室、沙龙屋、游泳池和其他健身娱乐活动场所。我国实行书院制管理的高校，在书院内部也设有相应的活动场地和配套设施。如复旦学院的书院内设立了供学生研究学习和方便师生交流的“学而时习斋”，里面设有讨论室、阅览室、导师咨询师、信息网络室、校长事迹陈列室等活动场地;西安交通大学不同的书院的配套设施也不同，活动场所囊括机房、会客室、图书报刊预览室、谈心室、讨论室、会议室、班级活动多媒体室等。

第四，开展多形式多主题的文化活动。丰富多彩的文化活动是实现宿舍教育发展功能的有效途径，西方的住宿制学院和我国高校的书院制都不同程度开展多形式多主题的文化活动，以丰富学生的精神生活，践行通识教育的理念。如耶鲁大学的每个住宿制学院根据自己的特色组建不同类型的学生团体:读书会、诗社、爵士乐队、体育俱乐部、音乐演奏队、政治活动小组等，学生团体不仅在本住宿学院举行活动，还与其他住宿书院进行交流和比赛，不仅丰富了学生的精神生活，也使学生更加珍惜本学院的荣誉，增强了凝聚力和集体荣誉感;哈佛大学每个住宿学院都开设辅导课程、小班课程和习明纳课程，各栋住宿学院栋形成了自身的特色和传统风格，经常举办音乐会、演讲、表演、社会服务、特殊宴会和晚会等活动。我国实行书院制的高校丰富多彩的书院活动作为学生教育管理模式的重要内容之一。如香港中文大学书院会邀请各界成功人士来学校做演讲，定期举办社交礼仪讲座、写作培训班、面试工作坊等活动，提高学生个人修养，帮助学生更好的融入社会;西安交通大学彭康书院规定周一至周五早上学生集体出操，定期不定期举办社会实践、科技竞赛、文体活动和宿舍文化建设活动，分模块多形式的开展学业规划、大学导航、学习辅导、心理健康、习惯养成和素质拓展等主题活动，培养了学生良好的行为习惯，提高了学生的综合素质，实现了学生的自我管理、自我教育和自我服务;复旦大学书院为引导学生了解国情民生、践行社会责任、培育健全人格实行了“书院生活四大计划”和“公民教养计划”，为帮助新生熟悉和适应大学生活、了解个书院的特色和文化内涵、理性规划大学生活和职业生涯实行了“大学导航计划”，为帮助学生个性发展和自我提升，实行了“学养拓展计划”和“关爱成长计划”。

2.不同之处。因历史背景和教育运行机制不同，我国高校书院制和西方高校住宿学院制有着不同的特点，具体表现在四个方面。

第一，产生的历史背景不同。“组织的历史比外部力量更能决定组织的未来”哈罗德·珀金在强调高等教育历史对未来发展的影响时如是说。我国高校书院制和西方高校住宿学院制产生的历史背景不同，对未来发展也有着决定性影响。黄厚明认为:西方高校住宿学院制源于早期英国的剑桥牛津大学，有严明的道德管制和纪律约束，受传统殖民地地思想的影响，美国殖民地学院沿用了英国高校管理模式;我国高校现行书院制是在秉承中国传统书院精神借鉴西方的住宿学院经验的基础上形成的新型的学生管理模式，是解决学生管理困境和实践素质教育的有益尝试。张治湘、冯林指出住宿学院源于14-15世纪的用过剑桥大学的寄宿制，美国殖民地学院延续了这种学生管理模式，但是这种模式存在着弊端，为推行民主教育，一战后哈佛、耶鲁等高校相机建立了住宿学院，是超越传统寄宿制的新型学生管理模式;中国的书院制始于1963年香港中文大学，最初是效仿西方住宿学院制践行通识教育的一种尝试，2005年后，以复旦大学、西安交通大学为代表的高校实行的书院制是对新型学生管理模式和素质教育的有益探索。

第二，依据的理论背景不同。黄牡丹通过对中国书院和西方住宿学院对比分析研究指出，西方住宿学院制作为一种教育手段有两个基本的理论假设:(1)环境会影响一个人的行为;(2)学习是一个全面的过程;中国的书院制是在传统工匠式培养模式弊端和缺陷日益凸显的背景下，强调道德教育、伦理教育、人的全面发展教育理念下借鉴西方住宿学院制实行的新型高效学生管理模式。

第三，运行和管理的现实基础不同。我国高校书院制和西方高校住宿制都是从组织管理机构、活动场地设施、活动形式和内容三方面进行运行和管理，但是这三方面具体发展程度有所差异。诸多学者对中国书院制和西方住宿制学院运行和管理显示基础进行了比较分析，概括来说中西方运行和管理现实基础差异主要表现在三个方面:(1)组织管理人员队伍的专业化水平不同。西方高校的专职管理人员经过长期的积淀和改进，已经具备的较高的专业化水平和专业声望，而中国的书院管理者过度强调思想政治教育，却忽视了生活、学业、就业等方面专业化的服务和管理;(2)学生参与管理程度不同。西方高校住宿制学院的学生管理很大程度上依靠学生自治，而中国书院制学生管理中，学生参与管理的程度很小，规模很低;(3)设施场地的配套建设程度不同。由于经费、重视程度和现有条件等原因，西方高校住宿制学院的设施场地的配套建设程度明显高于中国书院。

第四，存在的外部关系不同。中国书院制和西方住宿制学院模式下，书院和住宿学院与高校其他部门的组成关系是影响高校学生管理和发展的重要因素。西方高校住宿制学生管理工作主要是由学生事务管理和学术事务管理两部分组成，学术事务管理是学生事务管理主要的外部关系，两部分之间相对独立，是典型的矩阵式结构:纵向的学术性系科负责专业知识的传授和创新，横向的住宿学院负责为学生提供生活、学习和社交的舒适环境和咨询指导服务。中国现行书院制组织管理机构和人员仍归属于院系实体，两者之间是从属的关系，这就要求书院的管理和运行必须协调好院系学生管理组织机构之间的关系。

四、高校现行书院制存在的主要问题和对策建议

高校书院制作为新型高校学生管理模式，为新时期高校人才培养模式和教育改革开创了新思路，提供了新平台，但是高校书院制作为新生事物，尚处于起步阶段，体系模式设置尚不成熟，制度文化建设亟待完善，还存在一些亟待进一步探索和解决的问题。诸多学者进行了相关研究，指出书院制作为一种新型的高校学生管理模式有积极的探索意义，但作为一种新型模式仍面临着诸多挑战和困惑:(1)书院管理队伍面临新的挑战，主要表现在转型困难、辅导员适应困惑;(2)由于专业通识教育导师指导和通识教育内涵难以界定等原因导致书院通识教育效果不佳;(3)书院稳定的文化和特色尚未形成。

针对以上问题，应该做到:研究观点有待统一化和凝炼化;研究内容有待进一步拓展和深化;研究方法有待于完善化和多样化。当然，研究高校书院制的目的不是为其定性而是要用来指导实践，要用来改进和优化现行高校书院制的不足，最终形成新型高校学生管理模式，推行高校人才培养模式的改革，若要偏离这个目标，再多的研究分析都是无用功，因此，在对高校书院制进行思辨式理论探讨的同时也要关注其实证层面的案例和数据分析，最终达到规范与实证研究的有机统一。

[1]李翠芳朱迎玲.现代高校书院制建设及原因追溯[J].煤炭高等教育，2009，(5).

[2]和飞.现代大学书院制的内涵和发展目标[J].肇庆学院学报，2013，(1).

[3]邓洪波周月娥.八十三年来的中国书院研究[J].湖南大学学报(社科版)，2007，(5).

[4]杨永林.建设新型书院文化——西安交大集中研究型大学优势，培养一流本科生纪实之三[N].光明日报，2007-11-19(7).

[5]成宗达.学分制条件下的高校学生党建工作研究[J].教书育人，2009，(11).

[6]刘平昌，周清华，王建琼.书院制:高校学生教育管理机制的创新和探索[J].四川理工学院学报(社科版)，2011，(26).

[7]黄厚明.书院制与住宿学院制高校学生管理模式比较研究[J].高等工程教育研究，2010，(3).

[8]柯昌万.西安交大:书院成为本科生教育的“第二课堂”[N].中国教育报，2007(10).