同伴支持配合社区干预对空巢老年高血压患者治疗依从性、自我管理及生存质量的影响

陈 碧，缪立串，陈伟强

(深圳市宝安区松岗人民医院全科，广东 深圳 518105)

同伴支持配合社区干预对空巢老年高血压患者治疗依从性、自我管理及生存质量的影响

陈 碧，缪立串，陈伟强

(深圳市宝安区松岗人民医院全科，广东 深圳 518105)

目的 探讨同伴支持配合社区干预对空巢老年高血压患者治疗依从性、自我管理及生存质量的影响。方法采用便利抽样的方法抽取在社区卫生中心建立档案的68例空巢老年高血压患者，用电脑生成随机数字法随机分成观察组和对照组，每组各34例。观察组采用同伴支持配合社区干预法，对照组采用常规社区干预。应用问卷调查及SF-36量表对老年患者的治疗依从性、自我管理能力和生存质量进行调查。分析两组空巢老年高血压患者的治疗依从性、自我管理及生存质量。结果观察组患者的治疗依从性(服药次数依从性、服药量依从性、症状改善时依从性、症状恶化时依从性及总治疗依从性)显著高于对照组(P＜0.05)。干预后，两组患者的自我管理能力均显著增强(P＜0.05)，且观察组患者的自我管理能力显著高于对照组(P＜0.05)。观察组患者的生存质量(生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、一般状况、社会功能、情感职能、精神健康及健康变化)显著优于对照组(P＜0.01)。结论同伴支持配合社区干预对空巢老年高血压患者的治疗依从性和自我管理能力均有显著效果，进而提升了患者的生存质量临床效果显著，具有应用价值。

同伴支持；社区干预；空巢老年；高血压

世界卫生组织预测，到2020年，我国的非传染性疾病将占总死亡原因的79%，其中以心脑血管疾病为首，而高血压是冠心病、心力衰竭、脑卒中等危害性最高的心脑血管疾病的独立影响因素[1]。近年来空巢家庭老年高血压患病率居高不下，已成为危险空巢老人健康的主要因素之一[2]。对于高血压的治疗目前尚无根治方法，主要是通过药物控制患者的血压水平[3]。同伴支持是由与目标人群有相同特点并掌握一定经验知识的人提供支持，提高慢性病患者自我管理能力，进而改善患者健康状况的有效方法[4]。已有研究证实同伴支持在老年糖尿病等慢性疾病的干预中具有良好效果[5]。然而其在高血压疾病的干预中却少有研究，因此探讨其在空巢高血压患者中的应用效果具有重要意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究应用类实验设计的方法，从2014年1～3月采取便利抽样的方法抽取在社区卫生中心建立档案的空巢老年高血压患者，用电脑生成随机数字法随机抽取68名符合纳入、排除标准且愿意参加的高血压患者作为研究对象。纳入标准：⑴符合中国高血压防治指南的原发性高血压诊断标准：收缩压≥140 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)和/或舒张压≥90 mmHg，诊断为高血压，患者既往有高血压史，目前正在使用降压药物，血压虽然低于140/90 mmHg，也诊断为高血压；⑵年龄＞60岁且＜80岁的空巢老人；⑶同意参加本研究并签订书面的知情同意书；⑷病情稳定意识清楚；⑸至少服用一种降压药。排除标准：⑴老年痴呆、认知障碍、语言沟通障碍等影响交流者；⑵继发性高血压；⑶共同生活的夫妻、兄弟姐妹等直系亲属同时入组者。其中男性38例，女性30例；年龄60～80岁，平均(70.2±6.4)岁；病程1～20年，平均(8.7±2.5)年；高血压分级：Ⅰ级32例，Ⅱ级20例，Ⅲ级16例。两组患者的性别、年龄、病程及高血压病情分级比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，见表1。

表1 两组患者的一般资料比较(±s)

表1 两组患者的一般资料比较(±s)

观察组(n=34)对照组(n=34)检验值P值20/14 18/16 χ2=0.239＞0.05 68.8±6.0 70.3±6.5t=-0.989＞0.05 8.8±2.8 8.2±2.1t=1.000＞0.05 17 15 9 11 8 8 χ2=1.145＞0.05

1.2 干预方法

1.2.1 对照组 采用常规社区健康教育干预。⑴一周进行一次健康教育，连续教育3个月：组织健康教育讲座，宣传有关高血压的健康内容及知识，具体有高血压疾病的影响因子、并发症的种类及危害、日常生活中的监测及重要性、控制饮食、合理的作息及生活习惯、用药需按时按量等。⑵两周进行一次行为干预，连续干预三个月：采用上门访问及打电话提醒的方式来督促患者按时按量用药。

1.2.2 观察组 采用同伴支持配合社区干预法。(1)建立同伴支持小组：依据患者的住址建立社区同伴支持小组，每个社区设立一个小组，每组挑选一名患者作为组长，条件为病程5年以上，血压控制良好，具有一定的高血压防治知识且积极热心的患者。(2)组长培训：对各组组长进行知识培训和沟通培训，包括高血压的相关基础知识，高血压的自我管理方法，沟通技巧，组长责任等四个方面。(3)工作落实：共建立同伴支持小组4个，每组6～9人，为组长开通咨询热线使组长可以及时与医疗工作人员进行沟通，解决组长无法解决的问题，同时制定活动计划，每个月组织互助活动，由组长对组员进行教育和疑难解答，并收集组员相关信息，对组员的薄弱环节进行干预和教育，并在下个月的活动中进行考核。平时在社区内也自行组织活动，改善生活质量和治疗态度。(4)组间互动：每3个月组织一次小组知识竞赛，鼓励患者对高血压防治知识的掌握和交流，促进共同进步。(5)质量控制：所有患者均经过测试，确定具备理解干预方法的能力，同时主观上愿意配合干预。同时，本研究为非单人完成的完全随机实验，所有参与人员均经过集中培训，达到要求后方可开始干预，有执行标准化干预的能力。

1.3 评价方法 应用自我问卷及SF-36量表对老年患者的治疗依从性、自我管理能力和生存质量进行调查。分析两组患者的治疗依从性、自我管理及生存质量。

1.4 统计学方法 应用SPSS20.0软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差(±s)表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的治疗依从性比较 观察组患者的治疗依从性(服药次数依从性、服药量依从性、症状改善时依从性、症状恶化时依从性及总治疗依从性)明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者的治疗依从性比较(分，±s)

表2 两组患者的治疗依从性比较(分，±s)

组别观察组(n=34)对照组(n=34)t值P值服药次数依从性3.4±1.0 3.0±0.8 1.821＜0.05服药量依从性3.6±1.5 3.1±0.7 1.761＜0.05症状改善时依从性3.3±1.2 2.8±1.1 1.791＜0.05症状恶化时依从性3.5±1.4 2.9±1.2 1.897＜0.05总治疗依从性3.45±1.03 3.08±0.76 1.685＜0.05

2.2 两组患者的自我管理能力比较 干预前，两组患者的自我管理能力比较差异无统计学意义(P＞0.05)。干预后，两组患者的自我管理能力均显著增强(P＜0.05)，且观察组患者的自我管理能力明显高于对照组(P＜0.05)，见表3。

2.3 两组患者的生存质量比较 观察组患者的生存质量(生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、一般状况、社会功能、情感职能、精神健康及健康变化)显著优于对照组(P＜0.01)，见表4。

表3 两组患者自我管理能力比较(分，±s)

表3 两组患者自我管理能力比较(分，±s)

注：a与干预前比较，P＜0.05。

组别 心理水平观察组(n=34)对照组(n=34)t值P值干预前2.32±0.65 2.27±0.53 0.348＞0.05干预后3.15±0.72a2.86±0.61a1.792＜0.05生活行为方式 疾病认识情况干预前2.26±0.54 2.19±0.49 0.560＞0.05干预后3.07±0.78a2.74±0.64a1.907＜0.05干预前2.41±0.62 2.34±0.65 0.454＞0.05干预后3.27±0.72a2.98±0.63a1.767＜0.05

表4 两组患者的生存质量比较(分，±s)

表4 两组患者的生存质量比较(分，±s)

组别观察组(n=34)对照组(n=34)t值P值生理机能92.0±10.8 81.7±13.7 3.443＜0.01生理职能89.3±24.3 74.2±32.4 2.174＜0.01躯体疼痛9.8±5.6 17.7±7.4 -4.964＜0.01一般健康状况55.3±9.3 46.5±7.4 4.317＜0.01一般状况57.8±7.1 51.2±6.3 4.054＜0.01社会功能56.9±6.7 50.5±6.3 4.058＜0.01情感职能87.8±18.9 76.4±24.1 2.208＜0.01精神健康60.6±9.2 52.8±9.0 3.534＜0.01健康变化46.3±8.4 37.3±8.1 4.497＜0.01

3 讨 论

空巢老人独自生活，由于不与子女同住，缺乏家庭和社会的监督与支持，高血压的自我管理水平不理想，导致患者血压控制不理想引发或加重并发症从而影响患者的生活质量[6]。调查结果显示，高血压患者中仅有约30%的患者严格依照医嘱进行用药控制血压，而这一现象在老年患者中尤为突出[7]。社区干预是通过定期在社区内进行健康教育，包括饮食控制、药物疗法、运动疗法和自我监督几个方面进行口头指导和书面宣传，并定期随访的方式改善患者的治疗效果[8]。在本研究中，随访时间为1个月1次，共随访6个月。实施健康教育改善高血压患者治疗依从性已成为高血压治疗的共识，然而，由于患者的病情、年龄、对高血压知识了解程度、文化程度等均存在较大差异，且医疗工作者时间有限无法花费大量时间对患者进行点对点教育，因此仅通过健康教育很难从根本上提高患者治疗依从性[9]。同伴支持是由与目标人群有相同特点并掌握一定经验知识的人提供支持，进而提高患者自身的疾病控制能力和生活质量的干预模式[10]。同伴支持干预中，在医务人员健康教育基础上，同伴为患者提供持续的促进、弹性化支持和帮助；同时同伴间的沟通障碍较小、更为方便，可以相互分享自我管理的经验，有助于加强彼此的信心，进而提高患者的自我干预能力。

研究证实，观察组患者的治疗依从性显著优于对照组，提示通过同伴支持配合社区干预的方式可以有效改善空巢老年高血压患者的治疗依从性。杨伟民等[11]证实社区干预可以改善老年高血压患者的用药依从性，但其并未对服药依从性的各个维度进行分析。而在本研究中发现仅仅使用社区干预无法达到良好效果，其各个维度的依从性均低于观察组。其原因是仅仅使用社区干预医疗工作者投入时间有限，无法保证干预效果。同时本研究中发现，同伴支持在改善患者治疗依从性方面作用巨大，但不同患者间作用效果也存在着一定的差异，其原因可能与互助组长的水平相关，因此，选择和培训合格的互助组长是同伴支持计划的重点和核心。同时同伴支持的组员选择需要投入更多的精力，在有的小组内，患者间关系更为良好因此沟通更为充分，而在有的小组中，患者在被分为一个小组时甚至相互间并不认识阻碍了组员间的交流和沟通，影响了实施效果。在比较观察组和对照组患者自我管理能力中发现，观察组患者的自我管理能力也显著高于对照组，其原因与同伴支持改善高血压患者治疗依从性类似。胡雪英等[12]证实健康教育路径可以有效改善高血压患者的自我管理能力。而同伴支持配合社区干预可以达到更好的健康教育的目的因此，效果更优且同伴支持配合社区干预不仅可以加强健康教育效果还可以改善患者的依从性和生存质量，因此效果也优于仅使用健康教育。两组患者间的生存质量差异提示，通过改善患者的治疗依从性和自我管理能力可以更有效的改善患者的生存质量，以减轻高血压对患者带来的影响。

综上所述，同伴支持配合社区干预对空巢老年高血压患者的治疗依从性和自我管理能力均有显著效果，进而提升了患者的生存质量临床效果显著，具有应用价值。

[1]Ferini-Strambi L,Walters AS,Sica D.The relationship among restless legs syndrome(Willis-Ekbom Disease),hypertension,cardiovascular disease,and cerebrovascular disease[J].Journal of Neurology,2013,261(6):1-18.

[2]余昌妹,符丽燕,杨晔琴,等.失能空巢老人健康和照料现状的分析及其建议[J].医学与社会,2010,23(12):6-8.

[3]Agarwal R,Bills JE,Hecht TJ,et al.Role of home blood pressure monitoring in overcoming therapeutic inertia and improving hypertension control a systematic review and meta-analysis[J].Hypertension,2011,57(1):29-38.

[4]Smith SM,Paul G,Kelly A,et al.Peer support for patients with type 2 diabetes:cluster randomised controlled trial[J].Bmj,2011, 342:d715.

[5]Haltiwanger EP,Brutus H.A culturally sensitive diabetes peer support for older Mexican-Americans[J].Occupational Therapy International,2012,19(2):67-75.

[6]吕仲群,吴伟文.社区空巢老年高血压患者血压控制不佳的原因分析[J].现代医院,2012,12(2):141-143.

[7]Egan BM,Zhao Y,Axon RN,et al.Uncontrolled and apparent treatment resistant hypertension in the United States,1988 to 2008[J]. Circulation,2011,124(9):1046-1058.

[8]Li M.A Study of Community nursing intervention on the compliance of hypertension patients[J].China Journal of Pharmaceutical Economics,2013,4:102.

[9]Park YH,Song M,Cho B,et al.The effects of an integrated health education and exercise program in community-dwelling older adults with hypertension:a randomized controlled trial[J].Patient education and Counseling,2011,82(1):133-137.

[10]Embuldeniya G,Veinot P,Bell E,et al.The experience and impact of chronic disease peer support interventions:A qualitative synthesis[J].Patient Education and Counseling,2013,92(1):3-12.

[11]杨伟民,刘书红,李瑞莲.社区干预对空巢老年高血压患者用药依从性的影响[J].中国老年学杂志,2011,31(12):2298-2299.

[12]胡雪英,池一叶,黄新萍,等.健康教育路径对社区老年高血压病病人自我管理能力的影响[J].全科护理,2012,10(28): 2678-2679.

Clinical effects of peer support and community intervention on compliance,self-management and quality of life in empty-nest elderly patients with hypertension.

CHEN Bi,MIAO Li-chuan,CHEN Wei-qiang.Songgang People’s Hospital of Baoan District of Shenzhen,Shenzhen 518105,Guangdong,CHINA

Objective To investigate the clinical effects of peer support and community intervention on compliance,self-management and quality of life(QOL)in empty-nest elderly patients with hypertension.MethodsConvenience sampling was carried out to select 68 empty-nest elderly patients with hypertension,which were randomly divided into study group and control group,with 34 cases in each group.Patients in study group received peer support and community intervention,while patients in control group received routine community intervention.The compliance, self-management and quality of life were recorded though SF-36 scale and questionnaire survey.ResultsThe compliance of medicine frequency,medicine dose,compliance when symptom relieved,compliance when symptom progressed and total compliance in study group were significantly higher than those in control group(P＜0.05).After intervention, the self-management score was significantly improved in both groups(P＜0.05),but the score in study group was significantly higher than that in control group(P＜0.05).All the indexes of QOL in study group,including physiological function,body pain,general health status,general condition,social function,emotional function,emotional health,health changes,were significantly better than those in control group after intervention(P＜0.01).ConclusionPeer support combined with community intervention has a great effects on compliance and self-management in empty-nest elderly patients with hypertension,thus can improve their quality of life.It worth for clinical application.

Peer support;Community intervention;Empty-nest;Hypertension

R544.1

A

1003—6350（2015）08—1120—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.08.0401

2014-11-06)

深圳市宝安区科学技术局项目(编号：2014243)

陈 碧。E-mail：bi87542@163.com