关于主办侦查员制度的几点思考

2015-04-18 11:36公安部经济犯罪侦查局研究处副处长宋阳
江西警察学院学报 2015年2期
关键词:主治医生侦查员公安机关

公安部经济犯罪侦查局研究处副处长 宋阳

何谓“主办侦查员”?主办侦查员制度应当包括哪些内容,如何实行?全国公安系统尚无统一、成熟的规定与做法。笔者仅针对几个具体问题,谈些粗浅认识。

一、主办侦查员制度的主要目的

为什么要实行主办侦查员制度?这事关主办侦查员制度的发展方向,是设计该制度前必须要想清楚的问题。有同志认为,该制度的主要目的是提高侦查员的职级待遇、物质待遇,从而提高他们的社会地位和职业自豪感,调动广大民警的工作积极性。

应当说,主办侦查员制度确实能够在此方面发挥一定作用。但这绝不是、也不应当成为该制度的主要目的,否则容易将这项重要制度异化为、误读为广大公安民警向党和人民“要待遇、要官帽”。实行主办侦查员制度的主要目的,四中全会《决定》等文件已经说得很清楚了——严格落实办案责任制,谁办案谁负责。从四中全会《决定》看,除主办侦查员制度外,还要求“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“司法机关内部人员不得违反规定干预其他人员正在办理的案件,建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”这些都是为了突出侦查员的办案主体地位,强化办案责任。

二、“主办侦查员”的涵义

“主办侦查员”一词究竟代表什么?是公安机关侦查部门的某种“职务”?是代表侦查人员业务能力的“资格”、“资质”?还是仅为若干名办案民警进行的“角色分工”?

笔者认为,既然主办侦查员制度旨在强化办案责任,那么,“主办侦查员”一词的重点应在“主办”二字,首先体现的是办案中的“角色分工”;其次,为了能够胜任“主办”工作,需要侦查员具备一定的能力水平,从这个角度说,其也应代表一定的“资质”。但如将其变相演化为某种“职务”,则意义不大——如果由主办侦查员与若干名固定的助手组成探组、办案组,由主办侦查员牵头负责,这样的“主办侦查员”不过是“探长”、“办案组长”的代名词而已,无非是在“支队”、“大队”等公安机关正式内设机构之下,又增设了“探组”、“办案组”等“编外机构”而已。这样改革,未必能凸显办案责任,反而会使机构层级更多、更臃肿。

笔者心目中的“主办侦查员”,类似于住院病人的“主治医生”(注意不是“主治医师”,“主治医师”是职称)。医院对每名住院病人都要明确一名主治医生,主治医生是病人的“第一责任人”;主治医生需要一定的资质,必须“主治医师”以上职称的医生才能担任,普通医师不能担任;主治医生不是职务,没有固定的下级或助手,值班护士及住院医师根据需要配合主治医生工作,病情复杂时,其他医生或专家还会与主治医生会诊;主治医生没有严格的“比例”或“名额”限制,具备条件的医生均可担任;院长、科室主任等担任行政职务的医生,也可能担任某位病人的主治医生。

三、主办侦查员的权力、责任与监督

在现行工作模式下,侦查员对案件的决定权是有限的,更多的是执行上级命令;相应地,由其承担的办案责任也是有限的。如果实行主办侦查员制度,强化主办侦查员的办案责任,从权责一致的角度考虑,就必须扩大主办侦查员的办案权。但是,不受制约的权力必然产生腐败,制度设计必须在“放权”与“制约”之间寻找平衡点。因此,对主办侦查员“放权”的方向应是减少审批环节而不是完全取消审批。

依此思路,对于依《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》应由公安机关负责人批准或决定的事项,主办侦查员提出拟办意见后,原则上应直报公安机关负责人审批,无需本部门负责人或其他部门审改,重大、疑难、复杂案件等特殊情况除外;对于其他事项,由主办侦查员自行决定。未来,随着主办侦查员制度逐步成熟和完善,还可以考虑修改法律(规章),将一些目前需经公安机关负责人批准、但确与当事人权益牵涉不大的事项,放权给主办侦查员自行决定。

显然,这样改革以后,部门负责人对主办侦查员的领导、指挥权将受到极大削弱,如何处理二者的关系?笔者认为,主办侦查员还是应当由所属侦查部门的负责人领导,只不过这种领导更多的应该是组织人事、行政事务等方面的领导,而不是对办案过程的干预。

四、主办侦查员制度的适用范围

实行主办侦查员制度后,是不是所有的刑事案件都要适用这一模式,由一名侦查员主办、若干名民警协助配合呢?笔者认为既毫无必要、也难以实现。对于一些重大、复杂案件,例如有组织犯罪案件、重大经济犯罪案件以及其他集团性、系列性、跨区域性重大犯罪案件,工作量之大、需要调动的侦查资源之多,绝非寥寥数人的主办侦查员探组所能胜任。从近年来经侦工作实践看,侦办非法集资、传销等涉众型经济犯罪,证券犯罪,重大金融、财税犯罪,牵涉知名企业、腐败官员的犯罪等案件,几乎都要抽调数十甚至数百人组成专案组,集中办公,耗时数月甚至数年时间方能侦结。如果一定要在这样的专案组中明确一位“主办”侦查员,那只能是专案组长,但这显然不是真正意义上的主办侦查员。所以,应当在以“主办侦查员”作为侦查工作主要模式的基础上,允许部分特殊案件以“专案组”等模式开展侦查。

还有同志认为,需要集体研究讨论的案件,也不应适用主办侦查员模式。笔者认为,主办侦查员模式不应绝对排斥集体议案,当遇到疑难问题时,主办侦查员完全可以邀请同事(不限于协办侦查员)共同研究讨论,只不过无论怎样研究,最终决策仍要由主办侦查员做出,责任也应由主办侦查员承担,其他人的意见仅供其参考。

猜你喜欢
主治医生侦查员公安机关
主办侦查员的侦查资源管理权配置研究
衡阳市公安机关党员风采剪影
没有答案的生命选择题
主办侦查员制度的运行困境及对策研究
——以博弈论为分析工具
公安机关处置家庭暴力案件的实证研究
判断
判定逃跑方向
那杯水
对已经移送公安机关案件的当事人做出罚款的行为是否涉嫌渎职犯罪?
公安机关刑事案件侦查中的假说、推理和证据