城市低碳管理绩效评价指标体系研究

郭秀芳

摘要：低碳作为21世纪人类可持续发展最具有时效意义的主题，世界各国都做出了积极应对，低碳发展成为了人类可持续发展道路上清晰明确的阶段目标。中国作为世界经济的新兴市场，也正在孕育并逐步实施国家和地方层面的低碳战略。在这个过程中，城市的低碳发展更是引起了全社会的关注。因而，也让如何对于城市的低碳化建设过程实施科学、有效的绩效管理，以提高各个城市低碳化水平变得更有现实意义。着眼城市这一层面，分析了评价城市低碳管理绩效水平的多项影响因素，并采用层次分析法，构建了一个以产业、能源、建筑、交通和生活五大系统为基础的城市低碳管理绩效评价指标体系，并对北京、上海、广州和重庆4大城市进行实证分析，证明了该体系的科学性、实用性和可操作性。

关键词：低碳；城市；管理；绩效评价；指标体系

中图分类号：F2

文献标识码：A

文章编号：16723198（2015）05002603

1引言

应对全球变化和促进低碳发展已经成为21世纪世界各国的重要议题。城市作为人类创造物质财富和精神财富的核心，同时也是改造生态环境、消耗自然资源和排放温室气体最集中的地方，成为了发展低碳经济的关键所在。低碳城市已经成为世界各国的共同追求，都在加快建设低碳城市的节奏和步伐。而我国城市在面临能源供给紧张、交通拥挤、环境恶化等一系列问题的同时，也将建设低碳城市列为实现城市可持续发展的重要内容。因此，对于如何采用科学管理工具和方法，形成系统化的低碳城市发展与管理模式，以评价城市低碳管理水平的高低，使开展城市低碳管理体系及相应的绩效评价研究具有重要的理论价值和实践意义。

2国内外研究现状

近年来，国内外的学者对城市低碳发展的研究，主要集中在低碳城市的界定、低碳城市规划、城市低碳发展的模式和路径、城市低碳发展的政策支持、低碳城市评估标准体系等方面，现有成果主要有：付允、汪云林等提出，低碳城市是“通过在城市发展低碳经济，创新低碳技术，改变生活方式，最大限度减少城市的温室气体排放，彻底摆脱以往大量生产、大量消费和大量废弃的社会经济运行模式”。顾朝林等通过论述气候变化、碳排放与城市化的关系，从理论研究、行动计划两个方面进行了低碳城市规划研究进展的综述。付允、刘怡君、汪云林总结了评估城市低碳水平的两种方法：主要指标法和复合指标法，并从经济、社会和环境三个方面构建了低碳城市评价指标体系。熊青青利用层次分析法，选取涉及能源、交通、科技、环境、经济和生活消费六大系统的24个具体指标，构建低碳发展水平评价指标体系，对珠三角九大城市的低碳发展水平进行量化研究，并将城市的低碳发展水平划分为了低碳、近低碳、中碳和高碳4个等级，为低碳城市的建设和发展指明科学合理的方向。李晓燕，邓玲等认为低碳经济是由经济系统、科技系统、社会系统和环境系统组成的复合系统，并构建了城市低碳经济发展综合评价指标体系，对我国四个直辖市的低碳经济发展进行了综合评价。陈静、诸大建、程东祥通过引入灰色理论，从环境、社会、经济三个方面构建了中国城市点竞争力评价指标体系。宋德勇，张记录将中国城市的类型和特征与低碳发展模式的选择相结合，从人口规模、区位、资源禀赋及工业化阶段等角度对我们城市进行了类型划分，并认为任何一类城市的低碳发展都必须依据自身特征选择适宜的发展模式。

3城市低碳管理绩效评价指标体系的设计

基于《2009-2020年中国低碳城市发展战略目标》（Low-Carbon Ubran Development Strategy in China（2009～2020））、《欧洲绿色城市指数评价体系表》（List of Categories，Indecators and）、《2009-2020年中国低碳城市发展战略目标》（Low-Carbon Ubran Development Strategy in China（2009～2020））、《欧洲绿色城市指数评价体系表》（List of Categories，Indecators and Their Weightings in the Green City Index Program）及目前国内关于低碳城市、低碳经济、低碳管理等多方面研究，构建了一个比较完整的、操作较简单的城市低碳管理指标评价体系。它包括5个层次，25个具体的指标，且大部分指标为定量指标，以便于数据的收集和相关处理。

（1）目标层：城市低碳管理绩效评价。

（2）准则层：子系统对城市低碳管理绩效评价各方面的影响，包括低碳产业、低碳能源、低碳建筑、低碳交通和低碳生活五大系统。其中，低碳产业系统的目标是加快产业结构变革，鼓励低碳产业发展。既体现了传统产业低碳化水平，又衡量了低碳产业发展潜力。低碳能源系统的目标是开发利用可再生及新能源，降低能源消耗标准。低碳建筑系统的目标是规划绿色建筑，实施节能减排改造工程。低碳交通系统的目标是提高快速交通建设水平，提高市民绿色出行率。低碳生活系统的目标是降低人均碳排放，提高生活垃圾回收利用率，树立低碳社会意识。

（3）指标层：根据体系构建原则，选取最能够反映准则层的25个具体指标组成指标层。作为经过计算处理的基础指标，是对准则层的具体诠释与说明。具体指标如表2所示。

4指标权重的确定及评价

4.1权重的确定

由于城市低碳管理绩效的评价影响因子数目较多，且各级绩效指标对整体评价的影响程度不同，不同层次的绩效指标之间也不存在可比性。层次分析法（AHP法）作为将决策者对复杂系统的决策思维过程模型化、数量化的方法，一定程度上可以避免评价中主观因素影响，因此本文采用AHP法来确定各级指标的权重。

首先构造判断矩阵，运用专家打分法分别对上述所有指标进行两两比较重要程度而逐层进行判断评分，得到判断矩阵A=a11…a1nendprint

an1…ann，A为正反矩阵，其中aij=1aji，aij>0，aii=1。然后对矩阵进行归一化处理，并采用公式wi=（nj=1aij）1nnk=1（nj=1akj）1n（i=1，2，…，n）求各项指标的权重。

最后进行一致性检验，通过比较判断矩阵A的最大特征值λmax与矩阵A的阶数n是否相等来确定判断矩阵的一致性.首先计算一致性指标CI=λmax-nn-1，相应的平均一致性指标RI=λ′max-nn-1，其中

λ′max≈1nni=1nj=1aijωjωi。

一致性比例为CR=CIRI，当CR≤0.1时认为判断矩阵式一致性是可以被接受的；否则，应当重新调研或咨询专家意见，对判断矩阵进行修正，使之满足一致性。通过计算我们得出此判断矩阵具有满意一致性，且指标权重如表1所示。

按照上述方法进而求得低碳产业系统、低碳能源系统、低碳建筑系统、低碳交通系统、低碳生活系统各指标层指标的权重，经检验都具有满意一致性，具体指标权重如表1。

4.2指标的计算

4.2.1指标的标准化处理

在构建城市低碳管理绩效评价指标体系时，由于各项指标数据的产生口径和量纲不同，而评价时要求各指标的计量单位必须是同质可比的，因此要对其进行标准化：（1）指标的正向化换算。对逆向指标通过取其倒数的方式使其正向化。（2）指标的无量纲化换算。由于指标的正向化换算会对指标造成很大的离散变化，且指标量纲的差异性使得指标数值产生异化性，本文使用归一法对指标进行了平滑替换，以保证各项指标数值具有可比性和可操作性。

4.2.2指标值的综合评价方法

假如每一个具体措施所占权重为ai，每一个具体措施评价指标值为mi，则每一个准则层指标值为Kj=5i=1aimi，设每一个准则层指标的权重为pj，然后采用线性加权和法进行综合评价计算：W=pjKj=pj5i=1aimi（j=1，2，3，4），可以根据其数值的大小来判断某一城市低碳管理绩效水平的高低。

5实证分析

本研究选取北京、上海、广州、重庆四大国际化大都市作为研究研究对象，以2013年中国统计年鉴和北京、上海、广州和重庆统计年鉴相关数据为准，探讨其在城市低碳管理绩效水平上的差异。

研究结果表明：

（1）2013年北京低碳管理绩效水平最高，排名居于首位。对于北京而言，第三产业占GDP比例已达到75%，第三产业从业人员比例更是达到有史以来最高水平，并且在低碳能源、低碳建筑两方面遥遥领先于其他3个城市。近几年北京政府致力于终端能源消费结构积极优化，减少煤炭、焦炭等传统能源的使用量，鼓励使用天然气、太阳能、风能等可再生及新能源，更是逐步成为“三二一”产业格局、优化劳动力配置，积极响应国家发展低碳经济、低碳城市的号召。

（2）作为国际化大都市的上海，2011年在低碳产业、低碳交通系统管理上效果显著，综合评价排名第二。近几年上海政府出台一系列低碳经济与绿色产业发展规划，以解决传统产业面临的瓶颈制约，显然已经取得了一定的成效。能源低碳管理方面，上海正在朝着绿色资源聚集地发展，改善能源结构、降低碳的密度、“资源节约、环境友好”也将成为上海城市规划中重要的一环。

（3）广州作为外向型特征突出的经济大省广东省的省会，仍处于工业化城市化快速发展的阶段，高增长、高排放的趋势在短期内难以得到改变，人均碳排放更是居于首位。但是综合管理绩效水平与上海差距甚少，在低碳能源管理上成效显著。这要归功于广州注重传统能耗行业升级，着重发展新能源、清洁能源，但是交通系统升级、快速交通建设上还要有所提高。

（4）重庆在此次评价中排名第四，虽然与北京、上海、广州同为四大国际大都市，但是重庆在各项指标评价中都与其他三个城市相差甚远，城市低碳管理绩效水平急待提高，尤其要加大对优化产业结构、发展以低碳经济为特征的新型产业、降低能源消耗等方面的重视程度。

6结论

完善的城市低碳管理绩效评价指标体系可以作为城市低碳化的向导，是建设低碳城市的重要前提。本文构建的评价体系，运用层次分析法确定5大系统的权重及每个层面的指标权重，采用专家打分法得出多个判断矩阵以确定指标权重，保证了体系的科学性、合理性。并通过对北京、上海、广州和重庆4大城市进行实证分析，证明了该体系的可操作性、有效性和实用性，为城市发展低碳经济、提高低碳管理水平提供了科学性依据。城市低碳管理水平与城市的产业、能源、建筑、交通和生活五大系统息息相关，任何一个系统的低碳化管理水平都对城市低碳管理的整体发展水平起到决定性作用。因此，建设低碳城市、提高低碳化管理水平不光需要从政府层面，更需要全体公民的响应与支持，倡导低碳生活、生产模式，树立低碳社会意识，为早日建成低碳城市而共同努力。

参考文献

[1]林博强.城市碳管理工具包[M].北京：科学出版社，2014.

[2]陈蔚镇，卢源.低碳城市发展的框架、路径与愿景——以上海为例[M].北京：科学出版社，2013.

[3]张旺，潘雪华.城市低碳发展理论的国内外研究现状[J].湖南工业大学学报（社会科学版），2013，17（5）：17.

[4]付允，汪云林，李丁.低碳城市的发展路径研究[J].科学对社会的影响，2014，（6）：59.

[5]顾朝林等.气候变化、碳排放与低碳城市规划研究进展[J].城市规划学刊，2012，（3）：3845.

[6]付允，刘怡君，汪云林.低碳城市的评价方法与支撑体系研究[J].中国人口·资源与环境，2012，20（8）：4446.

作者简介：

杨爱华（1980-），女，土家族，北京印刷学院中级会计师，硕士研究生（在读），研究方向：财务管理。endprint