莫以成败论英雄

彭文香

摘 要：《项羽本纪》是《史记》中最为精彩的章节，司马迁在历史中融合了自己强烈的个人情感。而《垓下之围》则是《项羽本纪》作为最后一个章节尤其出彩，司马迁运用了多种艺术手法来塑造项羽这个悲情英雄，悲情总是让人动容的，“不肯过江东”的项羽虽然丢了江山，但是却留名千古。莫以成败论英雄，我们重新解读《垓下之围》分析司马迁所描述的项羽形象。

关键词：司马迁；《垓下之围》；项羽；人物形象

《史记》有一种以人物为中心的纪传散文——“纪”“传”，此类散文主要通过人物的刻画来描绘人物所在的历史，列传、世家和本纪中的人物分别出自于不同的阶层，从市井游民到帝王将相，三教九流、诸子百家人物涉及之广也是《史记》的一大特色，人物描写多达四千余个，重要任务上百人。而这种纪传散文在进行人物刻画的时候往往会加入很多艺术渲染和再创作，特别是展现人物性格特点时，司马迁总能够结合人物的出身、社会经历和文化教养等给予良好的表现，《垓下之围》也继承了司马迁在人物刻画方面的特点，将一个充满悲情和浪漫色彩的形象展示在读者面前。

一、不以成败论英雄

司马迁在刻画人物的时候往往会采用多维透视的方法，而且对于人物的评价也非常的客观和全面，司马迁笔下的人物往往会显露出多方面的性格特点，人物生动饱满，跃然纸上。而项羽也是他着墨较多的人物之一，在对项羽进行评判的时候也采用了多維度的描写方法。他既礼贤下士，又妒贤嫉能。既英雄威武，由言语不慎。焚烧咸阳，他是凶残的，鸿门宴放走刘邦，他又是仁爱的，同时也心念百姓疾苦感叹战乱。同时和虞姬的情感也显示了英雄的儿女情长，这个人物形象在司马迁的笔下非常的全面，在《垓下之围》的最后司马迁的评判显然也不会以成败来评判一个人的一生，而是给与了其客观公正的评价。总之，司马迁在描写人物的时候并不是单靠其成功和失败来进行评判的，而是选择从多个维度来描写一个人物。在垓下之围，四面楚歌，曾经叱咤风云的西楚霸王面对面前可以逃生的小船的时候，依然选择了乌江自刎。而项羽也是唯一一个没有皇帝地位，但是却被司马迁列入“本纪”系列的人物，足可见失败和悲情的项羽并不会因为失败而被司马迁轻视，也可见司马迁对项羽的中肯评价。

二、人格的悲剧属性

无论如何在历史上，项羽的确是个失败者，但是失败者并没有成为成王败寇的“寇”，而是获得了英雄版的待遇。杜牧《乌江亭》、李清照《夏日绝句》都显示了后人对于项羽的惋惜，但是项羽性格特点也注定了他敌不过狡黠和权谋的刘邦，可以说在那个历史战乱的时代这种人格悲剧也注定了他的失败。而司马迁也在《垓下之围》中非常好的表现出了这种人格的悲剧，项羽一生戎马，即使是在最后他仍然展现出了无畏的精神，面对无可挽回的失败，项羽斩杀了数百汉军。这种无所畏惧的精神也显示着项羽敢于直面命运的挑战，并勇于追求自己的人生价值。但是项羽是个极端个人主义的人，甚至是有点刚愎自用和顽固愚昧的，在《垓下之围》他的部下说：“如大王言”足可见这种命运的不公并不完全是上天的安排，而是隐藏在项羽人格中的弱点，也注定了项羽无法突破自我成为刘邦那样城府算计的人，也更加无法脱离他所在的那个时代，同时也是项羽的人生悲剧。

三、 情节对于人物的塑造

《垓下之围》实际上只写了四件事， —是项羽被逼到绝境，四面楚歌，兵少食尽；二是项羽把战败归咎于“时不利”、“天之亡我”、“骓不逝”，却没看到自己致命的败因——狂妄、轻敌。三是作者重点写项羽突围，尽显英雄本色。渡河之后楚军一百余人，最后仅二十八人，与当时重围的五千汉军相比可说是九牛一毛。四是项王不肯回江东重旌旗鼓。他对亭长之言，反映了项羽的自愧，无颜回江东。故事情节设定层层推进，为我们展现了一个非常饱满的人物形象。情节在《垓下之围》中对于项羽形象塑造有着巨大的贡献，四面楚歌的毫无畏惧，对战败结果的分析，最后时刻的英雄反抗，拒回江东的悲壮。四个关键事件的设置可见司马迁的独具匠心，详细的描述了人物在事件中的反应，从多个角度刻画了一个活灵活现的形象。另外情节设置也非常的紧密有序，而且对于项羽人物形象的刻画也非常的客观公正，不仅仅在最后肯定了其对于历史的贡献，同时也批判性的表现出了项羽自矜武力缺少谋略的失策，也对其失败和悲情给予了公允和深刻的惋惜。

四、结语

《垓下之围》在整个《项羽本纪》中有着总结性的作用，作为《项羽本纪》的最后一个章节，其对于人物的刻画是全方位的。《垓下之围》构思巧妙，也运用了多种艺术手法来展现人物形象，给我展现出了一个惊天地、泣鬼神的悲情英雄。

参考文献：

[1]彭新有.失路英雄 慷慨悲歌——司马迁《垓下之围》项羽形象悲剧性赏析[J].德宏师范高等专科学校学报，2010，04：

51-53.

[2]赵建成. 英雄气短、儿女情长及其背后——项羽《垓下歌》的文学与历史解读[J]. 名作欣赏，2015，02：14-16.

[3]黄晓芳. 诗入史传之研究[D].陕西师范大学，2012.