教出《马说》的体验感

韩愈的文章，在当时都是惊世骇俗的，比如这篇《马说》。为什么呢？因为中国人的传统美德，都是强调要谦虚、要自省。而《马说》呢，完全是反其道而行之。这就好比一个差班的学生对老师说：老师，我们根本不是差学生！是你没本事，不会教我们，不能发现我们的特点，结果才把我们变差的。想想看，要是当你批评学生的时候，学生这样来回敬你，你一定会惊呆的。

我们都知道，上语文课，要把课文上活。那么这个“活”是什么意思呢？比方说，有的老师会告诉学生：“《马说》借伯乐和千里马为喻，对当权者不能识别人才以及摧残人才、埋没人才表达了强烈的愤慨，希望统治者能够重用人才，同时也表达了作者自己怀才不遇的悲愤。”这段话有没有把课文上活呢？没有。因为学生对于当权者、统治者应该如何统治，应该如何发现人才这样的大问题没有兴趣。而且绝大多数同学也不会自命为“人才”，当然更不会理解“怀才不遇”，所以这段话不会进入学生的心，不会让学生对课文产生自己的体验感。是的，要把课文上“活”，其实就是要教出课文的体验感。知识、课文是死的，而知识的体验、课文的体验是活的。语文课其实不仅仅是教一篇篇课文，同时更要激发学生形成有关一篇篇课文的体验，若做不到这一点，这些课文的命运一定是被忘掉。

所以要找啊，找啊，找这篇文章激发学生体验的兴奋点显然不是人事管理、人才发现——而是自我。這篇文章充满了一种“气”，这“气”不是公共伦理范畴里的“正气”，而是自我个性张扬之“气”。难道不是吗？开篇就是：世有伯乐，然后有千里马。这句话难道不是相当的违反常识吗？通常我们会认为只有先有了千里马，然后才有能发现千里马的伯乐呀，只有你是千里马，你才能被发现呀。但是韩愈却要反过来说——我就是千里马，可如果你不是伯乐，那我是千里马又能怎么样呢？至于接下来的话就更是“难听”了：千里马常有，而伯乐不常有。这不就等于说：好孩子常有，而好老师好爸爸好妈妈不常有吗？你看看，责任全推到别人身上去了。

文章到这里，还真只是口号而已。口号是最容易让人抓辫子的。所以，韩愈啊，看你接下来怎么说，你到底是不是在推卸责任呢？接下来，韩愈打出了悲情牌：故虽有名马，祇辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。千里马，落到没眼光人的手里，没有受到良好的对待，那命运，连一般的马都不如，哪里还谈得上“千里马”呢？那么，“千里马”究竟和别的马有什么不同，需要什么特别的待遇呢？原来它特能吃，但是如果你不知道，还是按照“常马”的方式来喂养，那它就算完蛋了。

这意味着什么？这意味着“千里马”有和别的马不一样的属于它自己的“自我”。而我们的同学们，其实他们都有着独一无二的“自我”，关键就看我们的老师，我们的家长能不能发现，能不能顺应。而老师和家长们通常又是怎样的呢？就像《马说》中所言，用一种统一的模式、标准、方法去要求、衡量、对待同学们，“策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意”，结果能好得了吗？最终的结果是，只有少数同学是好同学，只有少数同学是人才，老师和家长感叹：好孩子怎么这么少！就好像文章所说：执策而临之，曰：“天下无马。”呜呼！其实成材的标准多种多样，成材的方法多种多样，人才的个性特征多种多样：其真无马耶？其真不知马也！

我们的许多经典作品其实是非常具有超越时代的批判性的，这也正是其经典价值之源泉，那就是它在今天仍然能为我们做有现实针对性的引申。但是我们的老师敢不敢、能不能这样做呢？能不能通过《马说》的教学，师生共同体验一次对自我现状、对教育现状的批判和反思呢？

《马说》的语言是浅显的，其寓言性的说理方式也很好理解，但是只有教出《马说》的现实体验感，这篇文章的文气、语言、佳句、乃至于寓言化的寄托象征手法才能内化于学生之心，让学生长久地铭记，并以之为自己更深刻地体察世事的利器。

金立群，评论家，代表作有《中国短篇小说经典探赏》等。