米力农治疗小儿慢性收缩性心力衰竭20例临床观察

孙红梅

黑龙江省绥化市妇幼保健院，黑龙江 绥化 152072

米力农治疗小儿慢性收缩性心力衰竭20例临床观察

孙红梅

黑龙江省绥化市妇幼保健院，黑龙江 绥化 152072

目的：观察米力农治疗小儿慢性收缩性心力衰竭患者的临床疗效。方法：选取慢性收缩性心力衰竭患儿40例作为研究对象，随机分为观察组与对照组各20例。对照组患儿接受常规治疗。观察组患儿在对照组基础上采用米力农进行治疗。观察两组患儿接受治疗后的临床疗效及不良反应情况。结果：观察组治疗总有效率明显优于对照组，差异具有统计学意义 （P＜0.05）。两组患者接受治疗期间均未发生不良反应。结论：米力农治疗小儿慢性收缩性心力衰竭疗效较好，值得临床推广应用。

慢性收缩性心力衰竭；小儿；米力农

慢性收缩性心力衰竭是儿科急重症之一，若不及时诊断与治疗，会对患儿的生存质量产生严重威胁。临床上慢性收缩性心力衰竭患儿的治疗常以利尿、强心、扩张血管为主，但治疗效果多不显著，病死率较高［1］。笔者采用米力农治疗小儿慢性收缩性心力衰竭患者，取得满意疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年1月至2014年5月我院收治的慢性收缩性心力衰竭患儿40例作为研究对象，入选患儿不同程度上表现有心率加快，呼吸急促、肝脏增大、以及下肢水肿等临床症状。所选患儿均符合 《中医病证诊疗全书》［2］中有关慢性收缩性心力衰竭诊断标准：①肺部可闻及湿性啰音；②少尿伴随肾功能损害；③超声心动图下射血分数≤50%；④肺门血管影增强，肺野模糊，KerleyB线，肺门呈蝴蝶状。根据数字随机表方法分组，20例纳入对照组，20例纳入观察组。对照组中男患儿13例，女患儿7例，年龄1～13岁，平均年龄（4.5±0.6）岁；观察组中男患儿11例，女患儿9例，年龄1～11岁，平均年龄（4.7±0.9）岁。两组患儿性别及年龄等一般资料比较差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 对照组患者给予常规治疗。具体方案为血管紧张素转化酶抑制剂（angiotensin converting enzyme inhibitors，ACEI）＋β受体阻滞剂＋利尿剂。用药为依那普利 （生产厂商：江苏恒瑞医药股份有限公司；生产批号：130815），初始给药为2.5mg，维持给药10.0～20.0mg，2次／d；比索洛尔，用药1.25mg剂量，1次／d；托拉塞米（生产厂商：南京优科制药有限公司；生产批号：130910），用药10.0mg剂量，1次／d。观察组患者在对照组基础上给予米力农 （生产厂商：鲁南贝特制药有限公司；生产批号：131112）治疗。米力农初始给药剂量为50.0μg／kg，以静脉注射为给药方式，给药10.0min后调整给药剂量至0.5μg／（kg·min），以静脉滴注方式维持给药。两组患者均接受7d治疗，对治疗后疗效进行对比观察。

1.3 疗效判定 参照有关文献［2］拟定。显效：指患儿接受治疗后临床症状消失，体征恢复正常，心功能有明显改善；有效：指患儿接受治疗后临床症状明显缓解，体征基本恢复正常，心功能较治疗前有所恢复；无效：指患儿接受治疗后未达到以上标准。总有效率 （%）＝（显效例数＋有效例数）／总例数×100%；

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行分析，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿临床疗效对比 观察组治疗总有效率明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者临床疗效比较表 ［例（%）］

2.2 两组患儿不良反应比较 两组患者接受治疗期间均未发生明显不良反应。

3 讨论

临床上慢性收缩性心力衰竭患儿的治疗以扩张血管为主，同时配合强心及利尿治疗，用洋地黄制剂容易造成儿童患者的应激性反应或毒性反应，因此临床不建议使用，但单纯实施基础治疗的疗效不够确切，因此亟待应用安全可靠且疗效确切的药物，配合基础治疗，达到理想的干预效果。

米力农作为新一代的正性肌力药物，与传统洋地黄制剂等一类正性肌力药物最大的差异在于药效发挥途径，米力农经由β－受体旁道途径发挥药效［3］，选择性抑制受体心肌细胞内的磷酸二酯酶，使心肌细胞内的环磷酸腺苷含量有所提升，加速钙内流，进而达到增强心肌排血量以及收缩力的目的。同时，米力农还能够松弛血管平滑肌，兼顾扩张血管的功效，降低受体心脏前后负荷，在较短的时间内促进患儿临床体征的改善与消失，血流动力学效果确切。

本研究结果显示，观察组治疗总有效率明显优于对照组，两组患者接受治疗期间均未发生不良反应。表明米力农治疗小儿慢性收缩性心力衰竭疾疗效较好，可在短期内促进患儿心肌排血量以及收缩力的改善，值得临床推广应用。

［1］赵惠，李七一，张琪，等.心衰Ⅰ号对慢性收缩性心力衰竭的临床研究［J］.南京中医药大学学报，2013，29（2）：117－120.

［2］于胜波，崔红营，秦牧，等.不同心脏疾病所致慢性收缩性心力衰竭患者预后的比较［J］.中华流行病学杂志，2011，32（11）：1148－1152.

［3］赵汝宁，唐荣德.美托洛尔联合通心络治疗慢性收缩性心力衰竭的疗效观察［J］.疑难病杂志，2011，10（6）：406－408.

R725.4

A

1007－8517（2015）13－0070－01

2015.03.23）