综合性心理干预对高血压并脑梗死患者负性情绪和生活质量的影响

金爱芳

（郑州市中医院，河南 郑州 450002）

原发性高血压的致病因素较多，通常包括心理因素和社会因素等方面[1]，在心脑血管疾病中，高血压合并脑梗死为其急危重症，其不仅对患者的健康造成影响，严重者可危及患者生命安全。报道显示[2]，近年来，随着生活节奏和工作节奏的加快，原发性高血压患者人数和高血压合并脑梗死人数均不断增长，其患病率均呈逐年上升趋势。相关研究发现[3]，高血压合并脑梗死患者的发病、发展与转归与患者的心理和社会等因素具有相关性。为消除患者负性情绪、改善心理状态及提高生活质量，本文对高血压并脑梗死患者应用了综合性心理干预，并对其对患者负性情绪和生活质量的影响作用进行了分析讨论，报道如下。

表2 观察组和对比组患者SAS和SDS评分情况比较

1 资料与方法

1.1 一般资料：本院于2013年2月至2014年1月收治的130例高血压合并脑梗死患者中，观察组65例，对比组65例，其中95例为男性患者，35例为女性患者，患者的年龄为45～80岁，平均年龄为（55.3±9.8）岁，患者的病程为90 d～6年，平均病程为（2.3±1.6）年。排除血流动力学不稳定、认知功能障碍、严重肝肾疾病及伴有精神病史等患者，并排除近期应用抗焦虑药物和抗抑郁药物的患者。比较两组患者的基础资料及病程等均无显著差异，P＞0.05差异无统计学意义，有可比性。

1.2 方法：对比组65例高血压并脑梗死患者在入院之后，给予内科常规治疗与常规护理，主要为调脂、抗凝、溶栓及扩血管等。观察组基于对比组方法之上进行综合性心理干预。包括医护人员与患者建立良好的关系，患者在就诊时，接诊的医护人员应保持和蔼、友善的态度，与患者进行良好的沟通和交流，在交流过程中应保持耐心的态度，做到言辞诚恳，对患者的倾诉进行听取，使患者对医护人员建立信任感，达到积极主动的配合治疗和护理，以利于对患者进行管理。其次应对患者进行认知干预，如患者对自身疾病无足够的认识，通常会导致患者对疾病产生过度的恐惧及焦虑，其往往会对其心理状态造成较为严重的不良影响，同时将对患者治疗效果也起到一定影响作用。因此，护理人员应对患者进行高血压合并脑梗死至的普及，通过详细的讲解和宣教，使患者可认识到高血压合并脑梗死是可以得到有效治疗的，进而使患者对自身疾病树立正确的认识，保持端正的心态，积极配合治疗以取得最佳治疗效果。认识干预可根据患者情况采用不同的方式进行，比如发放疾病知识手册，或者采用讲座的形式，在适当的条件下，可与患者进行一对一的沟通，以达到最佳的干预效果。综合性心理干预过程中还应为患者建立良好和谐的就医环境，通过患者与患者之间相互沟通，使患者适应能力得到增强。同时，以患者焦虑、抑郁的程度及个体差异为根据，采用具有针对性的心理辅导和训练，包括松弛训练、系统心理训练与自我表述等训练。护理人员还应指导患者应用正确的放松技巧和缓解负性情绪的技巧，使患者负性情绪可得到有效的表达和宣泄，进而达到减缓患者压力的作用。

1.3 评价指标：对患者心理状态和生活质量进行评定，评定采用抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）和症状自评量表（SCL-90）。患者的血压取3次测量的平均值，在患者入院和30 d之后，由专业人员对其进行测评，各项自评量表均由患者真实填写并当场回收，回收率100%。

1.4 统计学处理：数据采用软件SPSS20.0进行分析，计量资料采用t检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

从患者血压测量情况上看，两组经干预30 d之后的血压与干预前相较均有所降低，其中，观察组患者干预30 d后的血压数值明显低于对比组，以P＜0.05，差异具有统计学意义，见表1。

表1 观察组和对比组患者血压情况比较

从两组患者负性情绪评分情况上看，观察组和对比组患者焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）与症状自评量表（SCL-90）评分均有所降低，其中，观察组评分显著低于干预前和对比组评分，P＜0.05差异具有统计学意义，见表2。

3 讨 论

高血压合并脑梗死属于心身疾病[4]，其不仅危及患者身体健康，同时可对患者心理造成不良影响。高血压合并脑梗死患者通常会产生多种负性情绪，其中较为多见的为抑郁和焦虑。如高血压合并脑梗死患者心理异常状态未得到及时的纠正，可导致患者死亡危险性增加。报道显示，高血压合并脑梗死疾病本身即为患者的应激源，而血小板活化、交感神经激活与炎性反应增强等均可导致患者负性情绪增加，其为患者焦虑及抑郁等负性情绪增加的病理生理学基础[5]。相关文献报道显示[6]，高血压合并脑梗死患者的情绪障碍可影响其治疗效果，二者密切相关。

在本组研究中，对观察组患者采用了综合性心理干预，经干预30 d后，患者的血压基本达到正常，且患者焦虑自评量表、抑郁自评量表和症状自评量表等评分均明显降低，对比组患者仅采用了常规护理，其干预后30 d的血压数值与干预前相较虽有所降低，但与观察组相较仍然明显较高（P＜0.05），并且对比组患者焦虑自评量表、抑郁自评量表和症状自评量表等评分与观察组相较明显较高（P＜0.05），与文献报道相符[7]。分析结果认为，其可能与综合性心理干预所起的的改善患者心理健康状况和临床治疗的协调作用具有相关性。

综上所述，应尽早识别高血压合并脑梗死患者所存在的负性情绪，根据患者实际情况进行具有针对性的心理疏导，通过采用综合性心理干预，不仅可显著提高患者生活质量，并且可进一步使患者预后得到有效改善，促使患者康复，值得临床进行推广应用。

[1] 刘彦伟,刘宗江.高血压患者合并脑梗死的危险因素探讨[J].健康必读(中旬刊),2013,12(10):153.

[2] 覃妮,伍艳靖,李志梅,等.急性脑梗死合并高血压病的临床护理体会[J].中国实用医药,2011,6(23):203-204.

[3] 杜卉.浅谈高血压脑出血合并脑梗死12例护理体会[J].世界最新医学信息文摘(电子版),2013(26):218-219.

[4] 苏欣.对高血压合并脑梗死患者进行早期护理干预的效果观察[J].当代医药论丛(下半月),2014(3):215-216.

[5] 刘松飞.脑梗死康复期患者用药依从性的调查及护理干预[J].中国实用护理杂志,2011,27(29):63-64.

[6] 田作军,董亚贤,刘磊,等.高血压性脑梗死病情进展与其血管基础及临床治疗的相关性[J].广东医学,2012,33(17):2563-2567.

[7] 李瑞玲.舒适护理对原发性高血压合并脑梗死患者的影响[J].中外健康文摘,2013,9(39):239-240.