三种血液净化治疗尿毒症透析后心包炎的对照研究

乔金平

（山西省洪洞县人民医院 山西 洪洞 041600）

三种血液净化治疗尿毒症透析后心包炎的对照研究

乔金平

（山西省洪洞县人民医院 山西 洪洞 041600）

目的：探讨三种血液净化治疗尿毒症透析后心包炎的对照研究结果。方法：选取我院就诊的尿毒症透析后心包炎患者共90例，将患者按照入院编号，随机分为三组：HFD、HD＋HP和HD三组，将三组患者治疗前和治疗后的结果进行对比分析。结果：三组患者接受治疗前和治疗后胸痛、胸闷、气促、胸腔积液、脉压差、心包积液以及皮肤瘙痒状况中可以明显看出：HD＋HP与HFD组相比P＞0.05；HD＋HP与HD组相比P＞0.05；HFD与HD组相比P＞0.05。结论：临床上在治疗尿毒症透析后心包炎时，可以采用HD＋HP治疗方法，能有效改善患者治疗效果，提高预后质量，获得非常理想的治疗效果，值得在临床上大力推广。

HFD；HD＋HP；HD；尿毒症透析后心包炎

尿毒症透析后心包炎属于尿毒症血液透析患者心血管疾病的范畴，该病症在临床上的发病率在25%左右［1］。尿毒症透析后心包炎治疗过程十分复杂，常见的治疗方法主要包括HFD、HD＋HP和HD三种血液净化方法，这三种血液净化治疗手段均在临床上具有广泛应用。本次研究探讨三种血液净化治疗尿毒症透析后心包炎的对照研究结果，其中HD＋HP组患者在接受联合治疗之后，取得非常满意的治疗效果，其具体报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年10月到2014年10月于我院就诊的尿毒症透析后心包炎患者共90例，作为本次研究的对象，本文选取对象均经过临床诊断和检查后确诊为尿毒症透析后心包炎。将患者按照入院编号，随机分为三组：HFD组，HD＋HP和HD组三组，每组各30例。90例患者中男性54例，占60.00%，女性36例，占40.00%，患者年龄在39岁到52岁之间。三组患者在年龄、性别、临床表现等一般资料对比上均无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 实验室指标测定

实验过程中使用的设备仪器以日本生产的SF－3000五分类血球计数仪为主，联合使用德国生产的CX－7贝克曼全自动生化分析仪。对患者接受治疗之前一个月和治疗之后一个月血常规、血生化、心肝、肾功能以及血脂等指标进行测量。

1.2.2 治疗方法

首先进行常规血液透析，血流量控制在200mL/min到250mL/min之间，透析液流量控制在500mL/min左右，普通肝素抗凝治疗时间为4小时，每周进行2次。血液透析串联血液灌流组，在完成血液透析半小时后，串联血液灌流器进行治疗，3小时之后继续血液透析半个小时，每周进行1次，并联合进行一次低通量血液透析。HFD组，使用fx800透析器，普通肝素抗凝和治疗时间为4小时，每周进行1次，联合一次低通量血液透析。

1.3 评价指标

三组患者接受治疗后观察患者胸痛、胸闷、气促、胸腔积液、脉压差、心包积液以及皮肤瘙痒等情况。

1.4 统计学方法

对上述两组患者各项记录数据进行分类和汇总处理，采取统计学软件SPSS19.0对上述汇总数据进行分析和处理，计数资料采取率（%）表示，组间率对比采取X2检验（或者采用T检验）；对比以P＜0.05为有显著性差异和统计学意义。

2.结果

三组患者接受治疗前和治疗后，HD＋HP组治疗8h前胸痛5例，胸闷11例，气促9例，胸腔积液5例，脉压差积液（26.3±2.9）mmHg、心包积液11例，皮肤瘙痒4例，该组治疗8h后胸痛0例，胸闷2例，气促0例，胸腔积液1例，脉压差积液（33.2±3.1）mmHg、心包积液2例，皮肤瘙痒0例。

HFD组治疗8h前胸痛4例，胸闷10例，气促7例，胸腔积液4例，脉压差积液（24.4±4.0）mmHg、心包积液10例，皮肤瘙痒4例，该组治疗8h后胸痛1例，胸闷4例，气促2例，胸腔积液0例，脉压差积液（27.6± 3.5）mmHg、心包积液4例，皮肤瘙痒0例。

HD组治疗8h前胸痛6例，胸闷13例，气促8例，胸腔积液6例，脉压差积液（24.4±3.8）mmHg、心包积液14例，皮肤瘙痒4例，该组治疗8h后胸痛6例，胸闷11例，气促6例，胸腔积液5例，脉压差积液（24.0± 3.9）mmHg、心包积液13例，皮肤瘙痒3例。

胸痛、胸闷、气促、胸腔积液、脉压差、心包积液以及皮肤瘙痒状况如下表1所示。从表1中可以明显看出：HD＋HP与HFD组相比P＞0.05；HD＋HP与HD组相比P＞0.05；HFD与HD组相比P＞0.05。

表1 三组患者治疗前和治疗后基本情况比较（n）

3.讨论

伴随着经济的发展，我国医学技术取得飞速进步，治疗尿毒症透析后心包炎技术也因此得到迅速更新。研究结果显示：尿毒症透析后心包炎对患者身体健康有严重的影响作用。目前，我国对透析后心包炎发生的机理在进行分析和研究，传统观点将其机理与中大分子量毒素积蓄、细菌以及病毒感染等情况联系在一起［2］。近几年研究结果表明，透析后心包炎发生的机理与系统功能紊乱、炎症、中大分子量毒素蓄积以及血管内皮变化等情况紧密相关。透析后心包炎治疗必须对水和盐的用量进行合理控制，接受治疗后绝大部分患者均能治愈或者好转［3］。

本文选取我院就诊的尿毒症透析后心包炎患者共90例，作为本次研究的对象，将患者按照入院编号，随机分为三组：HFD，HD＋HP和HD三组，并将三组患者治疗前和治疗后的结果进行对比分析，比较三种血液净化治疗尿毒症透析后心包炎的对照研究结果。研究结果表明：三组患者接受治疗前和治疗后胸痛、胸闷、气促、胸腔积液、脉压差、心包积液以及皮肤瘙痒状况中可以明显看出：HD＋HP与HFD组相比P＞0.05；HD＋HP与HD组相比P＞0.05；HFD与HD组相比P＞0.05。由此可见，这三种方法均具有自身的优点和缺陷，但是，实际应用过程中要想全面提高透析后心包炎治疗效果，应该大力推广使用HD＋HP治疗法。

综上所述，临床上在治疗尿毒症透析后心包炎时，可以采用HD＋HP治疗方法，能有效改善患者治疗效果，提高预后质量，获得非常理想的治疗效果，值得在临床上大力推广。

［1］张智敏，石海滨，赵学伟，等 .血液透析治疗尿毒症性心包炎41例［J］.透析与人工器官，2002，13（3）：19－20.

［2］焦宝珠，唐晓飞，李瑾，等 .血液透析联合血液灌流治疗尿毒症心包炎11例［J］.安徽医药，2008，12（4）：341－342.

［3］魏丛军.尿毒症透析患者合并心包炎21例报告［J］.南京医科大学学报（自然科学版），2005，25（11）：845－846.

R692.5

B

1009－6019（2015）08－0118－01