咪达唑仑复合芬太尼与丙泊酚用于无痛胃肠镜检查的研究

张红，王丽娜

(山东肥城矿业中心医院 消化内科，山东 肥城 271608)



咪达唑仑复合芬太尼与丙泊酚用于无痛胃肠镜检查的研究

张红Δ，王丽娜

(山东肥城矿业中心医院 消化内科，山东 肥城 271608)

目的 分析咪达唑仑复合芬太尼与丙泊酚用于无痛性胃肠镜检查的可行性和安全性，为临床提供参考。方法 收集进行胃肠镜检查的患者120例，将其随机分为观察组与对照组，每组各60例，观察组采用咪达唑仑联合芬太尼及丙泊酚麻醉，对照组采用芬太尼联合丙泊酚麻醉，然后对观察组与对照组在不同时刻患者的心率、平均动脉压和血氧饱和度的变化情况进行比较，此外对2组患者的诱导时间、检查时间、苏醒时间、离院时间，检查中低血压、心动过缓、低氧血症的发生率以及不良反应发生率进行比较。结果 2组均在T1时心率、平均动脉压和血氧饱和度均下降到最低水平；观察组和对照组患者的平均动脉压、心率和血氧饱和度之间的差异无统计学意义；观察组的诱导时间短于对照组，离院时间长于对照组(P<0.05)；2组患者检查中低血压、心动过缓和低氧血症的发生率之间的差异无统计学意义；观察组不良反应发生率低于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 咪达唑仑复合芬太尼与丙泊酚用于无痛胃肠镜检查时血流动力学稳定，缩短诱导时间，不延长苏醒时间，降低胃肠镜检查中不良反应的发生率，具有良好的可行性及安全性。

咪达唑仑；芬太尼；丙泊酚；胃镜；肠镜

胃肠镜检查是消化道疾病诊断及治疗的首选技术,然而由于此种检查方法是一种侵入性且带有一定的检查方法，导致一些患者对其产生恐惧甚至拒绝本检查,以致延误诊断或治疗[1-2]。此外随着生活水平的提高，医学技术的不断发展，开发无痛舒适的医疗检查和治疗方法越来越成为顺应时代发展的要求，无痛性胃肠镜检查也即是在这种环境下应运而生[3]。这种检查方法是在胃肠镜检查时以静脉注射的方式注入适量的镇静镇痛药物，使患者的中至深度镇静的情况下完成检查和治疗。此种检查方式一方面提高了患者的耐受性，另一方面也使检查效率和检查质量得到一定的提高，还能够减少因检查过程中患者的不合作、紧张等而导致的出血、穿孔等并发症的发生率[4-5]。然而由于患者患者对麻醉药物的药物耐受性不同，容易在检查过程中发生血液动力学波动的现象，使这种检查存在潜在的风险。因此，当前寻找一种对患者的呼吸和循环系统影响较小，且安全有效的麻醉方式成为该领域研究的热点问题。本研究收集来山东肥城矿业中心医院进行胃肠镜检查的120例，将其随机分为2组，分别采用两种不同的麻醉方式对其进行麻醉，观察其临床效果，得出结论，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究收集从2013年7月至2015年3月来本院进行胃肠镜检查的患者120例，将其随机分为2组，分别为咪达唑仑联合芬太尼及丙泊酚麻醉组(以下简称观察组)与芬太尼联合丙泊酚麻醉组(以下简称对照组)，每组各60例。其中观察组男性32例，女性28例，年龄在25～69岁之间，平均年龄为(46.3±7.2)岁，体质量48～67 kg，平均为(58.7±3.4)kg；对照组男性29例，女性31例，年龄在23～70岁之间，平均年龄为(47.1±6.4)岁，体质量46～69 kg，平均为(57.1±4.2)kg；2组患者在性别、年龄、体质量方面的差异均无统计学意义，说明基线资料均衡可比。

纳入标准：①所有患者均符合美国麻醉医师学会(ASA)分级的Ⅰ-Ⅱ级；②年龄在18～70岁之间；③BMI指数在19～30 kg/m2；④所有患者均知情同意且愿意配合本次研究。排除标准：①患有严重心肝肾肺等重要脏器器质性疾病的患者；②对苯二氮卓类药物过敏的患者；③患有神经精神疾病不能配合完成本次研究的患者；④孕妇以及哺乳期的妇女、上呼吸道感染的患者；⑤急性上消化道出血的患者；⑥急腹症怀疑有肠穿孔的患者。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法：所有患者在麻醉前均禁食6～8 h，禁饮4 h，进入检查室做无痛胃镜检查前先建立静脉通道，对心电图、血压(左上肢)、血氧饱和度进行监测，然后嘱患者取左侧卧位，吸氧。之后进行麻醉，观察组采用咪达唑仑联合芬太尼及丙泊酚进行麻醉，而对照组采用芬太尼联合丙泊酚进行麻醉。观察组患者首先静脉推注咪达唑仑0.02 mg/kg，1 min后静脉推注芬太尼1 μg/kg，再过1 min将丙泊酚以1.2 mg/kg的剂量以每秒3 mg的速度缓慢注入，直到Ramsay镇静评分为5级时即可开始胃镜或肠镜检查，检查过程中患者有肢体动作时立即增注0.5 mg/kg的丙泊酚，检查结束后胃镜退出至咽部，结肠镜退出至肛缘时即停止给药。而对照组患者首先静脉推注芬太尼1 μg/kg，过1～2 min后将丙泊酚以1.2 mg/kg的剂量缓慢注入，检查过程中出现肢体动作时增注0.5 mg/kg的丙泊酚。术中患者平均动脉压低于60 mmHg时给予6 mg麻黄碱，心率<50次/分时给予0.5 mg阿托品，血氧饱和度低于90%时进行面罩吸氧。检查中观察患者有无恶心、呕吐等不适反应，患者清醒后询问患者检查过程中是否存在感知和记忆等。

1.2.2 观察指标

① 比较观察组与对照组患者的麻醉前(T0)、检查中(T1)以及检查后(T2)时刻患者的心率、平均动脉压和血氧饱和度的变化情况；②对2组患者的诱导时间、检查时间、苏醒时间和离院时间进行比较；③对2组患者检查中低血压、心动过缓和低氧血症的发生率进行比较；④对2组患者的不良反应发生率进行比较。

2 结果

2.1 观察组与对照组患者的不同时点生命体征变化情况 2组均在T1时心率、平均动脉压和血氧饱和度均下降到最低水平；观察组和对照组患者的平均动脉压、心率和血氧饱和度之间的差异无统计学意义。

表1 观察组与对照组患者的不同时点生命体征变化情况±s)Tab.1 Changes of vital signs in observation group and control ±s)

2.2 2组患者的诱导时间、检查时间、苏醒时间和离院时间的比较 对2组患者的诱导时间、检查时间、苏醒时间和离院时间进行比较发现，观察组与对照组患者在检查时间和苏醒时间之间的差异无统计学意义；观察组的诱导时间短于对照组，离院时间长于对照组，差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组患者的诱导时间、检查时间、苏醒时间和离院时间的比较Tab.2 Comparison of induction time, time, recovery time and hospital time between two groups

#P<0.05，与对照组比较，compared with control group

2.3 2组患者检查中低血压、心动过缓和低氧血症的发生率的比较 对2组患者的检查中低血压、心动过缓和低氧血症的发生率进行比较发现，观察组与对照组患者检查中低血压、心动过缓和低氧血症的发生率之间的差异均无统计学意义。见表3。

表3 2组患者术中低血压、心动过缓和低氧血症的发生率的比较[n(%)]Tab.3 Comparison of incidence of hypotension and tachycardia between two groups[n(%)]

2.4 2组患者的不良反应发生率的比较 对2组患者的不良反应发生率进行比较发现，观察组恶心呕吐10例，舌根后坠1例，出现梦境3例，对照组患者恶心呕吐12例，舌根后坠4例，呼吸抑制6例，出现梦境10例，实验组不良反应发生率低于对照组，差异具有统计学意义(χ2=11.42,P<0.05)。

3 讨论

无痛胃肠镜是目前胃肠道疾病检查和治疗的新型手段，而良好的麻醉效果成为该项检查过程中的关键因素[6]。该检查要求麻醉要有足够的深度，能够抑制生理反射，消除疼痛等不适。理想的胃肠镜检查麻醉方案要求既能够提供最佳的麻醉深度以满足手术的需要，又能够以最快的速度苏醒、恢复行动能力[2]。丙泊酚是一种脂溶性较高的短效静脉麻醉药，可迅速透过血脑屏障，因此起效较快，进入麻醉迅速、平稳，因此被广泛的用于内镜检查[7]。但由于丙泊酚的镇痛效应较弱，可使颅内压降低，对呼吸和循环系统具有一定的抑制作用，可使被检查者出现暂时性呼吸暂停或血压降低等[8]。而芬太尼是一种阿片类受体激动剂，属于强效镇痛药，镇痛作用产生较快，但持续时间较短，个别被检查者还可能出现恶心和呕吐、视觉模糊等不良反应[9]。咪达唑仑是典型的苯二氮卓类药物，具有镇静、催眠、抗惊厥和肌肉松弛等作用，该药起效快而持续时间短，但同时又会引起低血压、幻觉、心悸、心率加快、呼吸抑制等不浪反应[10]。因此可以看出单独使用某一种麻醉药物时，其用药量过大，会对呼吸和循环系统产生较大的抑制作用，还会引起其他的不良反应。而相关的研究表明[11]，不同的麻醉药物之间存在一定的协同作用，联合用药可以减少单独用药时的药物剂量，从而减少检查中出现不良反应，缩短诱导时间等优点。因此本研究旨在探讨不同方式的联合麻醉方式在无痛性胃肠镜检查过程中的可行性及其安全性和有效性，旨在为临床提供安全可行的麻醉方式，从而使该种检查方式得到普及。

本研究发现，检查中T1心率、平均动脉压和血氧饱和度均下降到最低水平；而观察组与对照组患者的平均动脉压、心率和血氧饱和度之间的差异无统计学意义，说明咪达唑仑联合芬太尼及丙泊酚麻醉与芬太尼联合丙泊酚麻醉后患者的平均动脉压、心率和血氧饱和度将会降低，这主要是3种药物均会对呼吸和循环系统产生移动抑制作用的结果。观察组与对照组患者在检查时间和苏醒时间之间的差异无统计学意义，但观察组的诱导时间短于对照组，离院时间长于对照组，差异均具有统计学意义(P<0.05)，说明咪达唑仑联合芬太尼与丙泊酚比芬太尼联合丙泊酚所用的诱导时间短，可能是咪达唑仑增加了其他两种麻醉药物的麻醉效果的关系[12]。

综上所述，咪达唑仑复合芬太尼与丙泊酚用于无痛胃肠镜检查时血流动力学稳定，缩短诱导时间，不延长苏醒时间，降低胃肠镜检查中不良反应的发生率，具有良好的可行性及安全性。

[1] Vargo J N.Sedation-related complications in gastrointestinal endoscopy[J].Gastrointest Endosc Clin N Am,2015,25(1):147-158,

[2] 徐鑫，张媛，李勇，等.丙泊酚配伍瑞芬太尼、氯胺酮用于无痛胃肠镜检查的研究[J].医学研究杂志,2011(04):105-108.

[3] 包娜日素，韩亚升，张生茂.丙泊酚复合舒芬太尼与复合芬太尼在无痛胃肠镜检查中应用比较[J].中国医学工程,2013(02):97.

[4] Nishizawa T, Suzuki H, Sagara S, et al.Dexmedetomidine versus midazolam for gastrointestinal endoscopy: a meta-analysis[J].Dig Endosc,2015,27(1):8-15.

[5] 陈书萍，缪培根，周媛媛.丙泊酚复合小剂量芬太尼或咪达唑仑在无痛胃镜检查中的效果和安全性比较[J].上海医学,2012(12):1054-1056.

[6] 许天华.丙泊酚超射技术在老年无痛胃镜检查麻醉中的应用[J].临床军医杂志,2012(02):307-309.

[7] Gurung RB, Purbe B, Malla B, et al.Safety Profile and Patient Satisfaction of the Routine use of Propofol in Gastrointestinal Endoscopy[J].Kathmandu Univ Med J (KUMJ),2014,12(46):101-105.

[8] Nonaka M, Gotoda T, Kusano C, et al.Safety of gastroenterologist-guided sedation with propofol for upper gastrointestinal therapeutic endoscopy in elderly patients compared with younger patients[J].Gut Liver,2015,9(1):38-42.

[9] Lera DSM, Maluf-Filho F, Chaves DM, et al.Deep sedation during gastrointestinal endoscopy: propofol-fentanyl and midazolam-fentanyl regimens[J].World J Gastroenterol,2013,19(22):3439-3446.

[10] 王敏，王迎光，黄伟文，等.右美托咪定与咪达唑仑用于无痛胃肠镜的效果分析[J].中国卫生产业,2014(22):90-91.

[11] 彭丹丹，麦燕贞，陈刚，等.基层医院咪达唑仑复合丙泊酚用于无痛胃镜检查中的疗效观察[J].北方药学,2015(02):29-30.

[12] 李红良，邵伟，解素勇，等.舒芬太尼、咪达唑仑复合小剂量丙泊酚用于无痛胃镜微创治疗的临床效果观察[J].医学理论与实践,2015(07):920-921.

(编校：谭玲)

Study of midazolam combined with fentanyl and propofol for painless gastrointestinal endoscopy

ZHANG HongΔ, Wang Li-na

(Department of Gastroenterology, Feicheng mining center hospital, Feicheng 271608, China)

ObjectiveTo analyze feasibility and safety of sedation with midazolam combined with fentanyl and propofol in patients undergoing gastrointestinal endoscopy，and provide reference for clinical anesthesia.Methods120 cases were selected with gastrointestinal endoscopy, then divided into observation group and control group randomly, 60 cases in each group, the observation group was anaesthetized by midazolam midazolam combined with fentanyl and propofol, the control group was anaesthetized by fentanyl combined with propofol, the change of heart rate, mean arterial pressure and oxygen saturation in different time between the observation group and the control group were compared, the induction time, the examining time, the recovery time and the time of leaving hospital, the incidence of hypotension, cardiac tachycardia, hypoxia and the incidence of adverse reactions were compared.ResultsThe heart rate, mean arterial blood pressure and blood oxygen saturation decreased to the lowest level in 2 groups at T1.There was no significant difference in mean arterial pressure, heart rate and blood oxygen saturation between the observation group and the control group.The induction time in the observation group was shorter than the control group, and the leaving hospital time was longer than the control group(P<0.05).There was no significant difference in the incidence of hypotension and tachycardia between the two groups of patients.The incidence of adverse reactions in observation group was lower than that in control group, the difference was statistically significant(P<0.05).ConclusionIn gastrointestinal endoscopy, midazolam combined with fentanyl and propofol is feasible and safe, because of steady hemodynamics, faster induction without prolonged recovery, reduce the incidence of adverse reactions.

midazolam; fentanyl; propofol ; gastrointestinal; endoscopy

张红，女，本科，主治医师，研究方向：肝胆胃肠等疾病及胃肠镜检查，E-mail:zhanghongrj@163.com。

R57

A

1005-1678(2015)09-0112-03