奥美拉唑联合多潘立酮对功能性消化不良的治疗效果分析

孟远征，王 欢，周红宇

0 引言

功能性消化不良(functional dyspepsia，FD)即消化不良，是指非器质性病变引发的腹痛、腹胀、嗳气、恶心、呕吐等临床症状，是一种极为常见的功能性胃肠道疾病［1］.奥美拉唑是一种抑酸药，在FD的临床治疗中应用广泛，但对患者临床症状的改善程度不够明显.近年来，有学者［2］指出，加用多潘立酮等促动力药有望进一步改善FD的临床疗效.为观察抑酸药联合促动力药在FD治疗中的作用，本研究选取我院2007-04/2013-04收治的206例FD患者进行了临床研究，总结如下.

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取我院2007-04/2013-04收治的206例FD患者，均参照罗马Ⅲ诊断标准确诊［3］.排除:①存在可能引发FD症状的器质性病变的患者;②合并心、肝、肺等脏器病变的患者;③对治疗药物过敏或孕期、哺乳期妇女.在患者及其家属签署知情同意书后，使用随机数字表法对其进行分组.观察组103例，男46例，女57例，年龄19～52(平均33.7±6.8)岁，病程1～13(平均7.1 ±4.2)年;对照组103 例，男49 例，女54 例，年龄18～55(平均32.9 ±7.1)岁，病程1～12(平均7.4 ±3.8)年.两组患者年龄、性别、病程等指标比较无统计学差异(P＞0.05)，具有可比性.

1.2 方法 两组患者均接受奥美拉唑(国药准字H20046379，阿斯利康制药有限公司)治疗，2次/d，早晚各1次，20 mg/次，口服;观察组在此基础上加用多潘立酮(国药准字H20013196，丽珠集团丽珠制药厂)治疗，2 次/d，早晚各 1 次，10 mg/次，口服.治疗1个月后对两组患者临床指标进行观察.

1.3 观察指标

1.3.1 症状分级评分 参照文献标准对两组患者治疗前后症状分级进行评分［4］，标准如下.0级:无症状(0分);Ⅰ级:症状偶发，且不明显(1分);Ⅱ级:症状偶发，偶有不适感(2分);Ⅲ级:症状频发，发作时不适感明显(3分);Ⅳ级:症状频发，且不适感十分严重(4分).上述症状分级指标包括胃部烧灼感、餐后饱胀感、上腹疼痛、嗳气等.

1.3.2 疗效评价 以症状分级积分对两组患者治疗后的疗效进行评定，标准如下.显效:症状分级总积分下降80%以上;有效:症状分级总积分下降50%以上，但不足80%;无效:症状分级总积分下降不足50%或上升.总有效率=显效率+有效率.

1.3.3 不良反应观察 观察两组患者治疗期间相关检查指标变化情况以及口干、腹泻、皮疹、头晕、心悸等不良反应发生情况.

1.3.4 心理状态观察 采用焦虑自评量表(SAS)及抑郁自评量表(SDS)对两组患者治疗前后心理状态进行评分［5］，其中SAS标准分＞50分为有焦虑症状，SDS标准分＞54分为有抑郁症状.

1.3.5 胃动力观察 对两组患者治疗前后胃电图进行检查，分析其胃电图主频、正常慢波百分比变化，采用放射免疫法对其治疗前后血清神经肽Y、胃动素进行检测［6］，并进行比较.

1.4 统计学处理 采用SPSS13.0统计学软件对数据进行分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义.

2 结果

2.1 症状分级评分比较 两组患者治疗后胃部烧灼感、餐后饱胀感、上腹疼痛、嗳气症状评分均较治疗前显著降低，观察组降低程度更为显著，差异具有统计学意义(P ＜0.05，表 1).

表1 两组患者治疗前后症状分级评分变化比较(n=103，±s，分)

表1 两组患者治疗前后症状分级评分变化比较(n=103，±s，分)

aP ＜0.05 vs本组治疗前;cP ＜0.05 vs对照组治疗后.

组别 胃部烧灼感 餐后饱胀感 上腹疼痛 嗳气观察组治疗前 1.74 ±0.26 2.59 ±0.71 1.65 ±0.82 1.49 ±0.66治疗后 0.30 ±0.09ac0.51 ±0.14ac0.42 ±0.18ac0.62 ±0.29ac对照组治疗前 1.71 ±0.29 2.52 ±0.68 1.69 ±0.85 1.51 ±0.73治疗后 0.54 ±0.17a1.06 ±0.28a0.95 ±0.37a1.13 ±0.58a

2.2 疗效评价 观察组临床总有效率为93.2%，显著高于对照组的72.8%，差异具有统计学意义(P＜0.05，表 2).

表2 两组患者临床疗效比较 ［n=103，n(%)］

2.3 不良反应观察 观察组患者共发生头痛2例，恶心3例，轻度腹泻3例，不良反应发生率7.8%，对照组患者共发生头痛1例，恶心4例，轻度腹泻2例，发生率6.8%，两组患者不良反应发生率无明显统计学差异(P ＞0.05).

2.4 心理状态 两组患者治疗后SDS、SAS评分均显著降低，差异有统计学意义(P＜0.05);治疗后，观察组SDS、SAS评分低于对照组治疗后评分，差异有统计学意义(P ＜0.05，表3).

表3 两组患者治疗前后心理状态变化 (n=103，±s，分)

表3 两组患者治疗前后心理状态变化 (n=103，±s，分)

aP ＜0.05 vs本组治疗前;cP ＜0.05 vs对照组治疗后.

组别SDS SAS观察组治疗前 53.74 ±10.96 50.87 ±8.52治疗后 42.96 ±8.63ac 41.73 ±6.52ac对照组治疗前 53.58 ±11.43 51.02 ±9.65治疗后 48.36 ±7.99a 45.39 ±7.14a

2.5 胃动力观察 两组患者治疗后胃电图主频、胃电图正常慢波百分比高于治疗前，观察组治疗后胃电图主频、胃电图正常慢波百分比高于对照组治疗后水平，差异具有统计学意义(P＜0.05)，治疗后观察组神经肽Y、胃动素水平显著上升(P＜0.05)，对照组无明显变化(P ＞0.05，表 4).

表4 两组患者治疗前后胃动力变化 (n=103，±s，分)

表4 两组患者治疗前后胃动力变化 (n=103，±s，分)

aP ＜0.05 vs本组治疗前;cP ＜0.05 vs对照组治疗后.

组别 胃电图主频(周/min)胃电图正常慢波百分比(%)神经肽Y(pg/mL)胃动素(pg/mL)69.41 ±8.92140.83 ±15.91观察组治疗前 0.78 ±0.15 55.31 ±8.57 67.08 ±9.42143.80 ±17.41治疗后 2.83 ±0.54ac83.95 ±10.84ac89.71 ±8.83ac168.25 ±16.31ac对照组治疗前 0.77 ±0.18 54.96 ±7.42 68.35 ±9.97141.95 ±16.83治疗后 1.71 ±0.38a69.33 ±9.62a

3 讨论

我国人群消化不良发生率高达30%以上，且其中70%的患者为FD.目前临床关于FD的发生发展机制尚无明确解释，但多数学者均认为该病的出现与胃酸分泌异常、胃及十二指肠动力障碍有关［7-8］，且该病往往病程较长，导致患者常出现焦虑、抑郁等心理状态变化，进一步对其症状及治疗效果造成了影响.

奥美拉唑是FD的常用治疗药物之一，作为一种质子泵抑制剂，奥美拉唑可通过肝脏细胞色素P450酶代谢，从而影响细胞壁对酸性物质的分泌，缓解胃黏膜对酸性环境敏感性上升的现象，抑制平滑肌功能紊乱状态，进而减轻胃部灼烧感、上腹疼痛症状.然而，奥美拉唑仅对FD胃酸分泌异常状态进行了控制，对于患者胃动力障碍并无明显改善作用，且吴丽娜等［9-10］研究发现，奥美拉唑在抑酸功能发挥的同时，还会对食管黏膜保护机制造成影响，有可能导致食管黏膜修复缓慢，对于临床疗效的提高有一定影响，因此，其在FD治疗中的有效率仅为72.8%，且对餐后饱胀感、嗳气等症状积分的控制作用不够理想.多潘立酮俗称吗丁啉，是一种人工合成的苯并咪唑类衍生物，也是一种常用的促胃动力药物，其可通过拮抗周围性多巴胺受体，直接作用于消化道，并对食管底平滑肌的张力起到增强作用，同时，多潘立酮还可对胃幽门张力造成影响，从而增加胃舒张直径，协调胃蠕动状态、加快胃排空速度，达到快速、有效恢复胃动力的目的.而有学者指出，多潘立酮亦具有抑制胃酸分泌、修复黏膜损伤的功能，与奥美拉唑能够起到协同作用［11］.结果显示，观察组患者治疗后餐后饱胀感、嗳气症状积分显著降低，其临床总有效率达到了93.2%，显示出该方案良好的治疗效果;此外，两组患者不良反应发生率无明显差异，而不良反应多是头痛、恶心、腹泻等，程度较轻，一般不需特殊处理即可自行缓解的症状，即体现了该方案较佳的安全性.FD患者往往病程较长，患病期间其症状的反复发作甚至加重均对其心理状态造成了不良影响［12-13］，而患者生理、心理状态的同时下降会进一步对植物神经功能造成影响，使胃黏膜血流灌注及腺体分泌受到干扰，加重消化器官功能障碍，因此，及时缓解患者症状对其心理状态有着良好的帮助.本研究观察组患者在应用奥美拉唑联合多潘立酮治疗早期即出现明显的临床症状好转，对其治疗信心有着良好的增强作用［14］，另一方面，也有助于其抑郁、焦虑情绪的减轻.本研究观察组患者SAS、SDS评分显著降低且其降低程度明显优于对照组，亦印证了上述结论.为进一步探讨上述方案在改善患者胃动力方面的作用，本研究对患者胃电图、神经肽Y、胃动素进行了检测，并发现联合多潘立酮治疗后，患者上述指标均有着明显好转，而单纯应用奥美拉唑的患者仅见胃电图好转，提示多潘立酮能够促进机体神经肽Y的释放，而神经肽Y的释放能够调节胃肌电、迷走神经活动，从而促进胃动素水平的上升［15］，对于患者预后的改善有明显益处.

综上所述，奥美拉唑联合多潘立酮能够有效减轻FD患者的临床症状，缓解其心理压力，改善其胃动力水平，在取得良好疗效的同时不会引起严重不良反应，是一种安全、有效的FD治疗方案，值得临床推广应用.

［1］Talley NJ.Functional(non-ulcer)dyspepsia and gastroesophageal reflux disease:one not two diseases［J］.Am J Gastroenterol，2013，108(5):775-777.

［2］吴柏瑶，张法灿，梁列新.功能性消化不良的流行病学［J］.胃肠病学和肝病学杂志，2013，22(1):85-90.

［3］Yap PR，Mahadeva S，Goh KL.Commentary:rabeprazole improves symptoms in patients with functional dyspepsia in Japan［J］.Aliment Pharmacol Ther，2013，38(10):1321-1322.

［4］李 靖.西沙比利联合帕罗西汀治疗功能性消化不良38例临床观察［J］.亚太传统医药，2013，9(2):170-171.

［5］Burri E，Barba E，Huaman JW，et al.Mechanisms of postprandial abdominal bloating and distension in functional dyspepsia［J］.Gut，2014，63(3):395-400.

［6］苏江华，刘 冰，冯 红，等.心理干预改善功能性消化不良患者焦虑，抑郁状态的效果观察［J］.临床误诊误治，2013，26(3):81-84.

［7］仝甲钊，曲 波，王蓓蓓，等.功能性消化不良与幽门螺杆菌感染的关系［J］.世界华人消化杂志，2013，21(8):679-684.

［8］Tack J，Talley NJ.Functional dyspepsia—symptoms，definitions and validity of the Rome III criteria［J］.Nat Rev Gastroenterol Hepatol，2013，10(3):134-141.

［9］吴丽娜，曾德志，顾桂英，等.黛力新辅助治疗功能性消化不良临床观察［J］.中国健康心理学杂志，2013，21(6):886-887.

［10］Faramarzi M，Azadfallah P，Book HE，et al.A randomized controlled trial of brief psychoanalytic psychotherapy in patients with functional dyspepsia［J］.Asian J Psychiatr，2013，6(3):228-234.

［11］李 艳，冯妹婷，由继辉.埃索美拉唑注射液联合枸橼酸莫沙必利片治疗胃食管反流病的效果分析［J］.中国医药指南，2013，11(35):105-106.

［12］Xu S，Wan X，Zheng X，et al.Symptom improvement after helicobacter pylori eradication in patients with functional dyspepsia-A multicenter，randomized，prospective cohort study［J］.Int J Clin Exp Med，2013，6(9):747-756.

［13］Zhao W，Zhong X，Zhuang X，et al.Evaluation of Helicobacter pylori eradication and drug therapy in patients with functional dyspepsia［J］.Exp Ther Med，2013，6(1):37-44.

［14］王晓霞.小剂量奥美拉唑联合多潘立酮治疗功能性消化不良75例疗效评价［J］.当代医学，2013，19(2):141-142.

［15］Moshiree B，Barboza J，Talley N.An update on current pharmacotherapy options for dyspepsia［J］.Expert Opin Pharmacother，2013，14(13):1737-1753.