MoCA和MMSE在高龄患者认知功能评估中的比较

王双艳　秦琴保　王敏健　于小琪　李　晴

MoCA和MMSE在高龄患者认知功能评估中的比较

王双艳①秦琴保①王敏健①于小琪①李晴①

目的：探讨与对比MoCA量表和MMSE量表对高龄患者认知功能评估的准确性。方法：选择2013年3月-2014年4月本科住院能配合且能独立完成功能量表检测的老年患者85例，分别进行MMSE和MoCA检测，记录每例患者的MMSE和MoCA得分，对两种量表检出的认知障碍情况进行统计比较。结果：MoCA检出认知障碍者57例（67.06%），MMSE检出认知障碍者30例（35.29%），MoCA评定显示认知正常的28例患者与MMSE评价结果相重合，MMSE评价为认知障碍的患者仅占MoCA评估结果的52.63%，两者的检出结果比较差异有统计学意义（P＜0.05）；MoCA量表测定中，病例组与对照组的视空间与执行功能、命名、注意、语言、抽象、延迟回忆、定向评分比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：高龄患者认知功能出现不同程度的减退，MoCA量表的评价结果相较于MMSE结果更加准确，能够为认知功能障碍评定提供较为客观的结果，值得在临床上推广和应用。

高龄患者； 认知功能； MoCA量表； MMSE量表

First-author's address：No.1 People's Hospital of Guangzhou，Guangzhou 510180，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.27.036

随着我国社会人口老龄化的进展，老年认知功能障碍问题日益突出。目前临床对于认知功能的评价主要依赖于各种评价工具，其中量表作为直观有效的一类评价工具被广泛应用。以往使用最多的认知功能评定量表为简易智能精神状态量表，即MMSE量表。但随着研究的进一步深入，许多文献已经指出MMSE量表的评价结果敏感性较差，易出现漏诊［1-2］。文献［3］显示蒙特利尔认知评估量表（MoCA）具有良好的敏感性和特异性，可弥补MMSE的不足。已有关于MoCA和MMSE在轻度认知障碍（MCI）筛查、血管性认知障碍中作用的研究，但针对高龄患者的比较很少，为了研究两种量表在高龄患者认知功能评价中的应用效果，笔者进行了相关研究如下。

1　资料与方法

1.1一般资料 选择2013年3月-2014年4月本科住院能配合且能独立完成功能量表检测的85例高龄患者，其中男61例，女24例，年龄63～95岁，平均（80.47±6.47）岁，文化程度：小学6例，中学28例，中学以上51例，分别进行认知量表检测。

1.2方法 （1）患者保持安静、清醒状态，由至少两名受过专业培训的老年病科主治医师对患者进行评价。（2）分别采用MMSE量表和MoCA量表进行患者认知功能的评价，评价标准参照文献［4］。MMSE量表：检查内容共包括定向力、即时记忆、注意力和计算力、延迟回忆、物体命名、语言复述、言语理解、阅读理解、言语表达以及视空间能力共10个维度，每个维度总分0～3分，满分30分，分值越高则说明认知功能越好，以27分为临界值，≥27分为正常，＜27分为认知障碍。MoCA量表：检查内容包括视空间与执行功能、命名、注意、语言、抽象、延迟回忆、定向7个方面，整个量表满分30分，以26分为临界值，≥26分为正常，＜26分为认知障碍。

1.3统计学处理 使用SPSS 19.0统计软件进行处理，计量资料用（x-±s）表示，比较采用t检验，计数资料比较采用 χ2检验，MMSE总分和MoCA各项评分采用秩和检验，MMSE与MoCA、MoCA与各子项间再进行相关回归分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两种量表的评估结果比较 85例患者中，MoCA检出为认知障碍者57例（67.06%），认知正常者28例（32.94%）；MMSE检出为认知障碍者30例（35.29%），认知正常者55例（64.71%）。MoCA评估为认知正常的28例患者中，其MMSE评分均为正常；MoCA评估为认知障碍的57例患者，其MMSE评估为认知异常者30例，认知正常者27例，即有27例认知障碍患者MMSE未能检测出。分别记录各项认知领域的得分，依据MoCA评分将患者分为57例认知障碍组（病例组）及28例无认知障碍组（对照组）。MoCA评定显示认知正常的28例患者与MMSE评价结果相重合，而MMSE评价为认知障碍的患者仅占MoCA评估结果的52.63%（30/57）。

2.2两组一般资料比较 两组的年龄、性别比较差异无统计学意义（P＞0.05）；两组的受教育情况比较，病例组受教育程度明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1　两组一般资料比较

2.3两组的MoCA评定结果比较 两组的各项MoCA评定结果比较，病例组的各项评分均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2　两组MoCA各亚项评分结果及回归分析的标准化系数比较（±s） 　　　　　　　　　　　分

表2　两组MoCA各亚项评分结果及回归分析的标准化系数比较（±s） 　　　　　　　　　　　分

组别MoCA总分视空间与执行功能命名注意语言抽象延迟回忆定向病例组（n=57）18.77±5.0182.53±1.4532.58±0.8014.54±1.4521.86±1.0251.12±0.6830.82±1.0885.30±1.349对照组（n=28）27.32±1.4424.29±0.8103.00±0.0005.86±0.4482.93±0.2621.93±0.2623.32±1.2785.96±0.189 P值0.0000.0020.0000.0000.0000.0000.0000.010标准化系数0.9900.2720.1030.2130.1610.1260.2990.190

3　讨论

认知是人类对外界事物的全面感知，是脑的高级功能。认知功能障碍并不单纯指某一项认知功能的减退，而是一组临床综合征，体现为各种因素所致的认知功能损害，而当认知功能降低到一定程度时，就会对患者的正常生活、工作、社会功能造成明显的影响，也就是所谓的“痴呆”。认知功能的损害对患者的生活质量影响甚至超过于躯体功能障碍，但由于早期症状并不显著，易被患者及家属所忽视。

神经心理学量表评估是识别和诊断认知功能障碍的重要手段，是评估认知功能的重要指标［4］。目前认知功能障碍诊治中的常用量表包括：简明精神状态量表（MMSE）、蒙特利尔认知评估量表（MOCA）、洛文斯顿作业疗法认知评定成套测验（LoTCA）、总体衰退量表（GDS）、临床痴呆量表（CDR）、Barthel指数、功能独立性测定（FIM）等，本研究主要探讨MoCA和MMSE在高龄认知功能评估中的应用价值。MMSE是最广泛应用的简便认知功能评估量表，具有简易、省时、易于操作等优点。然而其对非痴呆的认知功能损害检出在多个试验被证实敏感性均较低，仅在20%～60%左右［5-6］。MoCA量表对于轻度认知障碍的患者有很好的敏感性和特异性［7］。

本研究以高龄患者为研究对象，进行MoCA及MMSE检测。从两种量表的对比研究来看，MoCA量表的检出率显著高于MMSE量表，且MoCA量表判定为认知功能正常的患者与MMSE结果相重合，这说明MoCA量表相较于MMSE的结果更加敏感，能够检出MMSE漏检的认知障碍患者，这个研究结论和多数学者的研究结果相一致［8-9］。从认知功能障碍的原因调查来看，两组的年龄比较差异无统计学意义（P＞0.05），而受教育程度比较差异有统计学意义（P＜0.05），即病例组文化程度明显低于对照组，和Beinhoff等［10］的研究结论有所出入，考虑原因可能是由于本次收录患者并未排除文化程度因素的影响。受教育程度对认知功能的影响明显，如MoCA检测之记忆力测试中的“天鹅绒”、连线实验中的“甲乙丙丁戊”等对文化水平较低者来说存在一定困难［11-12］。目前已证实：高龄是认知功能下降的危险因素，受教育程度高是认知功能的保护因素。MoCA及各亚项间进一步经多元线性回归分析证实：高龄患者各项认知功能均有不同程度的下降，但主要以延迟回忆、视空间与执行功能、注意力下降明显。

根据MoCA和MMSE量表内容的设计可以看出，MMSE包含的认知领域中，记忆和语言所占比例高达60%［13］。相对而言，MoCA涵盖的认知领域则更广，MoCA除保留部分MMSE中关于语言和记忆的项目外，增加了较多反映视空间功能、执行功能的测查项目，具体为：MMSE对定向力的评定比重偏大（10/30分，MoCA为6/30分），对语言能力的检测比重也较大（8/30分，MoCA为3/30分），而MoCA对视空间与执行功能的检测比重较大（5/30分，MMSE 为1/30分），语言项目中重复句子比重及难度较大（2/30分，MMSE为1/30分），注意比重及难度较大（6/30分，且连续减法5题只占3分，MMSE中连续减法为5/30分），增加了抽象项目（2/30分），延迟回忆在MoCA中间隔时间更长、词数多、词语相对更不常见［14］。MoCA对皮质下认知项目比重较大，而MMSE在皮质性认知项目上比重较大。随着对认知障碍的进一步认识，原有的MMSE己经不能很好的完成所有程度的认知障碍患者的筛查及康复评定，国外大量研究已经证明MoCA具有较高的信度和效度，本研究的结论是建议采用MoCA量表评估患者认知功能［15-18］。但因本组收集的病例均为本院同期住院的高干患者，患者的组成不能代表整个高龄患者群体，因此结果有待于大样本资料的进一步证实。

［1］ Haehinski V C，Bowler J V.Vasculard ementia［J］.Neurology，1993，43（10）：2159-2160.

［2］ Bowie P，Braton T， Holmes J. Should the Mini Mental State Exannination be used to monitor dementia treatments［J］.Lancet 1999，354（9189）：1527-1528.

［3］王延平，徐桂兰，杨少青，等.蒙特利尔认知评估量表识别首次卒中后轻度血管性认知障碍的作用［J］.中华神经医学杂志，2010，9（5）：503-507.

［4］ Jose G，Merino M D，Mphil.Untangling vascular congnitive imparment［J］. Stroke，2008，39（3）：739-740.

［5］ OpBryant S E，Humphreys J D，Smith G E，etal.Detecting dementia with the mini-mental state examination in highly educated individuals ［J］.Arch Neurol，2008，65（7）：963-967.

［6］温洪波，张振馨，牛富生，等.北京地区蒙特利尔认知量表的应用研究［J］.中华内科杂志，2008，47（l）：36-39.

［7］ Smith T.The montreal cognitive assessment：validity and utility in a memory clinie setting［J］.Can J Psyehiatry，2007，52（4）：329-332.

［8］ Wong A，Xiong Y Y，Kwan P W.The validity，reliability and clinical utility of the Hong Kong montreal cognitive assessment （HK-MoCA）in patients with cerebral small vessel disease［J］.Dementia and Geriatric Cognitive Disorders，2009，8（l）：81-87.

［9］ Nasreddine Z S，PhilliPs N A，Bedirian V，etal.The montreal cognitive asessment，MoCA： a brief screening tool for Mild Cognitive ImPairment［J］.J Am Geria Soc，2005，53（4）：695-699.

［10］ Beinhoff U，Hilbert V，Bittner D，etal.Screening for cognitive impairment： a triage for outpatient care［J］.Dementia and geriatric，cognitive disorders，2005，20（2）：278-285.

［11］陈宁，何俐.蒙特利尔认知评估（MoCA）的研究和应用概况［J］.中国神经精神疾病杂志，2009，35（10）：632-634.

［12］贾功伟，宋琦，虞乐华，等.蒙特利尔认知评估量表在重庆地区应用的初步研究［J］.神经损伤与功能重建，2008，3（1）：41-43.

［13］王炜，王鲁宁.“蒙特利尔认知评估量表”在轻度认知损伤患者筛查中的应用［J］.中华内科杂志，2007，46（5）：414-416.

［14］孙云闯，秦斌.MoCA和MMSE在轻度认知障碍中的应用比较［J］.中国神经免疫学和神经病学杂志，2010，17（2）：138-140.

［15］ Rasquin S M C，Vethey F R J，Oostenbrugge R J，etal.Demographic and CT scan features to cognitive impairment in the first yea after stroke［J］.J Neurol Neurosurg Psychiatry，2014，75（11）：1562-1567.

［16］ Geslani D M，Tiemey M C，Herrmann N，etal.Mild cognitive impairment： an operational definition and its conversion rate to Alzheimer's disease［J］.Dement Geriatr Cogn Disord，2012，19（5）：383-389.

［17］ Ravaglia G，Forti P，Maioli F，etal.Conversion of mild cognitive impairment to dementia： predictive role of mild cognitive impairment subtypes and vascular risk factors［J］.Dement Geriatr Cogn Disord，2013，21（1）：51-58.

［18］ Tu Q Y，Jin H，Ding B R，etal.Reliability， validity， and optimal cutoff score of the montreal cognitive assessment （changsha version）in ischemic cerebrovascular disease patients of hunan province，china ［J］.Dement Geriatr Cogn Dis Extra，2013，3（1）：25-36.

Comparison of MoCA and MMSE in the Evaluation of Cognitive Function in the Elderly Patients

/WANG Shuang-yan，QIN Qin-bao，WANG Min-jian，etal.//Medical Innovation of China，2015，12（27）：106-108

Objective： To investigate and contrast accuracy of MoCA scale and MMSE scale assessment of elderly patients with cognitive function. Method： 85 elderly patients who could be independent and matched with the completion of energy meter in our hospital were selected from March 2013 to April 2014，the patients were given MMSE scale and MoCA scale detection and the scores were recorded， two scale detection of cognitive impairment situation were compared. Result：57 cases （67.06%） with cognitive impairment in MoCA scale，30 cases （35.29%） with cognitive impairment in MMSE scale， 28 patients with normal cognition were coincident in the evaluation of MoCA scale and MMSE scale，but the evaluation of MMSE scale for cognitive impairment patients accounted in MoCA scale only 52.63%， the difference was statistically significant（P＜0.05）.In MoCA scale determination， compared the visual space and executive function，naming， attention， language， abstract， delayed recall and directional of the case group and control group， the differences were statistically significant（P＜0.05）.Conclusion： The cognitive function of elderly patients with decrease in different degree， evaluation scale MoCA result compared to the MMSE scale results is more accurate，it can provide more objective results to assess cognitive dysfunction，it's worthy of clinical popularization and application.

Elderly patients； Cognitive function； MoCA scale； MMSE scale

①广州市第一人民医院 广东 广州 510180

王双艳

（2015-02-10） （本文编辑：周亚杰）