切开复位内固定术和关节融合术治疗Lisfranc损伤患者临床疗效比较

朱明喜

[摘要] 目的 比较分析切开复位内固定术和关节融合术治疗Lisfranc损伤的临床疗效。方法 选取该院收治的43例Lisfranc损伤患者作为研究对象，将其分为观察组和对照组，其中观察组21例患者，对照组22例患者。观察组患者施行切开复位内固定术，而对照组患者施行关节融合术。比较术后两组患者的疗效和并发症发生情况。结果 观察组患者术后优良率高于对照组，且观察组并发症发生率低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 切开复位内固定术治疗Lisfranc损伤患者临床疗效显著，改善了患者的临床症状及生活质量，术后并发症发生率低，值得在临床上推广应用。

[关键词] 切开复位内固定术；关节融合术；Lisfranc损伤；疗效分析

[中图分类号]R59 [文献标识码]A [文章编号]1674-0742（2015）04（b）-0048-02

The Comparison of Clinical Curative Effect between Open Reduction and Internal Fixation and Joint Fusion to Treat Inpatients with Lisfranc Injure

ZHU Mingxi

Department of Orthopedics， Third Affiliated Hospital of Henan College of Traditional Chinese Medicine， Zhengzhou， Henan Province， 450008 China

[Abstract] Objective To compare and analyze the clinical curative effect of open reduction and internal fixation （ORIF） and joint fusion on inpatients with Lisfranc injure. Methods To take 43 patients with Lisfranc injure as the research object， which randomly allocated into Group P （n=21） for ORIF and group C （n=22） for joint fusion. Then to compare the effect and complication between them. Results The excellent rate after surgery was higher in Group P than group C significantly， the rate of complication was lower in Group P than group C significantly， difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion ORIF is more effective for inpatients with Lisfranc injure， which can improve the clinical symptoms and quality of life， and reduce the incidences of complication， which is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Open reduction and internal fixation； Joint fusion； Lisfranc injure； Analysis of clinical curative effect

Lisfranc损伤是发生在足部的一类疾病，主要是指跖跗关节区域内的组织损伤[1]。该类疾病一般是由高空坠地或摔伤造成的足部跖跗关节骨折所引起，伴有剧烈疼痛，且若不及时治疗会留下后遗症[2]。临床上治疗该疾病常用的方法包括切开复位内固定术和关节融合术，为分析比较这两种方法治疗Lisfranc损伤的临床疗效，该研究选取2013年4月—2014年4月间在该院就诊的43例Lisfranc损坏患者为研究对象，进行了相关研究，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该研究整群选取在该院就诊的43例Lisfranc损伤患者作为研究对象，将其分为观察组和对照组，其中观察组21例，对照组22例。其中观察组，男性患者13例，女性患者8例，年龄范围为22～70岁，平均年龄为（45.5±1.1） 岁，对照组，男性患者12例，女性患者9例，年龄范围为20～70岁，平均年龄为（46.2±1.3） 岁。43例患者均经过CT检查及X射线检查确诊为足部Lisfranc损伤，且排除其他的足部疾病。两组患者在性别、年龄、既往病史等一般资料上比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

手术前先对患者的损伤部位进行消肿处理，然后对两组患者采用不同的手术治疗。观察组患者施行切开复位内固定术，先对患者进行全麻醉或腰麻，并且对需手术的部位进行消毒铺巾，然后在以跖跗关节为中心的足背上进行纵向切口，切口沿着第1、2跖跗关节间隙进行，先切开皮肤然后切开皮下组织，使Lisfranc损伤部位完全暴露在手术视野之中，若患者的伤情较为严重，则需继续沿4、5跖跗关节的间隙进行切口。对暴露的损伤部位进行处理，清除损伤部位处的淤血以及骨折产生的小碎骨片。清理之后，先对第2跖跗关节进行复位，再采用克氏针对复位的地方进行临时固定，接着通过C型臂透来观察复位的效果，若复位效果良好，则采用微型螺钉进行固定，固定时需要将螺钉拧到第2跖跗关节的底部以达到较好的固定效果。第2跖跗关节固定好后，采用相同的方法对第1、3跖跗关节进行复位以及固定。对照组患者采用关节融合术进行治疗，手术时采用与观察组相同的切口以及清理方法对Lisfranc损伤部位进行处理，然后对跖跗关节进行融合处理，融合的范围根据患者病情来确定，若骨折造成的关节缺损过多，需进行骨移植，观察融合程度，达到满意效果后使用微型螺钉对融合部位进行固定。整个手术过程中应注意保护患者的足神经，手术后应对患者采取相应的康复护理及训练，以便患者能够较好的恢复足部功能，患者康复出院后应对患者随访6个月，以观察并发症的发生情况。endprint

1.3 观察指标[4]

临床疗效观察：依据Maryland足功能评分标准[3]对患者的术后疗效进行分析：优：90～100分；良：75～89分；中：50～74分；差：小于50分。

1.4 统计方法

对文中所得数据采用SPSS13.0软件进行统计学处理并作比较分析，数据以均数±标准差（x-±s）表示，计量资料采用t检验，计数资料采用c2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者Maryland足功能评分对比

两组患者Maryland足功能评分情况如表1所示。从表1中可以得到，观察组的优良率为95.2%，对照组的优良率为77.3%，观察组的优良率明显高于对照组，两组研究结果的差异有统计学意义（P<0.05）。

表1 两组患者Maryland足功能评分对比[n（%）]

组别 例数 优 良 中 差 优良率（%）

观察组 21 12（51.7） 5（23.8） 3（14.3） 1（4.8） 20（95.2）

对照组 22 4（18.2） 6（27.3） 7（31.8） 5（22.7） 17（77.3）

c2 8.339

P 0.040

2.2 两组患者并发症发生率对比

经过半年的随访发现，观察组患者出现了1例骨性关节炎，对照组患者出现了2例足部疼痛及2例皮肤边缘坏死，两组患者并发症发生率如表2所示。从表2中可以得到，观察组患者并发症发生率为4.8%，对照组患者并发症发生率为18.2%，观察组并发症发生率明显低于对照组，两组研究结果的差异有统计学意义（P<0.05）。

表2两组患者并发症发生率对比

组别 例数 并发症例数 并发症发生率（%）

观察组 21 1 4.8

对照组 22 6 27.3

c2 3.995

P 0.046

3 讨论

Lisfranc关节损伤是指跖跗关节骨折或者脱位。跖跗关节的损伤机制经常是由于受到扭转、纵向挤压和外翻等外力作用产生的，由于跖跗关节背侧（尤其是足部第1和第2跖骨基底的软组织比较薄弱）较弱等特点使得受外力后向薄弱的方向移位，并且足背动脉有一分支在此处进入足底部，因此损伤后会导致骨筋膜间室综合征或者足坏死等。Lisfranc损伤在临床上不易诊断，往往会出现误诊及漏诊，这耽误了最佳治疗时机，会给患者留下足部残疾的后遗症[5]。随着医疗检测技术的不断发展，该病已能在X射线检测及CT检测下被诊断出来，这极大的提高了患者的痊愈机率。临床上多采用手术方案对患者进行治疗，而临床上治疗此类疾病的手术法多用切开复位内固定术和关节融合术[6]，两种手术方法均是对足部骨折关节进行固定，但切开复位内固定术是先使关节复位然后固定，此法不会影响患者跖跗关节的活动度，而关节融合术则是先将患者的骨折关节融合之后再固定，此法限制了患者跖跗关节的活动度，且术后易引起不良反应的发生[7]，给患者带来生活上的不便，同时两种方法的另一个区别则在于切开复位内固定术是采用克氏针进行固定，而关节融合术则是采用螺钉对损伤部位进行固定；有研究报道，克氏针在固定损伤关节上的效果要优于螺钉，患者用克氏针固定后不会出现不适，而微型螺钉则会在术后给患者带来不适，同时还会使患者的关节不能承受重物，这极大的影响了患者的生活质量。

该研究中，观察组患者术后优良率为95.2%，明显高于对照组患者的77.3%，同时观察组患者术后出现相关并发症的概率为4.8%，要小于对照组患者的27.3%，相较于关节融合术，切开复位内固定术能够很好的改善患者的Lisfranc损伤症状，起到明显的治疗效果，同时能够有效降低患者的并发症发生的情况，这与王洪义[8]等人的研究相一致。本研究结果表明，切开复位内固定术治疗Lisfranc损伤的临床疗效要优于关节融合术，值得在临床治疗上深入推广及普及。当患者的病情符合Lisfranc关节损伤的相关症状时，应优先给患者采用切开复位内固定术。

[参考文献]

[1] 涂迎春，林平. 切开复位内固定术和关节融合术治疗lisfranc损伤的临床疗效分析[J]. 浙江创伤外科，2014，19（1）：93-94.

[2] 陈果，蒋电明. Lisfran损伤的手术治疗进展[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2014，29（4）：413-415.

[3] 郑一飞，张洪涛. Lisfranc损伤的诊疗进展[J]. 中国骨与关节外科，2014，7（4）：354-357.

[4] 丁杰，陈根，崔同庆，等.Lisfranc损伤治疗方式研究进展[J]. 中国运动医学杂志，2014，33（6）：606-610.

[5] 杨茂伟，梁单，郭宝磊，等. Lisfranc损伤切开复位固定术与关节融合术临床疗效的Meta分析[J].中国医科大学学报，2011，40（4）：364-367.

[6] 潘同谋，董恩幸，吴希林，等. Lisfranc损伤切开复位固定术与关节融合术临床疗效比较[J].临床和实验医学杂志，2012，11（9）：676-677.

[7] Watson TS，Shurnas PS，Denker J. Treatment of Lisfranc joint injury： current concepts [J]. J Am Acad Orthop Surg ，2010，18（12）：718-728.

[8] 王洪义. 切开复位内固定术与关节融合术治疗陈旧性Lisfranc损伤疗效观察[J]. 现代中西医结合杂志，2013，22（31）：3477-3478.

（收稿日期：2015-01-20）endprint