中小企业融资的出路在哪里

张纲纲

就在中国股市大起大落，又一次演绎悲欢离合和人间百态的时候，中国的出口却悄然地迎来了自己连续第三个月的下跌。而作为支撑中国出口主力军的中小企业，在出口下行的压力下，他们的生存环境，特别是融资环境如何，再一次引起了人们的关注。

在最近一次针对中小企业生存环境的调查中发现，市场和行业垄断，政府的行政干预，缺乏针对中小企业的立法保护等，是备受中小企业所诟病的，也是目前制约中小企业发展的一些主要障碍。而在这所有的制约因素当中，“融资难，融资贵”，在这次被调查的中小企业里面，几乎无一例外地都被列为企业发展过程中的最大障碍，是制约中小企业发展的“瓶颈”。

中小企业融资难，有其理论上的依据，这有时也被称作“融资断层”。大家知道，基本的融资方式，不外乎两种：一种是债权融资，像银行的贷款等；另一种就是权益资本融资，最常见的就是发行股票。对于债权融资，银行和金融机构在发放贷款之前，需要对申请贷款的企业进行风险评估，而这是有成本的。为了降低成本，银行一般要求申请贷款的企业提供资产作为抵押，从而降低贷款的风险。而对于广大中小企业，一般缺乏可用于抵押的资产，因而在向银行申请贷款时受阻，这也叫作“债务断层”。而对于股权融资，投资者在决定购买企业股票之前，需要对企业的财务业绩，发展计划和前景进行审核。而广大中小企业所存在的一个普遍问题就是没有透明的财务数据，即使有，也不健全。这种信息上的不对称，使得中小企业在权益资本融资上举步维艰，这也叫作“权益断层”。

“融资断层”的存在，使得中小企业在融资上比其他企业要困难得多。但中小企业融资难，并不只是中国所独有的现象。即使在一些发达国家，像美国，英国和德国等，中小企业融资难，也是很普遍的，因而成为各国政府在施政中所要解决的主要问题之一。譬如英国，为了鼓励金融机构向中小企业贷款，英国政府在2011年推出了“梅林计划”（Project Merlin），列出了硬性指标，要求英国的五大银行当年必须向中小企业发放760亿英镑的贷款，同时免费为中小企业的贷款做担保，再加上地方性的金融机构对中小企业的大量贷款，这对于帮助英国中小企业从经济危机中恢复过来和英国之后经济的强劲复苏，起了至关重要的作用。

与欧美不同的是，中国中小企业在融资上不仅要受“融资断层”的困扰，而且还要受金融体制的制约，在融资时被排斥在主流之外，因而更为艰难，难如上青天。主要原因，是因为中国的银行业和信贷机构，被几家大的国有银行所把持，而它们的主要服务对象是那些国有企业和一些资质良好的大型民营企业。由于其在市场上的垄断地位，光这些就能够保证它们赚得盆盈钵满，因而对于为数众多的中小企业，特别是在对中小企业贷款又存在高风险、程序繁琐、吃力不讨好的情况下，这些国有银行根本不屑于贷款。而另一方面，现实上广大的中小企业有非常迫切的资金需求。这样一来，需求旺盛，供给不足，供需脱节，中国的中小企业陷入了融资的真空状态。

而中小企业在融资上所遭受的待遇和困境，是不公平的。据统计，中国有4200多万家中小企业，它们贡献了超过六成的GDP，解决了八成以上的城镇就业人口。就是这么一个对中国经济举足轻重的群体，在融资上却受到了农民工的待遇，被当作二等公民，这公平吗？改革开放30多年来，中国的中小企业，和千千万万的农民工一样，克服在资金，体制和市场上的种种困难，不靠天，不靠地，完全依靠自身的力量，创造了中国经济腾飞的奇迹和辉煌，中国的中小企业是不是很可爱和可敬，他们在融资上是不是应该获得更好的待遇呢？

中小企业融资难的问题，由来已久，受到了各方的关注，政府和相关部门也相继出台了许多措施，但收效甚微，现在已经变成老大难的问题了。

近年来，随着互联网技术的日新月异，各种依托于网络平台的金融创新层出不穷，像新三板，股权众筹等等，为中小企业融资带来了新的希望。政府部门也相继出台了一系列的相关政策和法规，鼓励这些金融创新的发展。问题是，这些金融创新真的能起到解决中小企业融资难的作用吗？

这就必须谈到中小企业的融资结构。在融资上，中小企业有着自身显著的特色，那就是以债务融资为主，权益融资为辅。出现这种融资特色，是一个很自然的结果。债权融资，属于间接融资，不需要与出资人直接打交道，只要与他们的中间人—银行或信贷机构谈就可以了，所以成本低。再加上由于在企业破产清算时，债权人在赔偿时排在投资人的前面，风险因而较之股权融资要小许多，融资成本也就相应的低了不少。以在欧洲权益融资最为发达的英国为例，超过75%的中小企业融资，是靠债务融资实现的，权益资本融资不到2%，大约为英国GDP的0.026%。在美国，中小企业权益资本融资比例较英国稍高一些， 但也不到GDP的0.045%，主要靠的还是债务融资。

而国内最近出现的金融创新，像创业板和新三板，它们都是股权融资，股权众筹也是权益融资，而权益融资在整个中小企业的融资机构中只占很小的比重。所以，权益融资发展得再好，充其量也只是发挥了积极补充的作用，它解决不了中小企业融资的根本问题。道理很简单，现在沪、深两市加起来不到2600家上市公司。如果把创业板，新三板和通过众筹平台等其他方式发行股票的公司加起来，满打满算也不会超过1万家公司，这与 4200多万家中小企业比起来，简直就是沧海一粟。而且，股权融资的特点，决定了这一融资方式不可能大面积推广，只会适用于一小部分满足要求的企业。就算这一极小部分企业的股权融资发展得再好，规模再大，剩下的几千万中小企业的融资问题还是没有解决。

而且，这些金融创新本身也存在许多问题，亟待解决。而这些问题，在短期内将会对这些金融创新起到制约作用。比如新三板，作为非上市股票转让系统，目前只有机构投资者准入，融资规模小，流通性低，对融资双方来讲，都缺乏吸引力，因而发展缓慢。再比如股权众筹，投资者和融资企业碰不着面，投资者怎么行使对融资企业的监督权？谁又来保证融资企业不是非法集资和圈钱？在股权众筹中，众筹平台理论上只是起一个中介的作用，但在实际操作中，众筹平台对这些融资企业又起着监督管理的作用。众筹平台定位的模糊，使得众筹平台为了自身的利益而掩盖融资企业问题的事情难免发生，在这种情况下，投资者蒙受了损失，谁负责？等等。

所以，这些金融创新，受中小企业融资结构的特点和它们本身所存在的问题这双重因素的制约，不会从根本上解决中国中小企业融资难的困境。但是，瑕不掩瑜，这些金融创新的积极意义在于，它们为中小企业融资开辟了一条新的道路，对现有的中小企业融资起到了积极补充的作用。

中小企业融资结构的独特性决定了，要想从根本上解决中小企业的融资问题，必须从债权融资的角度入手。也就是说，思考的重点必须放在怎么样才能让广大的中小企业在需要贷款的时候能贷到款上面来。而要做到这一点，建立一套专门服务于地方性中小企业的中小型银行和信贷机构，势在必行。

现在的情况是，国内的金融领域基本上被几家大的国有银行和一些国有地方性银行所把持。他们虽说营业网点遍布各地，但是中小企业不是他们服务的重点。光靠他们，中小企业融资难的问题还是不会得到解决。否则的话，改革开放30多年来，中小企业融资难的问题也不会一直拖到今天。所以，要想解决中小企业融资难的问题，必须在现有的国有银行和金融机构的基础上，依靠新的资源，再设立一批专门服务于地方的中小型金融机构，负责对当地的中小企业发放贷款和提供其他金融服务，填补中小企业在融资上的真空地带。

怎么做？一个现实、可行的办法，就是让庞大的民营资本进入金融领域，在相应的政策和法规的引导和监督下，让民营资本建立起专门服务于本地的中小型金融机构，来填补中小企业在融资链上的短缺。如果说中国的金融改革，对外是逐步放开资本市场的话，那么对内就一定是向民营资本开放，让民营资本进入金融领域，弥补国有银行在中小企业融资上的不足。对内放开金融领域，还有利于打破国有银行的垄断，通过竞争提升国有银行的效率，实在是一举两得的事情。

近来，P2P网络信贷模式的崛起，在一定程度上为民营资本进入金融领域，打了前哨，起到了试验田的作用。P2P依托于网络平台，把债权人和债务人通过网络联系在一起，这实际上是间接的让民营资本进入到了信贷领域。目前，国家还没有出台专门针对P2P的政策法规，没有明确说行还是不行，但同时也没有对其喝令制止。估计是抱着试试看的态度：行，就推广；不行，就收。对于P2P来讲，没有反对就是好消息。看来，让民营资本进入金融领域，在政府层面已经形成了一定的共识。

但是，与其他金融创新一样，P2P模式自身有着许多亟待解决的问题，这会在一定程度上制约P2P发挥为中小企业融资的积极作用。比如说，对P2P的监管问题。P2P作为一个平台，起的是中介的作用。在债权人和融资企业分离的情况下，P2P成了谁都管不着的真空地带，P2P的胡作非为的情况也就在所难免。最近，发生在广西的“有钱贷”非法集资案，就是一个很好的例子。又比如：为了克服“融资断层”问题的出现，P2P引入了担保机制，让第三方担保公司为融资企业担保，从而降低债权人的贷款风险。但在实际操作中，许多所谓的独立担保公司是不靠谱的，要么是自身资质不过关，要么是与融资双方有关联。于是，又出现了为担保公司做担保的。这么一环一环担保下去，到最后实际上是谁都没起到担保的作用。就这样，大家寄予厚望的担保机制，成了形同虚设的“花瓶”。

所以，想要单纯依靠P2P来解决中小企业的融资问题是不行的。P2P，只是一个平台。只有让民营资本进入国内金融信贷领域，同时利用P2P和其他网络平台的优势，建立起专门服务于当地的中小型金融机构，才能真正解决中小企业融资难的问题，而这也应该成为国内金融改革的主要方向。

而这场针对国内市场的金融改革，已经是到了刻不容缓的地步。一方面，许多中小企业在融资难这一“瓶颈”的制约下，已经到了举步维艰的地步。如果这一问题再不能得到尽早的解决，他们的生存就会面临巨大的威胁。今天还在的企业，明天很可能就见不到了，因而等不起；另一方面，这么做也为庞大的民营资本找了一个去处，从而分流一部分股市上的资金，减轻股市的压力。现在，中国实体经济的低迷和股市过去一段时间的空前高涨，形成了鲜明的对比。股市的泡沫，一定程度上是因为政府在抑制房地产市场过热后，大批的民间资本一下子没了去处，于是流入了股市的结果。如果允许民营资本设立地方性金融机构，一大部分民营资本就会从股市中分流出来，从而减少了股市泡沫继续膨胀的危险，因而等不得！