农村家庭金融资产投资影响因素研究

□卢亚娟 张菁晶 章建伟

农村家庭金融资产投资影响因素研究

□卢亚娟 张菁晶 章建伟

随着国家各项惠农政策的出台，我国农村家庭人均收入近几年呈现不断上升的趋势，金融资产投入也在不断增加。因此，研究农村家庭金融资产投资的影响因素十分必要。本文运用logistic模型从农村家庭特征、经济特征、位置消费理念、理财观念以及外部环境五个因素出发，分别对江苏省苏南苏北地区不同类型金融资产做回归分析，得出不同地区农村家庭对金融资产的态度以及偏好，有针对性地提出对策建议。

以2006年1月John Campbell在就任美国金融学会主席时专门就家庭金融作的一个主题演讲为标志，家庭金融研究开始飞速发展，但大部分学者仅局限于城镇居民家庭研究。近年来，随着我国对城乡差距问题关注度的不断增加，部分学者开始投入到农村家庭金融的研究中来，并从宏观微观两方面分析影响农村家庭金融资产投资的因素。

大多学者选择从宏观角度出发，通过宏观数据的分析得出目前我国农村金融资产投资的现状，即使有部分学者从微观角度通过具体分析某一地域农户家庭得出影响因素，但其往往缺乏创新，均只采用某几个固定的因素进行分析，结论很片面。本文选择了新的视角，重点研究农户的家庭特征、经济特征、位置消费理念、理财观念以及外部环境等五个因素对不同类型金融资产的影响情况，并基于苏南苏北不同家庭的实证数据，在统计分析的基础上建立Logistic模型，由此进行实证分析，得出基本结论并提出相应对策建议。

一、江苏省农村家庭金融资产投资特点分析

本文按经济发展情况将江苏省划分为苏南苏北，采用随机抽样的调查方法，共收回有效问卷445份。通过分析相关数据，发现江苏省农村家庭金融资产投资呈现如下基本特征：

（一）农村家庭的金融资产投资种类地区差异大。本文将金融资产根据风险程度不同划分为货币类金融资产、证券类金融资产、保障类金融资产。由表1可以看出，虽然两地区大部分居民会选择货币类金融资产，但苏南地区农户更偏向于证券类金融产品，而苏北地区农户依然以货币类金融产品为主。这表明苏南地区农户更倾向于高风险资产的投资，苏北地区农户倾向于风险相对较小的金融产品。

（二）金融知识传播形式较单一，金融机构宣传力度较低。由数据可以发现，农村家庭大部分情况下习惯从朋友亲人处获取金融知识，且江苏省农村地区金融机构宣传力度不够。从苏南地区来看，仅有23.5%的农户是通过金融机构途径获取相关知识。从苏北地区来看，有34%的农户通过金融机构获取。由此可以发现苏南地区金融机构的宣传力度更加欠缺，相关机构应加大金融产品宣传力度，尤其重视在苏南地区推广金融产品。

表1 江苏省农村家庭金融参与情况

二、模型设定与变量选择

（一）模型设定。为分析影响农村家庭金融资产投资行为的因素，本文拟构建四个计量模型（model），被解释变量分别为是否投资金融产品、是否投资货币类金融产品、是否投资证券类金融产品以及是否投资保障类金融产品。本文运用Logistic模型分析影响农村家庭金融资产投资的主要因素，具体的模型形式如下：

（二）变量设计。本文分别从家庭特征、经济特征、位置消费理念、理财观念、外部因素五个方面出发，通过对江苏省样本总体以及苏南苏北划区域分析农村家庭金融资产投资的影响因素。

1.农户家庭特征。本文设置了家庭人口数（family）、户主年龄（age）、户主受教育年限（education）、患病人数占家庭比重（ill）等四个解释变量，均以实际数据计量。

2.经济特征。本文设置了收入（income）、稳定的工资占收入比重（wage）、家庭社会养老金等数额（insurance）、近三年是否有借贷意愿（loan）、曾经是否投资过金融资产（once）等五个解释变量。本文对“收入”这一变量进行统计时，规定收入在0～10万记为1；10～20万记为2；20万以上记为3。

3.位置消费理念。在此领域仅设置了一个解释变量（position），通过问卷中“进行金融资产投资是否会有部分为了提升家庭在村镇中的地位”这一问题的答案来获取。

4.理财观念。本文设置了社会信任度（trust）、风险偏好度（risk）、对未来金融市场预期（expect）三个解释变量。“社会信任度”这一指标由调查对象对“绝大多数人”、“政府监管部门”、“上市公司”、“财经媒体”、“金融机构”、“其他中介机构”这六项所给出的信任度评分加总决定，评分设置为：非常信任、信任、一般、不信任、非常不信任，并分别赋值1～5，则总分值处于0～10记为1，10～20记为2，20～30记为3。“风险偏好度”这一指标通过询问“假如让您花钱玩游戏，在一个装100个球（50个红球，50个黑球）的盒子中随机取一个球。若为红球，给您2500元；若为黑球，则无任何奖励。请问您最多愿意投入多少钱到游戏中”，若答案小于1250元则记为1，大于等于1250元记为2。“对未来金融市场的预期”则直接通过询问调查对象的预期，若不看好记为1，若认为前景光明则记为2，若预计未来不会有太大波动则记为3。

5.外部环境。本文设置了国家政策（policy）、气象（weather）以及伙伴群效应（environment）三个解释变量。“国家政策”与“气象”均是通过直接询问调查对象是否会受影响来赋值，“伙伴群效应”，则是通过调查“您对身边参与金融资产投资的人有什么看法”，若为不支持则记为1，若为支持并受影响尝试则记为2，若为事不关己则记为3。

三、实证结果分析

由于江苏省经济发展的特殊性，本文通过建立全样本、苏南、苏北三个实证数据库分别进行Logistic模型回归，得到实证结果如下：

表2 农村家庭金融资产投资（全样本）

表3 农村家庭金融资产投资（苏南）

表4 农村家庭金融资产投资（苏北）

分析表2、表3及表4可以得出，“家庭收入”、“曾经投资与否”、“社会信任度”及“户主教育年限”这四个因素无论地域差异，均显著正向影响家庭是否进行金融资产投资。整体上，苏南地区显著影响因素对全省农户家庭购买金融资产具有主导作用。

从家庭参与货币类金融资产的情况可以看出，“曾经投资与否”、“近三年是否有借贷意愿”、“风险”、“天气”及“户主教育年限”五个因素对全省均具有正向影响。各地域间影响因素较集中，苏南苏北地区购买货币类金融资产受影响的环境较统一。

从证券类金融资产，我们可以发现“曾经投资与否”无论地域差异均具有正向影响；各地域间显著影响因素普遍较少，且有较大不同。对于保障类金融资产，“曾经投资与否”、“社会信任度”这两个因素对全省均具有正向影响。整体来看，省内农户家庭参与保障类金融资产投资的影响因素主要由苏北地区主导。

因此，可以看出苏北与苏南农户家庭的显著影响因素均会不同程度的影响全省范围内农户家庭金融资产投资。对于苏南地区农户家庭来说，普遍受到“近三年是否有借贷意愿”、“风险”及“政策”三个因素的显著正向影响。农户对于保障类金融资产投资的影响因素较其他类型金融资产具有一定特殊性，主要受到“家庭患病人数占比”等正向影响。

对于苏北地区而言，无论哪种风险类型的金融资产投资，其显著影响因素中均包含“位置消费理念”。由此可见，这一因素对于苏北地区农户家庭购买金融资产具有很大的影响力。“户主教育年限”及“收入”两个因素在除保障类金融资产外的投资方面也均具有显著正向影响，可以作为帮助提高苏北农户家庭积极参与金融资产投资的切入点。

四、结论及政策建议

通过对实证结果的分析，本文分别找出了苏南与苏北地区农户家庭购买不同风险类型金融资产的显著影响因素。由此，提出一些对江苏省不同地域农户特征的针对性建议。

对苏南地区来说，首先应当积极贯彻落实国家相关惠农政策，金融机构应当积极完善机构建设，合理增加村镇分支机构，并通过对农户借贷等业务设置一定程度的优惠项目，帮助提高农户的投资积极性。同时，金融机构应当注重低风险金融产品创新。从苏南地区农户投资情况来看，大部分家庭依然选择投资低风险资产。因此，当地金融机构应当积极推广与创新低风险金融产品，从而帮助农村家庭平稳地进入金融市场。

从苏北地区来看，政府首先应当积极推进当地经济发展，重视教育，加大金融机构宣传力度。政府应当高度重视农村教育事业的发展，提升农村文化水平。相关金融机构应当定期组织成员通过媒体或走访等方式帮助金融知识的扩散，并及时获取农户金融资产的实际需求信息，从而有针对性地推出更适合农村家庭的金融产品。其次，相关部门应当帮助农户培养积极心态，树立投资信心，在避免恶性竞争的前提下，通过金融教育与相应的投资指导，调动农户投资积极性。

［1］Campbell，J.Y.（2006），"Household Finance"，Journal of Finance，Vol 61，pp.1553-1604.

［2］卢亚娟，Calum G.Turvey.中国家庭风险资产持有的影响因素及城乡差异［J］.财贸经济，2014（09）.

［3］杨军.农村金融供需矛盾探析［J］.农业经济，2012（07）.

［4］杨小玲.我国农村金融理财产品发展现状探讨——以农村金融机构发行理财产品为例［J］.金融教学与研究，2014（06）.

［5］陈彤.统筹城乡发展建设新农村［J］.江苏农村经济，2010（04）.

［6］王宇，周丽.农村家庭金融市场参与影响因素的比较研究［J］.金融理论与实践，2009（04）.

（作者单位：南京审计学院金融学院）