计算机辅助认知训练对脑卒中患者认知功能的影响

许凤娟，黄丽虹，倪朝民，陈 进，王 丽，冯 虹，曾林芳

(安徽医科大学附属省立医院康复医学科，安徽合肥 230001)

脑卒中是我国常见脑血管疾病之一，流行病学调查显示，脑卒中具有高发病率、致残率、致死率等特点，认知障碍是脑卒中后功能恢复差的强预测因子［1］。随着康复事业的发展，接受康复治疗的患者日渐增多，但关注较多的是患者肢体运动功能的恢复，而对认知障碍的干预方法较少。本文旨在探讨计算机辅助认知训练对脑卒中患者认知功能的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年9月—2014年11月入住我院康复医学科进行康复治疗的脑卒中患者72例作为研究对象，采用随机数字分组法分成实验组和对照组，每组36例，两组患者一般情况比较无统计学差异(P＞0.05)，见表1。

表1 两组一般资料比较(±s)

表1 两组一般资料比较(±s)

组别 例数 性别/例男 女 年龄/岁 病程/d 受教育程度/例小学 中学 大学及以上病变性质/例出血 梗死实验组36 20 16 60.65 ±15.20 51.91 ±36.47 11 19 6 19 17对照组 36 22 14 56.71 ±14.90 49.15 ±38.81 11 18 7 21 15 t/χ2 0.229 1.262 0.303 0.104 0.225 P 0.633 0.212 0.763 0.949 0.635

1.2 纳入及排除标准 纳入标准:(1)符合第四届脑血管病学术会议修订的脑卒中诊断标准［2］，并经头颅CT和/或MRI证实;(2)均为首次发作脑卒中，病程为2周～6个月;(3)文化程度为小学及以上;(4)病情稳定，意识清楚，能配合康复训练;(5)能配合完成MMSE及LOTCA评定，MMSE评分为10～26分;(6)均签署知情同意书。

排除标准:(1)发病前存在精神障碍及痴呆;(2)完全性失语;(3)有严重视力及听力障碍者;(4)有合并严重肝肾功能不全、心肌梗死等病情不稳定者。

1.3 治疗方法 两组患者均按脑卒中防治指南给予神经内科常规药物治疗［3－4］及常规康复治疗。同时，实验组给予计算机辅助认知障碍训练，而对照组给予传统的人工认知训练。两组患者训练内容相同，包括定向、视知觉、空间知觉、动作运用、视运动组织、思维动作6个方面。实验组由专业治疗师利用计算机软件进行训练，而对照组由专业治疗师利用图片、日常生活用品对患者进行“一对一”认知训练。两组患者训练频次相同，每次30 min，每天1次，每周训练6 d，总治疗时间为连续8周。

1.4 评定方法及内容 两组患者训练前及训练8周后均采用MMSE及LOTCA进行评分，所有评定由两名经过培训的专业医师和治疗师进行，分别比较训练前后两组内及训练后两组间MMSE及LOTCA评分有无差异。

MMSE评定［5］:共有30个项目，包括定向力、注意力、记忆力、语言能力、执行能力、视空间能力6个方面。总分30分，分值越高，认知功能越好。

LOTCA评定［6］:共26个项目，分定向力、视空间、空间知觉、动作运用、视运动组织、思维动作6个方面，附加注意力及专注力。总分115分，分值越高，认知功能越好。

1.5 统计学分析 采用SPSS16.0统计软件处理数据，计量资料采用(±s)差表示，同组治疗前后采用配对t检验的方法，两组相同时间点的比较采用独立样本的t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组患者均完成训练。两组患者训练前MMSE及LOT-CA评分无差异(P＞0.05);训练8周后，两组患者MMSE及LOTCA评分均较训练前提高，差异有显著性(P＜0.05)，同时，计算机辅助认知训练组训练后MMSE及LOTCA评分较对照组改善明显(P＜0.05)，见表2。

表2 两组治疗前后MMSE及LOTCA评分比较(±s)/分

表2 两组治疗前后MMSE及LOTCA评分比较(±s)/分

注:与治疗前比较*P＜0.05;与对照组治疗后比较#P＜0.05。

组别 例数MMSE治疗前 治疗后LOTCA治疗前 治疗后实验组 36 15.18 ±6.46 23.32 ±3.69*# 48.67 ±16.38 80.33 ±10.25*#对照组 36 15.85 ±6.15 20.56 ±6.32* 48.97 ±13.24 73.06 ±8.40*

3 讨论

认知功能是大脑高级机能之一，是人们对知识的获取、组织和应用过程，是人类适应周围环境的才智［7］。脑卒中后脑组织损伤，造成患者认知功能障碍，常表现为记忆减退、注意力不集中、理解力下降、抑郁等，使得患者感知和适应外界环境的能力减弱，治疗过程中难以理解训练内容，无法很好配合康复治疗，致使其肢体功能比认知功能正常的患者恢复慢。研究表明［8－10］，认知障碍与患者运动功能障碍呈显著正相关，认知障碍程度重的患者其偏瘫程度也重，同时，认知功能损伤越重，肢体功能预后亦越差。因此，积极治疗脑卒中后认知功能障碍成为延长脑卒中患者寿命及提高患者生存质量的重中之重。

本研究根据脑卒中患者MMSE及LOTCA评分结果，分析患者认知障碍的程度及表现形式。训练内容由易到难，循序渐进。结果表明，训练前两组患者MMSE及LOTCA评分无差异，训练8周后两组患者MMSE及LOTCA评分较治疗前显著提高，而计算机辅助认知障碍训练组MMSE及LOTCA评分均较对照组提高明显(P＜0.05)，提示对脑卒中认知障碍患者进行相应的认知训练可改善患者认知功能，这与既往研究结果相符［11－12］。

脑卒中后认知功能障碍的原因与额叶皮质、颞叶、顶叶、枕叶、基底节区及边缘系统脑组织受损有关，不同脑区的损伤导致的认知障碍亦会有所不同［1］。而大量研究表明，神经系统具有可塑性，主要表现为神经轴突再生、突触重建、神经网络重塑、脑功能重建和功能区转移［13］。康复训练是中枢神经系统受损后功能恢复的运动再学习过程，计算机辅助认知训练正是通过对受损脑组织提供比传统认知训练更有效的反复的良性刺激，促进脑神经细胞的修复及提高边缘区域代偿能力，改善脑卒中患者认知功能，这与计算机软件设计有关。本研究采用计算机软件配有大量与日常生活活动相关的图片、声音、动画及益智性游戏，图文并茂，提高了患者兴趣及注意力，让患者更好的参与到康复训练中去。同时该计算机软件系统能对患者训练中的表现给予记录、分析、存储，便于医生及治疗师总结、前后对比，灵活变动治疗方案。而传统人工认知功能训练主要借助于卡片或实物进行训练，存在一定局限性，训练形式较单一，且易受患者及治疗师兴趣影响，患者训练过程中易于疲劳，影响康复进度。

综上所述，认知训练能显著改善脑卒中患者认知障碍，而计算机辅助认知训练较传统人工训练更有优势，值得推广。但本研究亦存在局限，未对严重认知障碍者进行研究，同时针对患者出院后的远期疗效未做随访，这将需要我们做进一步研究。

［1］倪朝民主编.脑卒中的临床康复［M］.合肥:安徽科学技术出版社，2013:406.

［2］中华医学会第四届全国脑血管病学术会议.各类脑血管疾病诊断要点［J］.中华神经科杂志，1996，29(6):379－380.

［3］饶明俐.中国脑血管病防治指南［M］.北京:人民卫生出版社，2007.

［4］中华医学会神经病学分会脑血管病学组，急性缺血性脑卒中诊治指南撰写组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010［J］.中华神经科杂志，2010，43(2):146－153.

［5］王玉龙.康复功能评定学［M］.北京:人民卫生出版社，2008:294.

［6］巩尊科，陈 伟，韩 良，等.洛文斯顿作业认知疗法评定量表在脑卒中认知评定中的临床应用［J］.中华物理医学与康复杂志，2012，34(9):661－664.

［7］周惠嫦，张盘德，陈丽珊，等.计算机辅助认知训练对血管性认知障碍的疗效观察［J］.中国康复医学杂志，2012，27(6):551－553.

［8］杜晓霞，冯 洪，何俊利，等.注意力训练对脑卒中后认知障碍的康复疗效［J］.中国康复理论与实践，2011，17(3):212－214.

［9］项亚娟，杨 好，李 军.安理申治疗脑卒中后抑郁患者认知功能疗效观察［J］.安徽医药，2013，17(2):305－306.

［10］李明芬，贾 杰，刘 烨.基于运动想象的脑机接口康复训练对脑卒中患者上肢运动功能改善的认知机制研究［J］.成都医学院学报，2012，7(4):519－523.

［11］金 妹，顾旭东，付建明，等.认知训练对脑卒中患者认知功能的影响［J］.中华物理医学与康复杂志，2010，32(8):611－613.

［12］高明明，恽晓平.记忆障碍的康复［J］.中国康复理论与实践，2010，16(10):925－927.

［13］倪朝民 主编.神经康复学［M］.2版.北京:人民卫生出版社，2013:3.