惠施逻辑思想综述

摘 要：惠施在先秦诸子中是一位学识渊博、才气横溢的人。他的思想主要通过“历物十事”来表达，其中也涵盖对自然界的一些基本看法。这是当今学者对其进行研究的主要来源和依据。后人对惠施的名实观的研究，对定义方法和关系判断的具体运用的研究，以及对其推理方法和类比方法的研究，皆是依据“历物十事”而来。因此对“历物十事”的分析显得尤为重要。本文就是从这个角度对惠施的思想进行综述。

关键词：惠施；历物十事

惠施是战国时期著名的辩论家，曾与庄子作过许多辩论，并和当时的“辩者”讨论过许多命题，其学说在当时与儒、墨、道家并列，是先秦“名家”的主要代表之一。据说惠施著书很多，但多已丧失，只留一些言行片段，可见于《庄子》、《荀子》、《韩非子》、《吕氏春秋》、《战国策》、《说苑》等书中。我们研究惠施，主要依据的就是庄子《天下篇》记载的“历物十事”，这是惠施思想的一个大纲，反映了惠施对自然界的一些基本看法，也是我们从中研究惠施其它思想的来源。

一、“至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一。”（《庄子·天下》）这句话的含义是，最大的东西即是包括一切，不可穷尽，了无边际，没有别的东西可以在它外面；而最小的东西则是可以进入没有缝隙的处所，不可分割，没有别的东西可以在它里面。作为“历物十事”之首，这一命题反映了客观世界具有绝对性和无限性的概念和命题。这里的“至大无外”的“大一”和“至小无内”的“小一”，说的就是万物之极大和极小是没有界限的，并且这种无限性是相对的。

二、“无厚，不可积也，其大千里。”对于这句话，应该参考冯友兰先生的解释：“无厚者，薄之至也。薄之至极，至于无厚，如几何学所谓‘面。”对此，杨俊光先生的解释与冯先生相同，“‘无厚实际上只是相当于今天数学的‘面的一个抽象概念而已。无厚者不可有体积。然而有面积，故可‘其大千里也。岂有他哉！”这被看作是对几何平面的一个定义。“平面”这个概念，可以很好的被诠释，就是指没有厚度，只有大小的抽象概念或图形。这一定义相当科学的反映了当时数学发展的水平。这是惠施比较准确的使用定义方法的例证。

三、“天与地卑，山与泽平。”这个命题从字面上解释是天与地都是卑下的，山泽都是平坦的，明显这是反对天尊地卑、山陂地平的观点。因此对此命题的解释就显的比较重要。冯友兰先生对该命题有独特地见解：“惟‘无外者为‘至大，以天地与‘至大比‘因其所小而小之，则天地为稊米矣。惟‘无内者为‘至小，以毫末与‘至小比‘因其所大而大之，则毫末为丘山矣。惟此理也，因其所高而高之，则万物莫不高；因其所低而低之，则万物莫不低。故‘天与地卑，山与泽平。”从这个角度，此命题也就并不能说违反常识。惠施从关系判断的角度，将天与地、山和泽之间的高低关系放在一个相对的角度，从“至大无外”的观点来分析，只能说某个山相对于它旁边的某个泽来说是一高一低的，不能说所有的山一定都比所有的泽高。从这我们也可以看出来，惠施对关系判断进行了初步的理解和运用。

四、“日方中方睨，物方生方死。”按字面意思理解，太阳刚升到正中就开始西斜了，一个事物的诞生即意味着死亡。唐代成玄英注《庄子·天下疏》说：“睨，侧视也。据西者呼为中，处东者呼为侧，则无中侧也。犹生死也，生者以死为死，死者以生为死。日既中侧不殊，物也死生无异也。”成玄英的解释应该是从庄子的角度展开的。本文看来，这个命题中的关键词应该是“方”，太阳不断运动变化的，在它刚刚升到正中的一刻，它就开始西下了，事物新生的一刹那，就在走向死亡。也即是，惠施强调的是运动的矛盾性和辩证性。

五、“大同而与小同异，此之谓小同异，万物毕同毕异，此之谓大同异。”从具体事物的族类关系分析，族类相近的事物同一性较多，是大同，其差异性相对较少，是小异；族类相远的事物同一性较少，是小同，其差异性相对较多，是大异。这种意义的同和异，谓之“小同异”，若从宇宙万物的统一性和多样性的角度看，万物皆为之物，皆有共性，是毕同；万物又各自独立为物，皆有个性，是毕异。这种意义的同和异，谓之“大同异”。“毕同”即万物皆为“实体”这一共性，“毕异”则是“实体”所有的性质各不相同，也即“第一实体”之间的绝对差别，而“大同”“小同”则是具体“性质”之间的差别。从此命题中，我们可以看到惠施“历物十事”的其它思想，可以说这个命题可以作为核心，可以从中对其它命题进行理解。所谓“大同”“小同”是我们进行认知活动的必要概念，是我们区分一物与另一物，一类与另一类的工具，而所谓“毕同”“毕异”才是这个世界的事实，我们的具体概念只能把握到“大同”“小同”，而对“毕同”“毕异”的把握则是超出具体概念的，这是超出语言表达范围的东西，是彼岸世界的东西。这是对于我们语言界限的说明，也是对我们认知活动的有限性说明。除此之外，我们也可以对逻辑的推理方法得到一些認识。之所以说是“大同”，是因为“同中有异”，这个可以看作是从“同”中认识“异”的方法，同理，“小同”可以看作是从“异”中认识“同”的方法。这些可以看作是惠施推理方法的一些根据。

六、“南方无穷而有穷。”理解这个命题并不困难，即：南方既是有穷的，又是无穷的。对于南方到底是有穷还是无穷这个问题，惠施的回答是，无穷和有穷自身的同一都包涵有差别，都包涵有对立面。这些对立面是可以互相转换的。这种解释看来似乎是相对主义的思想。至于“无穷”则是放在整个宇宙观的角度，至于“有穷”则是相对于地球，相对于一个有限的区域来进行解释的。牟宗三先生的解释也是基于这个角度，他认为：“‘南方无穷而有穷，此南方自并不限于中国之江南或再南至江南以南，乃是就全宇宙而言，故是无穷的。若直线思考，则‘无穷而有穷自是矛盾。但若视宇宙为圆球，曲线思考之，则不矛盾，故曰：‘连环可解也。向南直走，随圆形而又转回来，故无穷而有穷。此显然有一种圆圈之洞见。此洞见，也可以说是想象，有一最佳之例证，即今日之相对论视宇宙为‘无边而有限。从无边界言，是无穷；从有边界言，是有穷。故‘无穷而有穷，如真连环可解，非是圆形不可。”若如牟宗三先生所述，则这个解释必须基于这样一个前提，就是惠施在做出这个命题时即知道了地球是圆的，从现在的数据来看，并没有证据说明当时的人们具备这样的科学知识，因此对于这个解释的可考性也无从知晓。

七、“今日适越而昔来。”杨俊光先生认为这个论题最早的解释“彼日犹此日”（《释文》引“司马云”），“无今无昔”（成玄英《疏》）；都成了相对主义，不能明确。究竟为什么“今日适越而昔来”，亦很难有明确的解释。对此，周云之等认为，这个命题反映了世界在时间和空间关系上具有相对性的概念和命题。“今日适越而昔来”强调的是“今”和“昔”的相对性，“今”很快就成了“昔”，这里不能简单的理解为“今天”和“昨天”，而是指“过去”和“现在”。

八、“连环可解也。”该命题的字面意义很简单：连环是可以解开的。但命题的含义却始终没有被解开。说它难，是因为按常识理解，连环是不可以解开的。对于此命题争议颇多，孙中原先生概括了前人的学说后，列出了关于“可解”的几种解释：第一种解释就是解开，“能解其一，不能解其一”，这是本来意义，是以反经验、反常识的命题来吸引人注意；第二种即解体，以毁坏为解，我们认为这是一种歪曲的解释；第三种解释是可计算的，是数学意义上的“可解”，这里利用“可解”的双关意义，一方面指可以从形体上解开，以吸引人们注意；另一方面则指可以运算，可以用数学方法求得解答；第四种解释是解决能否解开的问题，可解的则能解开，不可解则指其不可解开，即“不解之解”；最后一种解释则提出一种解决方案，这种解释适用于至今所给出的所有解释，相比前四种解释都要宽泛。孙中原认为，除了第一种解释，另外四种解释都存在偷换概念、转移论题的问题。辩者借此来展示自己的机智和巧辩，其直接意义是说明不可解与可解是相对的，不可解在一定条件下会变为可解的。

九、“我知天下之中央，燕之北越之南是也。”对这个命题的解释，人们没有多少异议。燕在北，而越在南，天的中央在燕国的北方和越国的南方。从经验常识上看，显然荒谬。我认为，这个命题与其他命题在语句上不同的是：惠施在命题前加上了“我知”。这明显是在说，后面这个命题是以观察者为参照的。由于加上了“我知”二字，这个命题的形式真值就不存在了；“我知”只是说话人的言语断定行为。众所周知，“断定”不是命题，逻辑的常真式不包含断定。

十、“氾爱万物，天地一体也。”对此，杨俊光先生提出，这个命题应该分为两个独立的命题，且二者之间并无因果关系。他认为，此句中的“爱”不应解释为“仁爱”、“爱抚”、“爱惜”等等之“爱”，而应是“爱好”之“爱”：“因为万物各有自性，相互不可替代，都为不可或缺，所以才须‘氾爱。”天地一体，何来天下中心？这个论点是对历物的总结，也是惠施思想最深刻、最超人格处。儒家讲“仁”，仁者爱人，但是有差别的爱，体现在“五伦”上；墨家讲“兼爱”，是无差别的爱，但只是对于人类自身；惠施的“泛爱”，包纳天地万物，实为超越儒墨，与佛家的“无缘大慈，同体大悲”义趣相同，遥相呼应。

除此之外，惠施在推理方法上也有他的方式，“譬”就是他最善于、最习惯运用的类推方式。在《说苑》中对他的譬式推理有记载，惠施提出“譬”的作用在于“以其所知谕其所不知而使人知之”，这里也体现了他对世界观的哲学说明，比如“弹”与“弓”的类比，就是站在“小同异”的认识基础上的推理规则。之所以能得出正确结论，就是因为推理者准确把握了两个事物之间的“小同”而不是推理形式上的有效性，这也正是譬式推理不属于演绎推理的原因。

至此，已经将惠施的十个命题分析完毕。惠施不仅是一个政绩煊赫的政治家，更是一个学术造诣颇深的学术家。他的思想，不仅囊括了正名思想，还包含辩证相对的思想，“历物十事”作为他的思想大纲，不是简单的理论堆砌，而是有系统的，而且也是有目的，更是值得我们研究探讨的课题。

他首先从“至大无外，谓之大一，至小无内，谓之小一。”这是基本的空间观念的命题引出“无厚”的概念，既然无厚，那么当然“天与地卑，山与泽平”，进而包含对贵贱天定理论的否定。继空间阐述后，进而举时间原理“日方中方睨”，由时间的流动不居引出事物的变迁不定，所以有“同异”之说。以上的几个命题皆是基本原理部分，以下为四个例证，“南方无穷有穷”证明空间原理；“今日适越昔来”证明时间原理；“连环可解”证“同异”原理；“天下中央燕之北越之南”突出其追求平等、去尊的核心理念。最后以“泛愛万物，天地一体”总结其为学的精髓所在，义理所归。惠施因为庄子得以传播其学问，现在因资料缺乏无法进行深入探究。虽然惠施与庄子时常争辩，但是庄子对惠施却非常崇敬，惠施死后，庄子慨叹道：“自夫子之死也，吾无以为质矣，吾无与言之矣！”（《庄子·徐无鬼》）

参考文献

[1]周云之，刘培育.先秦逻辑史[M].北京：中国社会科学出版社，1984.

[2]杨俊光.惠施公孙龙评传[M].南京：南京大学出版社，1992.

[3]冯友兰.中国哲学史[M].上海：华东师范大学出版社，2000.

[4]冯友兰.中国哲学简史[M].北京：北京大学出版社，2013.

[5]孙中原.中国逻辑史：先秦[M].北京：中国人民大学出版社，1987.

[6]温公颐.先秦逻辑史[M].上海：上海人民出版社，1983.

[7]牟宗三.中国哲学十九讲[M].上海：上海古籍出版社，2005年.

作者简介

南亚伶，女，江苏警官学院公安管理系教师，南京大学逻辑学硕士。