2013年全国16 省（区、市）规模奶牛场粪污处理情况调查报告

文/ 许怡然

（中国农业科学院农业信息研究所）

奶牛养殖场的粪污处理是奶牛养殖现代化、标准化的重要环节。粪污处理方式与奶产品质量和生态环境密切相关，并关系到我国奶业的健康发展。为摸清全国规模奶牛场粪污处理的总体情况，《中国乳业》杂志社于2013年对16 个省、市、自治区县共188家规模奶牛场进行组织调研，其中包含53家养殖小区和135家规模奶牛场。

本报告通过调研所得的181 个有效样本，分析了不同养殖方式（养殖小区、规模奶牛场）的奶牛场粪污处理及利用的实际情况，并将不同养殖规模的奶牛场划分成2 个区间（2 000 头以下、2 000 头及以上）进行对比分析，试图揭示我国奶牛场粪污治理的现状和问题并提出相关政策建议。具体报告内容如下。

1 规模奶牛场清粪方式

1.1 牛舍清粪方式

牛舍粪污清理方式通常分为人工清粪和机械清粪。人工清粪是长期普遍采用的清粪方式，即人工利用铁锨、铲板、笤帚等将粪收集成堆，人力装车或运走。这种方式简单灵活，但操作工人劳动强度大、环境差、效率低，而且随着人力成本的不断增加，这种清粪方式亟待被新的方式取代。

此次调研中发现，人工清粪仍是牛舍普遍采用的清粪方式，但随着牛场机械化的推进，采用电动机械刮板清粪方式的比例有所提升。2013年牛舍清粪方式的调研结果显示，奶牛养殖小区中传统的人工清粪仍占据主导地位，所占比例为84.62%；铲车清粪的比例则明显低于人工清粪方式，占总样本量的19.23%；水冲清粪方式的运用比例在牛舍粪污清理中最低，仅为1.92%；采用电动机械刮板清粪的养殖小区比例略高于采用水冲清粪的比例，为3.85%（表1）。

表1 2013 年规模奶牛场牛舍清粪方式分布情况

整体看来，除人工清粪方式外，规模奶牛场的铲车清粪、水冲清粪和电动机械刮板清粪方式的比例均高于奶牛养殖小区，分别为42.06%、7.14%、24.60%。

不同养殖规模清粪方式显示，奶牛场养殖规模越大，人工清粪方式所占的比例越低，机械化程度越高。根据2013年的调研数据，在存栏2 000 头以下的规模奶牛场中（不含养殖小区），57.28%的奶牛场采用人工清粪；其次是铲车清粪，比例为38.83%；电动机械刮板清粪比例为21.36%。而存栏2 000头及以上的奶牛场多采用铲车清粪方式，比例达到56.52%；电动机械刮板清粪所占比例次之，为39.13%；采用人工清粪的奶牛场仅占26.09%（图1）。由此表明，养殖规模大的奶牛场更依赖于机械作业，以便于节约劳动力并降低人工成本。

1.2 挤奶厅清粪方式

与牛舍清粪方式略有不同，奶牛每天在挤奶厅里停留时间短，挤奶厅中多为粪污固液体混合，因此除传统的人工清粪方式外，采用水冲清粪也较为普遍。

2013年的调研数据表明，奶牛养殖小区的挤奶厅清粪方式以人工清粪为主，比例达82.69%；水冲清粪为辅，比例为34.62%；而电动机械刮板清粪方式，所调研的奶牛养殖小区均未采用（表2）。

图1 2013 年不同养殖规模奶牛场牛舍清粪方式对比

表2 2013 年规模奶牛场挤奶厅清粪方式分布情况

整体看来，规模奶牛场的挤奶厅采用水冲清粪方式较奶牛养殖小区更为普遍，所占比例达到52.21%；采用人工清粪的比例略高于水冲清粪，所占比例为62.83%；少数规模奶牛场也采用电动机械刮板清粪，但所占比例不高，仅为2.65%。

分层调研数据显示，2013年养殖规模越大的奶牛场采用水冲清粪及现代的机械清粪方式的比例越高。具体而言，存栏2 000 头以下的规模奶牛场（不含养殖小区）采用人工清粪的比例为70.33%，水冲清粪的为47.25%。相反，存栏2 000 头以上的规模奶牛场（不含养殖小区）采用人工清粪的比例为31.82%，而水冲清粪所占比例已超过人工清粪，达72.73%；同样，电动机械刮板清粪的比例也略高于2 000 头以下的奶牛场，为4.55%（图2）。

图2 2013 年不同养殖规模奶牛场挤奶厅清粪方式对比

2 规模奶牛场粪污处理方式及利用

奶牛场粪污的主要来源有奶牛产生的粪尿和清洗挤奶厅的废水。与去年不同，此次调查将牛粪与污水这两类主要污染源分别进行调研，具体分析如下。

2.1 牛粪处理方式及利用

从2013年规模奶牛场的调研数据可知，规模奶牛场粪污处理主要有直接还田、沼气池发酵、生产有机肥、生产牛床垫料、其它处理方式。总体看，牛粪直接还田的奶牛场所占比重最大，在奶牛场养殖小区和规模奶牛场分别占47.17%和53.23%；其次被奶牛场普遍运用的是将牛粪加工为有机肥，养殖小区和规模奶牛场分别占39.62%和31.45%。

从不同养殖规模来看，相较于存栏2 000 头以下的奶牛场，存栏数在2 000 头以上的奶牛场（不含养殖小区）将牛粪用于生产有机肥的比重高于牛粪直接还田，接近48%；并且，将牛粪生产为再生垫料，以及采用沼气方式的奶牛场所占的比例也均高于2 000 头以下的奶牛场，分别为26.09%和30.43%（图3）。

2.2 污水处理方式及利用

根据调研可知，目前奶牛场污水处理方式主要有污水池存放、沉淀池处理后排放、排入沼气池发酵和进入氧化塘无害化处理这几种方式，有少部分养殖户直接排放到生活排水道或就近水体。

图3 2013 年不同养殖规模奶牛场牛粪处理方式对比

从总体情况来看（图4），将污水收集进入沉淀池处理后排放的奶牛场所占比例最高，占总样本的42.86%；其次是污水池存放，占总样本的1/3；直接排放到生活排水道或就近水体的比例最小，分别占6.55%和1.79%。由此表明，随着规范化、标准化养殖的推进，为确保原奶达到质量要求，污水处理达到《畜禽规模养殖污染防治条例》的要求，污水无害化处理逐年受到养殖户的重视，而对环境可能造成污染的午睡处理方式则逐渐被养殖户摒弃。

图4 2013 年规模奶牛场（小区）污水处理方式整体情况

从不同养殖规模看（图5），2 000 头以下的奶牛场以沉淀池处理后排放为最主要的污水处理方式，比例为42.11%；其次是将污水转入污水池存放和沼气池进行发酵，分别占34.74%和16.84%。调查还发现，养殖规模越大的奶牛场实施氧化塘无害化处理的比例越高，选择直接排放到生活排水道或就近水体的比例越低。如2013年调研结果所示，2 000 头以上的规模奶牛场（不含养殖小区）对污水进行氧化塘无害化处理的比例达45.45%，该方式成为这一养殖规模层级最主要的污水处理方式；而选择将污水直接排放到生活排水道和就近水体的奶牛场比例为0.00%。这意味着这两种污水处理方式在2 000 头以上的规模奶牛场中均未被采用。由此可见，养殖规模越大的奶牛场更侧重选择无公害、环保的污水处理方式，这已成为养殖大户质量意识强化的自觉行为。

图5 2013 年不同养殖规模奶牛场污水处理方式对比

3 规模奶牛场粪污处理补贴政策实施情况

从2013年调研总体情况看，仅1/4多的奶牛场获得了粪污处理设施设备补贴，所占比例为28.19%；未享受到粪污补贴的奶牛场仍占多数，所占比例为71.81%。此外，调研结果显示，奶牛场获得粪污补贴最多的年份是在2012年，其次是在2011年及2009年。在此次调研中，一些奶牛场配合调查提供了所获大致的补贴金额，补贴金额在100万元以下的有18家，100 万元及以上的有14家，其中涉及金额最多的一项补贴达到760 万元，为数字化奶牛循环与经济建设项目。

2013年的调研数据显示，仅有5.48%的奶牛场反映通过粪污处理环节实现了盈利，29.45%的奶牛场在粪污处理环节上的投入与收益达到持平，但超过半数的奶牛场反映在这一环节上是亏损的，比例达65.07%。其原因可能在于无害化污水处理的投入较高，而相应的资金补贴难以到位，奶牛场无法保证自身的经济效益，因而处于亏损状态。

4 规模奶牛场粪污处理与实施中存在的主要问题与对策建议

通过此次对规模奶牛场粪污处理与实施的调研发现，2013年规模奶牛场的粪污处理实施已开始向现代化、机械化、注重生态环保的方向发展。养殖规模较大的规模化奶牛场及养殖小区对于粪污处理的环保意识更强，在牛舍和挤奶厅的清粪方式上，采用机械化作业比传统的人工方式更为普遍；对于牛粪的收集处理环节，多数奶牛场选择将牛粪直接还田和加工为有机肥；污水的收集处理环节上，更注重无害化的污水处理，如采用将污水置于污水池存放和进行沉淀池处理后排放的方式。

与此同时仍存在一些问题。例如，由于受到规模、人员、技术、资金投入等因素的制约，一些规模较小的养殖小区粪污处理机械化普及难度较大，发展较慢，仍以采用传统的人工粪污处理方式为主，且对粪污收集处理环节还不能采取有效的环保措施。此外，粪污补贴的覆盖范围仍很小，很多奶牛场未能享受到资金补贴；不少奶牛场在粪污处理环节上不能保证自身的经济效益，处于亏损状态。

消费需求和市场竞争，对原奶质量提出了更高要求。由此，改善养殖生态环境自然成为生产者、加工者和消费者共同的要求。但从政策层面，也亟待政府给予养殖户必要的扶持。对于当前规模奶牛养殖的粪污处理与实施，本文给出一些对策建议总结如下。一是建立健全奶牛养殖的质量控制体系，把奶牛养殖户的粪污处理纳入质量考核和监控范畴。二是对不同规模的养殖户，可按照不同规模和环境处理优劣状况，进行持续性考核和评级。通过建立奶牛养殖户粪污处理考核档案，由当地政府主管部门进行动态监控，形成从上到下的监督机制。三是对养殖户的粪污处理状况通过媒体和互联网向社会公开，形成对养殖户和主管部门的社会化监督机制。四是要积极推广粪污处理的先进技术和典型经验，提高粪污处理的生态效益、社会效益和经济效益。五是可按照养殖规模大小和粪污处理实施状况，通过实施差异化激励和补贴政策来惠及养殖户，同时对违反生态养殖规定的养殖户采取必要的惩罚措施。