中国哲学学术生产力状况分析——基于C100指数2013年度数据

■乔茂林

中国哲学学术生产力状况分析
——基于C100指数2013年度数据

■乔茂林

文章依据C100指数的理念与其2013年的实验数据，结合中国哲学学科在学术生产实践活动中的具体情况，从期刊、科研机构和作者以及研究方向四个维度，对中国哲学学科的学术生产力状况进行分析，得出了哲学学科的学术生产力水平较高、学术影响力较大、学术生产力版图总体稳定但存在着发生变化的现实可能性、学术生产力发展前景总体向好的基本判断。

C100指数；哲学；学科评价；学术生产力

乔茂林，南京大学哲学系博士生。（江苏南京 210046）

对中国哲学学科状况和发展前景作出更为有效的评估，是目前国内学界需要解决的问题之一。C100指数是一个以学术生产力质量为主要指向的新评价体系。作为一种基于大数据的更灵敏的指标体系，它的设计目标在于更全面、更细致、更具前瞻性地对科研生产力进行质量评估。从目前的试验情况看，它的整体测试结果较为理想。①现将我们对中国哲学学科生产力的研究结果向学界同行报告，以期与学界同仁共同推动哲学学科发展。

一、中国哲学学科总体状况及相关背景说明

根据 《中华人民共和国国家标准GB/ T13745-2009》中的《学科分类代码表》，哲学共分为：马克思主义哲学、自然辩证法(亦称科学技术哲学)、中国哲学史、东方哲学史、西方哲学史、现代外国哲学、逻辑学、伦理学、美学、哲学其他学科。②C100指数执行的是上述国家标准《学科分类与代码》。

必须说明的是，哲学（720）中的马克思主义哲学与马克思主义（710）存在较大的学科交叉现象，哲学（720）中的中国哲学与东方哲学和宗教学 （730）之间存在一定的学科交叉现象。因此，本文遵循C100指数的分类，将西方哲学史、现代外国哲学合并为西方哲学，此外，由于哲学其他学科无明确的规定性学科指向，所以舍弃不用。综合以上情况，本文以《学科分类与代码》为基础，按照下述八个哲学二级学科进行数据分析：马克思主义哲学、中国哲学、西方哲学、伦理学、逻辑学、科技哲学、美学、东方哲学。

教育部2013年公布的数据显示，全国设立哲学专业的普通高校共计73所，占高校总数（2491）的2.9%。国务院学位办公室2010年发布的统计数据显示，我国大学授予的哲学博士人数占博士总人数的比例为1.47%，哲学硕士人数占硕士总人数的比例为1.27%，哲学学士人数占学士总人数的比例为0.08%。根据各大学发布的博士生导师数据统计，全国哲学学科博士生导师共计548名，占全国大学博士生导师总数（40110）的1.37%。可以看出，哲学在各方面的数量上都是一个较小的学科。与哲学在数量上是个小学科形成反差的是，我国哲学学科与其他文科相比的发展水平相对较高，这在国家重点学科数据与全国部分人文类一级学科硕士、博士学位授予人数及硕博比数据中得到了清晰的展示。

国家重点学科数（表1）显示，我国目前哲学学科有3个国家一级重点学科，中国语言文学专业有5个，教育学、政治学也有1个，外国语言文学尚无，哲学位居前列；各学科在二级学科国家重点学科数量上并没有较大差异，根据二级学科国家重点学科数和二级学科科数比例来看，哲学（1.625：1）、教育学（1.1：1）、政治学（1.625：1）、外国语言文学 （1.364：1）、中国语言文学（2.125：1），哲学处于中间偏上的排位。

表1 部分人文社会科学国家重点学科高校数及博士、硕士授权数高校一览

2012年我国部分人文类一级学科博士、硕士授予人数情况显示（表2），哲学共授予4199个硕士学位，数量高于政治学低于外国语言文学、中国语言文学和教育学；哲学博士授予数为730个，仅低于中国语言文学，高于外国语言文学、教育学、政治学和教育学。根据上述“我国大学授予的哲学博士占博士总数的1.47%，哲学硕士占硕士总数1.27%，哲学学士占学士总数的0.08%”的数字呈现出下降趋势来看，哲学在高端人才培养方面具有优势。如表2所示，哲学硕博比在所有人文社科类一级学科中最低，再根据表1中哲学一级学科博士授权点数量虽然名列第二，但与第三名外国语言文学的数量相比差距不大，与第一名中国语言文学的数量相比差距较大，但其博硕比却位列第一，这说明哲学的高端人才的培养方面较为成功。

表2 2012年全国部分人文类一级学科硕士、博士学位授予人数及硕博比

上述数据分析表明，哲学是一个小而强的学科。

二、中国哲学学科学术生产力概要

我们统计了2013年度C100期刊中涉及哲学学科数据，从期刊、科研机构、作者及其研究方向四个维度对现阶段我国哲学学科学术生产力进行分析，以期为今后该学科的发展提供参考。

（一）基于期刊维度的分析

表3

表3显示，2013年哲学C100论文共计1082篇，占C100全学科发文总量的7.22%，哲学CSSCI发文量为4716篇，占全部CSSCI发文量的5.14%，前者高于后者2.8个百分点。哲学C100论文量与学科CSSCI期刊的总发文量之比为22.94%，高于C100发文量与CSSCI发文量之比6.64个百分点。这表明，哲学学科的学术生产力水平较高，在整个人文社会科学研究中的影响力也较强。

表4显示，哲学学科的C100论文覆盖期刊数为35个，在111种C100来源期刊中占比为31.53%，其中发文量超过10篇的期刊有21家。在C100哲学发文超过10篇的21家期刊中，发文量前两名为哲学专业期刊，从第三名开始，除《教学与研究》《马克思主义研究》《马克思主义与现实》三家均为马克思主义专业期刊外，其余16家均为综合性期刊，这表明哲学学科在综合性期刊中的影响力较高。

（二）基于机构维度的分析

表4 哲学发文期刊（十篇以上）构成

2013年，CSSCI期刊哲学学科论文的第一机构数为727个，C100发文机构数量为230个，占比高达31.6%，此项数据显示，哲学学科内部生产力发展水平较为均衡。

根据表5的数据，我们可以看出：第一，哲学C100发文最多的10家机构总计发文395篇，占总发文量的36.5%，具有较高的集中度；第二，10家机构中除1家为部属单位外，其余9家均为985/部属高校，并与2012年的学科评估结果保持了大体一致；第三，以理工见长的清华大学力压多数传统综合类强校，名列第五，既改变了人们对清华大学哲学学科生产力水平的认识，也从一个侧面说明理工科类高校向综合性大学发展取得了较大成就；第四，北京大学在2012年学科评估中排名哲学学科第一，但其C100发文量却只排名第四，且机构自稿状况较为明显；第五，北京大学、南开大学和吉林大学是机构自稿状况最明显的三家大学，而自稿状况最为明显的则是中国社会科学院，如果除去机构自稿，该机构的哲学C100论文发表量将不能进入前十名，这印证了人们的一种看法，即作为人文社会科学研究传统重镇的中国社会科学院的哲学学科生产力水平正处于持续下滑状态中。

表5 2013年度发表C100指数期刊论文（哲学）前十名机构一览

（三）基于作者维度的分析

本部分将根据哲学学科生产者Y4情况:“Y1 (1959年及以前出生)、Y2(60年代出生)、Y3(70年代出生)、Y4(1980年及以后)”①，来分析哲学学科C100生产力状况。

表6显示，就全国哲学C100发文超过三篇的作者来看，作为哲学学科带头人的50年代出生的学者（Y1）人数为20人，占高发文作者人数的55.56%；作为哲学学科领军人物的60年代出生学者（Y2）人数为13人，占高发文作者人数的36.11%；作为哲学学科领军人物的60年代出生学者 （Y2）人数为13，占高发文作者人数的36.11%；作为哲学学科学术骨干的70年代出生学者（Y3）开始崭露头角，人数为3人，占高发文作者人数的8.33%；作为哲学学科后备军的80后年轻学者（Y4）人数为0。哲学学科全国高发文作者数据显示，50后依然是主力军，70后已经开始崭露头角，而80后则还有很长的路要走。

表7显示，C100指数期刊论文（哲学）前十名机构作者年龄分布中，Y1人数为86人，占总人数的29.35%；Y2人数为72人，占总人数的24.57%；Y3人数为59人，占总人数的20.13%；Y4人数为76人，占总人数的25.94%。由此可见，哲学学科生产者结构较为合理：学科带头人与后备军略强、领军人物和学术骨干次强的健康态势。其中，中国人民大学和南京大学以及中山大学的作者年龄建构中学术后备军（80后）优势较为明显，这三家结构的Y1比重次强，Y2、Y3的比重居中，其学术生产力前景较好。复旦大学和北京大学的年龄结构显示，Y1和Y2占据了主导，Y3和Y4占据份额严重偏小，显示出这两家机构的哲学学术生产力水平目前虽然名列前茅，但发展后劲似乎不足。

表6 发文章超过三篇的作者信息（36人）

表7 2013年度发表C100指数期刊论文（哲学）前十名机构作者年龄分布

（四）基于研究方向维度的分析

本文对2013年度C100全部哲学论文的二级学科状况进行了统计分析，具体内容如表8所示。

表8 2013年度发表C100指数期刊论文（哲学）二级学科状况

根据上述数据统计，我们看到在哲学的八个二级学科中，马克思主义哲学和中国哲学以及西方哲学是哲学研究的重心，占到了近80%的比例，这是由国家现实需求和中国哲学传统以及哲学自身的学科特性所决定的。由于上述三个二级学科的发文量占到了近80%的比例，因此本文将对三个二级学科内部的研究方向数据进行统计分析。

2013年，C100马克思主义哲学研究方向共计23个，除了表9展示的10个方向以外，其余研究方向按照发文量排序，分别是马克思主义在中国传播、马克思主义中国化、毛泽东思想、马克思主义哲学中国哲学比较、马克思主义学人纪念、列宁思想、马克思主义信仰问题、日本马克思主义、恩格斯思想、马恩对立问题等。表9显示，在马克思主义哲学中，马克思主义基本理论问题方向发文共计87篇，占C1002013年马克思主义哲学发文比例为20.81%；马克思文本方向发文共计86篇，占比为20.57%；西方马克思主义方向发文共计74篇，占比为17.7%；以马克思主义研究中国问题方向发文共计42，占比为10.05%。上述4个研究方向占C1002013年马克思主义哲学发文近60%的比例，可见，马克思主义哲学内部的研究方向十分集中。

表9 2013年度发表C100指数期刊论文（马克思主义哲学）研究方向发文量前十名

2013年，C100中国哲学研究方向共计44个，除表10展示的前十名发文量研究方向以外，其余研究方向按照发文量排序分别是先秦时代诸子综合研究、清代儒家、新中国成立后学人、民国儒家、新中国成立后儒家、唐代儒家、先秦时代周易、地方哲学、先秦时代法家、魏晋南北朝道家、道家、儒佛道比较、新中国成立后新儒家、学人纪念、传统文化现代化、先秦时代道法、先秦时代名家、先秦时代墨家、先秦时代儒墨、先秦时代儒道比较、汉代诸子、汉代道家、魏晋南北朝儒家、元代儒家、清代考据、清代译介问题、民国学人纪念、儒道比较、儒耶比较等。表10显示，发文占C1002013年中国哲学发文比例超过10%，共计四个研究方向：中国哲学综合研究方向发文38篇，占C1002013年中国哲学发文比例为14.5%；先秦时代道家方向发文33篇，占比为的12.6%；儒家哲学综合研究方向发文28篇，占比为10.69%；儒家哲学综合研究方向发文27篇，占比为10.31%。可见，儒家研究方向仍然是绝对主流，前十名中有六个方向皆为儒家，其余四个方向中有两个与儒家间接相关。

表10 2013年度发表C100指数期刊论文（中国哲学）研究方向发文量前十名

2013年，C100西方哲学研究方向共49个，除表11展示的前十名发文量研究方向以外，其余研究方向按照发文量排序，分别是俄罗斯哲学、近代哲学之霍布斯研究、古希腊哲学综合研究、古希腊哲学之翻译问题、德国古典哲学之费希特、现代哲学之雅斯贝尔斯、现代哲学之诠释学、现代哲学之福柯、现代哲学之翻译问题、古希腊哲学之苏格拉底、中世纪哲学之奥古斯丁、中世纪哲学之阿奎那、中世纪哲学之普兰丁格、近代哲学与德国古典哲学之笛卡尔与黑格尔比较研究、近代哲学之笛卡尔、近代哲学之休谟、近代哲学之斯宾诺莎、近代哲学之马基雅维利、近代哲学之洛克、近代哲学之卢梭、德国古典哲学之荷尔德林、现代哲学之政治哲学、现代哲学之梅洛—庞蒂、现代哲学之尼采研究等。表9显示，发文前十名的研究方向中现代哲学方向占据了四个，分别是现代哲学综合研究发文39篇，占C1002013年西方哲学发文量的21.55%；现代哲学之胡塞尔研究11篇，占6.08%；现代哲学之海德格尔研究10，占5.52%；现代哲学之现象学发文6篇，占3.31%。德国古典哲学有三个方向进入了前十名，分别是黑格尔研究发文14篇，占C1002013年西方哲学发文量的7.73%；康德研究发文9篇，占4.97%；德国古典哲学综合研究发文5篇，占2.76%。古希腊哲学两个研究方向进入前十名的分别是柏拉图和亚里士多德。近代哲学的综合研究方向进入前十名。尽管现代西方哲学研究方向强势崛起，但传统哲学大家如柏拉图、康德、黑格尔等依旧是研究重点。

表11 2013年度发表C100指数期刊论文（西方哲学）研究方向发文量前十名

三、结论

上述各个方面的数据统计与分析，揭示了当前我国哲学学术生产力的基本状况，这种定量分析为我们对哲学学科生产力的现状研究、原因分析、性质判定和前景展望提供了切实可靠的客观信息支撑。综合以上的分析，我们得出一些基本判断。

第一，哲学学科的学术生产力水平较高。从学科人员数量与学科规模在高校的比例来看，哲学显然是一个小学科，但就其学术生产力而言，哲学显然是一个比较强的学科。这与哲学理论高度抽象与研究涵盖范围极广的学科特性密切相关，同时表明我国哲学学科的学术研究氛围比较浓厚。

第二，哲学学科的学术影响力较大。在CSSCI期刊群与C100期刊群中，哲学专业期刊占据了发文前两名，综合性刊物为哲学发文的期刊数目又超过了专业期刊。这说明哲学学科不仅专业性较强，而且影响力较高。其成因除哲学本身的理论抽象程度高和涵盖范围广的学科特性外，也与我国哲学研究不断深化固有研究领域和积极开拓新研究领域密切相关。如：马克思主义哲学推进以马克思德文手稿为依据的研究，从而使旧领域焕发出新活力，并积极探索西方马克思主义研究这一新领域；西方哲学密切联系国际哲学走向，大力推动现代哲学研究；中国哲学则根据新的时代条件努力实现中国哲学的现代化；等等。这一切使得哲学的学术影响力较为突出。

第三，哲学学科的学术生产力版图总体稳定但存在发生变动的现实可能性。发文前十的机构中，9家为985/部属高校，1家为部级署单位，部属综合性大学仍然占据着绝对优势地位。北京大学、南开大学、吉林大学和中国社会科学院的自稿状况都比较明显，但差别在于，南开大学的年龄结构较为年轻化，而其他三家年龄结构的老化程度则已经非常明显了，这势必会影响到其学术生产力发展的前景。相比之下，中国人民大学、南京大学、中山大学以及清华大学的年龄结构则较为合理，后发优势较为明显。尤其值得一提的是，清华大学力压传统综合类强校进入前五，加之其良好的年龄结构和较低的机构自稿率，其学术生产力的未来前景令人期待。

第四，哲学学科的学术生产力发展前景总体向好。从全国哲学C100发文数超过三篇的作者来看，作为哲学学科带头人的50年代出生的学者与哲学学科领军人物的60年代出生学者占据绝对主导地位。不过，从C100指数期刊论文（哲学）前十名机构作者年龄分布来看，哲学学科生产者结构较为合理，呈学科带头人（59前）与后备军（80后）略强、领军人物（60后）和学术骨干（70后）次强的态势。基于这种现状，我们大致可以预判，哲学学科生产力的中期发展前景较为乐观，且将能够实现学术领导权的平稳有序交接。

注释：

①王文军、袁褕：《社会科学学术论文生产力评价的新视角——C100指数的理念、构建方法及其初步测试》，载《山东社会科学》2015年第2期。

②中华人民共和国学科分类与代码国家标准（GB/ T13745-2009）。

【责任编辑：龚剑飞】

G252.7

A

1004－518X（2015）06－0029-06