用保险扶起老人用什么扶起道德

林寒

近年来，面对一位倒在地上的老人，扶还是不扶，已经成为不少人都要“掂量一下”的问题。扶老人反被讹的事件纷纷见诸报端，让“扶老人”还是“撞老人”屡屡成为真相扑朔迷离的“罗生门”。针对这种现象，近日，支付宝推出了一个“扶老人险”。保险推出后，几天时间内便有2.6万余人投保。那么，该险种能否真使正义感落地？社会道德问题又能否用物质金钱来解决呢？

保险为善良保驾

支付宝从没有一项业务像推出的“扶老人险”那样来得如此低调。2015年10月15日夜，它悄然上线。只需支付三元，一年之内可放心扶起跌倒的老人。支付宝对该保险的介绍是：保障因老人摔伤撞伤等意外，被保险人提供帮助后导致被误认为是肇事者，而需要通过法律途径来解决的法律诉讼费用，赔偿限额两万元。保期一年，并赠送当年的法律咨询服务。

三天时间，共有2.6万人参与投保，投保用户多为80后和90后。

从道德上讲，尊老爱幼的传统美德古已有之，即便没有扶老人险，也应该是价值所向。但不可否认，近几年的扶老人被讹事件不仅让施善者很受伤，也让众多心怀善意者陷入被讹假想中。从这个意义上说，扶老人险或许为社会提供了一次重新正视“扶不扶”问题的机会：为何尊老爱幼的传统美德处境如此尴尬，甚至还需借助保险来保护？

热销，或许已经给出了答案。除去调侃的成分，买保险无非是因为购买者主观上愿意扶老人，只是畏于被讹而遭受损失，才为自己穿上一身“防护服”。人们用行动为“扶不扶”这个难题给出了答案——如果因为可能被讹就选择不扶，那就不会买保险了。

“相对于呼吁人性的善，相对于呼唤被帮扶者的善，相对于有目击者和摄像头来还原真相的侥幸，这份扶老人险来得更实在一些。即便它在现实中发挥作用的机率很低，也会对人们产生一种积极的心理作用。”相关人士认为。一位购买了这款保险的北京市民表示：“三块钱也不贵，购买图个心里踏实。”

“扶老人险”不该单兵战斗

但必须看到，自2007年南京彭宇案之后集中爆发的一系列被救老人“讹人”事件，有着深层的社会原因，包括中国提前进入老龄化社会、长期的医疗保障欠账、公众对司法公正的严重焦虑等等。这些问题不能指望通过“扶老人险”立竿见影地解决，更无须将保险的经济救济与公民救人的善心对立起来。

我国现阶段老年人自身收入普遍还比较低，还常患有心血管、骨质疏松等疾病，一旦摔跤往往后果严重，治疗费用巨大。平心而论，一旦发生老人“讹人”事件，尽管不能排除想以此发财的可能性，但绝大多数老人讹诈的其实是医疗费。老人其实也面临一个权衡，是冤枉好人转嫁医疗费用，还是坚守良心自己扛？在现实利益面前，道德往往是脆弱的。如果老人本身就经济困难，巨额医疗费让其有倾家荡产之虞，那么，恩将仇报就可能是一种“理性选择”。

多年来，无论是官方还是民间，都在苦苦寻找“扶不扶”这一难题的解决之道。2013年，北京市宣布推出“老年人意外伤害保险”，年度险费每份15元，保险期限一年。保单生效后，老年人如意外受伤都可以理赔，这其中也包括被撞，赔偿额最高达20万元。此外，北京市还用财政经费为约七万低保、“三无”等老人购买这一保险，实现对弱势人群的兜底保障。之前，上海2005年就推出与之类似的老年人意外伤害保险——“银发无忧计划”，也取得不错的效果。

目前，这类保险已在北京、上海、浙江、山东等地形成了一定市场。一个乐观的看法：若是大家都有“扶老人险”+“老年人意外伤害保险”这样的“双保险”，那么，从理论上来讲，“扶不扶”就应该不是事儿了吧？

从根本而言，要解决“扶老人被讹”的问题，最重要的是完善社会保障体制机制，使老人的养老、医疗获得保障，不必通过冤枉好人去转嫁财务风险。

对探索“扶起道德”

应宽容一点

无论扶老人险还是老年人意外伤害保险，只是在商言商的保险产品，而不是社会诚信这个重大问题的解决方案。

近年来，因为一些讹人事件的发生、一些冷漠行为的存在，让人心不古、世风日下成为一种流行感叹。于是乎，社会便开启了八仙过海各显神通的“扶起道德”模式。与“扶老人险”同属“扶起道德”探索之举的还有一条新闻：四川自贡一社区2015年1月成立社区“道德银行”，把居民在社区的优秀道德行为兑换成一定的积分，量化而成“道德币”存入个人账户，居民可以凭账户内的资产争先评优、兑换奖品和换取服务。目前，“道德银行”吸引了近1000位居民开设账户，长期活跃储户达数百人。

与“扶老人险”类似，“道德银行”同样是通过物质激励让更多的人参与到道德帮扶的行动中来，但“道德银行”不能简单理解为做了好事能得到什么报酬、能兑换成多少物质。从一袋米、一桶油的奖励而言，也大可以看作一种“小心意”的精神鼓励。这种兑换，与其说是一种“银行”，不如说是对日常善举的一种生活化的柔性呵护。

很多人担心，物质化的兑换不是一种理想的激励方式。甚至还有人悲观地认为，这是我们已经无力用“纯粹”方式来激励道德的一种结果。

但是，如果我们不能否认道德是需要激励的，我们自然也就不能否认这种激励不能凌空蹈虚，而是要落脚到一定的制度环境上。

“道德治理”可否进行多元化制度尝试，是当今社会的一个大命题。就像此前不少人指出的，一些看起来是道德问题的东西，说到底都是利益问题：如果医保体系健全，大家不会围绕着一个小纠纷争吵。其实，相对健全的车辆险已经提供了范例——在保险服务健全的语境下，很少有人会愿意为一次小摩擦而在公路上争吵不休。

道德领域越是出现了问题，就越需要整个社会一起来想办法。激励自然是必要的，适当的物质激励也未必不是一种可以尝试的方式。我们要解决的是如何能让激励的方式更加契合人们内心的道德考量。

道德领域的问题需要得到重视，但怎么引导、怎么解题，却要放轻松，有宽容，允许在小范围内探索，一步步去形成“命运共同体”。从这个意义上讲，类似“扶老人险”“道德银行”这样的尝试，不是太多，而是太少。