两种方法测定甲状腺激素的比较研究

刘进朱晓丽云南省第四人民医院，云南　大理　671000

两种方法测定甲状腺激素的比较研究

刘进朱晓丽
云南省第四人民医院，云南大理671000

【摘要】目的:探讨RIA法与CLIA法两种方法对甲状腺激素不同测定结果的相关性.方法:选取120例甲状腺疾病患者作为本次研究的对象，采集120例患者的静脉血作为检测样品，采用放射免疫分析法(RIA)、微粒子化学发光法(CLIA)测定甲状腺激素，并分析两种方法的灵敏度与相关性.结果: CLIA法相比RIA法灵敏度高，最低检出限低; CLIA法检测范围要宽于RIA法，但无统计学差异(P ＞0. 05);对两种方法的相关性处理结果显示两种方法具有高度相关性.结论: CLIA法测定甲状腺激素的灵敏度要高于RIA法，完全可以于临床检测中取代RIA法.

【关键词】放射免疫分析法;微粒子化学发光法;甲状腺激素

放射免疫分析法(RIA法)是应用较多且创建最早的方法，是一种传统的分析甲状腺激素的方式.但该方法存在一定缺陷，如会形成放射性污染、试剂有效应用期不长等，其可能会被非同位素标记法渐渐取代[1].微粒子化学发光法(CLIA法)是近年来新开发的通过化学发光剂对抗原以及抗体予以直接标记的免疫分析方式[2]，逐渐被众多临床评测工作者所应用.本次研究的主要目的是探讨RIA法与CLIA法对甲状腺激素不同测定结果的相关性，选取120例门诊与住院甲状腺疾病患者作为本次研究的对象，对两种方法的测定结果进行比较，具体结果报告如下.

1　资料与方法

1. 1一般资料选取2012年2月到2013年10月于云南省第四人民医院门诊与住院的120例甲状腺疾病患者作为本次研究对象，并通过临床诊断等检查予以确诊为甲状腺疾病患者.本次120例患者中，男性75例，女性45例;年龄15～75岁，平均年龄为(38. 2±2. 1)岁;患者病程1个月～5年，平均病程为(3. 2±0. 8)年.

1. 2标本采集所有患者住院后，采集120例患者的静脉血作为检测样品.

1.3仪器RD－20Ⅳ型低温离心机(北京TOMY SEIKO有限公司); ACCESS化学发光分析仪(美国Beckman有限公司)，GAMBY脑R－10探头r计数器(北京DPC有限公司).

1. 4试剂RIA法对T3、T4、FT3以及FT4的检测试剂由上海原子核提供，对TSH的检测试剂由天津德普公司提供; CLIA法由仪器公司配套提供.

1. 5一般方法

1.5.1相关性两组分别对120例患者的静脉血标本的T3、T4、FT3、FT4以及TSH含量予以检测，并做相关性统计分析.1. 5. 2灵敏度采用120例患者的甲状腺素的空白溶液S0，进行批内检测，检测次数为20次.

1. 6评判指标两组分别对随机抽取的120份血标本予以平行检测，并进行对比，将检测结果予以相关性处理.

1. 7统计学方法记录上述两组患者的各项数据并进行分类与汇总，将汇总数据采用统计学软件SPSS19. 0予以分析和处理，计量资料采用均数±标准差(x±s)表示，采用t检验.P＜0. 05表示有统计学差异.

2　结果

2. 1两种方法的灵敏度比较采用120例患者的甲状腺素的空白溶液S0，批内检测20次后计算出平均值与标准偏差，采用平均值加上3倍标准偏差相对的浓度值计算出最低检出限.CLIA法相比RIA法灵敏度高、最低检出限低;检测范围比较，CLIA法要宽于RIA法或与之相近，详见表1.

表1　两组患者的最低检出限与检测范围对比

2. 2两种方法的相关性采用两组方法分别对本组患者的T3、T4、FT3、FT4以及TSH含量予以检测，将RIA法组的结果设为X，CLIA法组的结果设为Y，采用Pearson进行相关性统计分析，结果显示两种方法具有高度相关性.两种方法的T3、T4、FT3、FT4以及TSH的相关系数依次是: 0. 8965、0. 9198、0. 9151、0. 9078以及0. 9148，通过t检验后，P值均小于0. 05.

3　讨论

测定甲状腺激素能够客观表现甲状腺功能，而甲状腺疾病的相关诊治，是对下丘脑、垂体、甲状腺轴功能以及人群碘营养情况的评价，而其评价具有重要作用[3].本次研究对质控血清的测定方式，来对两种检测方法的灵敏度与相关性进行评价，能够有效显示仪器的稳定性以及方法的可靠性，还能有效显示试剂质量以及检测人员的操作水平.结果显示，采用CLIA法具有高灵敏度，浓度偏低时仍能有较好分辨率，因此对于微量或超微量的TSH检测非常关键.RIA法作为传统检测方法，其检测结果基本符合临床症状，有高度一致性;两种方法对所有患者的血标本检测结果有高度相关性，表明CLIA法可以完全达到临床诊断甲状腺疾病的标准.RIA法标记物的放射性会对环境造成放射性污染，而CLIA试剂却相对稳定，不会产生环境污染以及相关毒害[4]，且耗时相对少，基本在25min内可以完成检测，而RIA法需耗时3h.

综上所述，CLIA法测定甲状腺激素的灵敏度要高于RIA法，完全可以于临床检测中取代RIA法.

参考文献

[1]毛金媛，滕卫平．甲状腺激素类似物的研究进展[J]．中华内分泌代谢杂志，2012，28(7): 599－601．

[2]谢伟，赵荣兰，张莹，等．甲状腺激素受体β通过甲状腺激素反应元件增强靶基因转录的研究[J]．中华内分泌代谢杂志，2011，27(4): 335－336．

[3]刘靖芳，施秉银．甲状腺激素抵抗症10例临床分析[J]．西安交通大学学报(医学版)，2011，32(3): 393－395．

[4]陈欢，汪宁，崔巍，等．甲状腺激素不敏感综合征的发病机制和诊疗进展[J]．中华内分泌代谢杂志，2014，30(7): 629－632．

收稿日期:( 2014. 12. 31)

通信作者:朱晓丽(1979－)，女，本科，云南大理人，主管护师.

【文章编号】1007－8517(2015)06－0094－01

【文献标志码】A

【中图分类号】R446