瘢痕子宫足月妊娠孕妇阴道分娩的临床分析

王　冉



瘢痕子宫足月妊娠孕妇阴道分娩的临床分析

王冉

【摘要】目的 探讨瘢痕子宫再次妊娠行阴道分娩的临床效果及安全性。方法 选择我院200例瘢痕子宫孕妇为研究对象，根据分娩方式的不同将剖宫产术后阴道分娩（VBAC）娩出胎儿者作为阴道分娩组，另瘢痕子宫女性再次妊娠剖宫产术分娩（RCS）的孕妇作为剖宫产组，每组各100例。观察两组产妇分娩出血量、分娩成功率、住院时间、术后并发症情况，并对新生儿进行Apgar评分。结果 阴道分娩组分娩出血量低于剖宫产组，但是分娩时间长于剖宫产组，差异均有统计学意义（P＜0．05）；分娩后，阴道分娩组住院时间少于剖宫产组，伤口感染、产后出血发生率低于剖宫产组，差异均有统计学意义（P＜0．05）；两组新生儿Apgar评分与新生儿窒息率比较，差异均无统计学意义（P＞0．05）。结论 对于具备阴道分娩条件的瘢痕子宫孕妇，应优先考虑阴道分娩途径分娩，阴道试产过程中严密监护。经阴道分娩是安全可行的。

【关键词】瘢痕子宫；妊娠；阴道分娩；安全性

近年来，由于各种原因，剖宫产率不断增高，二次妊娠时，如果仍旧选择剖宫产，会引起并发症的增多，增加分娩的风险。一般认为，剖宫产后进行阴道试产承担的风险更大，有出现子宫破裂的可能性［1］，但是这也不代表完全不能够阴道试产，本研究主要探讨瘢痕子宫再次妊娠行阴道分娩的临床效果及安全性。

1　资料和方法

1.1临床资料

选择2006年1月～2013年12月我院200例瘢痕子宫产妇作为研究对象，根据分娩方式的不同将剖宫产术后阴道分娩（VBAC）娩出胎儿者作为阴道分娩组，另瘢痕子宫女性再次妊娠剖宫产术分娩（RCS）的孕妇作为剖宫产组，每组各100例。阴道分娩组年龄25～33岁，平均年龄（29.8±5.2）岁，剖宫产组年龄26～33岁，平均年龄（29.5±5.7）岁，两组产妇在年龄、病情方面差异无统计学意义，具有可比性（P＞0.05）。

1.2方法

阴道分娩组采用经阴道分娩，剖宫产组采用剖宫产分娩，两组产妇均实施全面监护，24 h胎心监测，密切观察产妇的生命体征，积极术前准备，完善术前各项检查，阴道分娩组产前经过检查均符合阴道试产条件。

1.3观察指标

观察记录两组产妇分娩出血量、分娩成功率、住院时间、术后并发症情况，并对新生儿进行Apgar评分。

1.4统计学处理

2　结果

2.12组患者分娩时间及出血量比较

阴道分娩组分娩时间为（188.5±18.7）min，出血量为（227.4±19.6）ml，剖宫产组分娩时间为（71.1±11.3）min，出血量为（364.5±23.5）ml，两组差异均有统计学意义（P＜0.05）。

2.22组患者住院时间及术后并发症比较

阴道分娩组住院时间（5.1±1.2）d，伤口感染率为0.0%（0/100），产后出血率3.0%（3/100），剖宫产组住院时间（9.9±2.3）d，伤口感染率为8.0%（8/100），产后出血率7.0%（7/100），两组差异均有统计学意义（P＜0.05）。

2.32组新生儿情况比较

阴道分娩组新生儿Apgar评分为（9.21±1.3）分，新生儿窒息发生率为2.0%（2/100），剖宫产组新生儿Apgar评分为（9.20±1.4）分，新生儿窒息发生率为2.0%（2/100），两组新生儿Apgar评分及新生儿窒息发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

3　讨论

人们普遍认为选择剖宫产方式分娩有利于胎儿存活［2］，但是也带来了较多的不良后果，例如形成了瘢痕子宫，为再次妊娠分娩带来很多风险［3］。关于瘢痕子宫再次妊娠的方式，由于医患关系紧张，部分临床医师过分强调阴道试产发生子宫破裂的风险性，从而使得孕妇及家属多选择剖官产终止妊娠。本研究结果显示，阴道分娩组分娩出血量低于剖宫产组，但是分娩时间长于剖宫产组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；分娩后，阴道分娩组住院时间少于剖宫产组，伤口感染、产后出血发生率低于剖宫产组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；两组新生儿Apgar评分与新生儿窒息率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。说明符合条件的产妇应该尽量选择阴道分娩，这有助于减少产妇住院时间，降低伤口感染、产后出血发生率。

参考文献

［1］ 牛玉敏，朱桃花． 疤痕子宫再次妊娠分娩方式探讨［J］． 安徽卫生职业技术学院学报，2009，8（2）：53-54．

［2］ 石会平． 瘢痕子宫足月妊娠分娩结局及相关因素分析［J］． 中国医药指南，2013，11（6）：95-96．

［3］ 刘宗玉，叶长寿． 疤痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性及安全性［J］． 中国卫生标准管理，2015，6（20）：35-36．

Clinical Analysis of Vaginal Delivery in Scarred Uterus Pregnant Women With Full-term Pregnancy

WANG RanDepartment of Obstetrical，the First People's Hospital of Nanyang City，Nanyang 473000，China

【Abstract】

Objective To explore the clinical effect and safety of vaginal delivery in scarred uterus pregnant women with full-term pregnancy．Methods 200 cases of pregnant women with scar uterus in our hospital were collected as study objects，according to the different ways of delivery，100 cases of uterine scar again pregnancy vaginal birth after cesarean（VBAC）were selected as the vaginal delivery group，and another 100 cases of uterine scar again pregnancy repeat cesarean section（RCS）were selected as the cesarean section group．The vaginal bleeding，delivery success rate，hospitalization time，postoperative complications of two groups were observed，and the newborns were scored by Apgar scoreing．Results The amount of bleeding of the vaginal delivery group was significantly lower than that in the cesarean section group，but the delivery time was significantly longer than that of the cesarean section group，the differences were statistically significant（P＜0．05）． After delivery，the hospitalization time in the vaginal delivery group was obviously less than that in the cesarean section group，the incidence of wound infection and postpartum hemorrhage of the vaginal delivery group were significantly lower than those of the cesarean section group，the differences were statistically significant（P＜0．05）． Apgar score and neonatal asphyxia rate of the two groups had no statistically significant difference（P＞0．05）．Conclusion For pregnant women with scar uterus has vaginal delivery indications，the way of vaginal delivery should be selected preferably．Vaginal delivery process must be closely monitored，vaginal delivery is safe and feasible．

【Key words】Uterine scar，Pregnancy，Vaginal delivery，Safety

doi:10．3969/j．issn．1674-9316．2016．01．033

【中图分类号】R714

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9316（2016）01-0048-02

作者单位：473000 南阳市第一人民医院产科