提高Braden量表评估准确率的护理干预性研究

王敬松，刘 芳*

（南京医科大学附属南京医院心内科904病区/南京市第一医院，江苏 南京 210006）

提高Braden量表评估准确率的护理干预性研究

王敬松，刘 芳*

（南京医科大学附属南京医院心内科904病区/南京市第一医院，江苏 南京 210006）

目的探讨临床责任护士对Braden量表评估准确性的护理研究。方法对我院心内科904病区14名责任护士评估的240例Braden评分进行分析，比较干预前后各120例责任护士应用Braden（压疮危险因素评估量表）评估的准确率。结果我病区责任护士对Braden量表评估的准确率高于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论加强责任护士对Braden量表的学习，注重Braden分量表的应用和个体化的因素分析，能提高Braden量表评估的准确性。

Braden量表；评估；准确率；护理干预

Braden量表是对住院患者进行压疮风险评估的工具，准确评估可以优化干预措施和预防压力性损伤[1]。有专业组织根据压疮的发生机制，建议将压疮改为压力性损伤（pressure injury）[2]。Braden量表是目前国内临床护理应用最广的量表，主要评估项目包括：感觉、潮湿、活动力、营养状况、移动力以及摩擦力和剪切力，前5项分量表的评分范围是1～4分，最后1项的评分范围是1～3分，分值越少则患者在该项目中存在异常，提示发生压力性损伤的危险性越高。我院护士的工具书中，Braden量表的基本评分标准为：分数≤12分为高危者，13～14分提示中度危险，15～16分提示低危险，或70岁以上评分≤17分，建议采取预防措施。为提高责任护士对Braden量表评估的准确率，本文将调查、分析、干预、研究的结果汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

于2015年2月1日～7月30日以南京医科大学附属南京医院心内科904病区14名责任护士对住院患者评估的Braden量表评分为调查对象。所调查Braden评分由14名责任护士进行评估，运用专家咨询法[3]，低年资护士（2～3年护士）5名、高年资护士（≥4年护士）4名、低年资护师（1～2年护师）1名、高年资护师（≥3年护师）4名，均属于初级职称护士，依照我院对护士能级划分，该5名护师为N2级护士，其他9名为N1级护士。

1.2 方法

1.2.1 研究工具：参照Braden压疮危险因素评估量表相关知识[4]，自制调查表，查检责任护士对当日住院患者Braden量表评估的准确性及评估不准确的因素。

1.2.2 研究实施：护理组长自学后向护士长口头讲述Braden量表内容，以达到组长掌握Braden量表的目的。首次评估由责任护士对患者入院或手术后2 h内评估记录，再由当日2名护理组长共同对该患者当日的Braden评分进行复审。干预前，对120例责任护士的Braden评分进行现场调查、分析，数据显示：准确数为61例，不准确数为59例。在评估Braden评分不准确的例数中，累计百分比＞80%的不准确因素是：活动能力和营养，见表1。通过80/20法则，本研究重点为：提高Braden量表中活动能力和营养的评估准确率。国外研究表明：Braden量表的分量表在压疮风险评估中具有重要价值，活动能力评分的改变提示压疮患病风险提高8倍，且分量表评分是对量表总评分的有效补充[5-6]。有研究[7]表明：对有发生压疮风险的患者实施营养评估和营养支持非常必要，同时需要提升护士对营养评估的技能和意识。针对需改善项目，通过讨论、考核，查找Braden分量表项目评估不准确的原因，并现场真因验证，呈现3个原因：Braden分量表内容不直观、工具书携带不方便、培训次数少。针对真因，我病区拟定相应对策对责任护士的Braden量表评估进行干预后，再随机抽查、复评责任护士对病区住院患者当日的Braden量表评估准确性情况。

表1 Braden量表评估不准确的因素调查表

1.2.3 对比指标

分别计算干预前后Braden量表评分准确率和需改善的Braden分量项目准确率，并进行比较。

1.3 统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行处理，计数资料采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

为期20周，随机对14名责任护士的120例Braden评分进行动态干预、调查、分析，结果显示：责任护士对Braden量表的评估准确率较干预前有明显提高，见表2。

表2 干预前后“活动能力、营养及Braden评分”评估的准确率比较 [n（%）]

3 讨 论

3.1 Braden分量表内容不直观

以我病区患者特点，优化“活动能力和营养”两分量表内容，提炼内容中的关键词，量化数值，见表2。需要说明：在原Braden量表中，4分值的“活动能力”为“经常步行：室外步行至少2次/d，步行至少2 h/次（在白天清醒期间），本研究将其优化为“日常正常步行”；4分值的“营养”为“良好：吃完每餐食物，从不拒吃任一餐，通常每日吃四餐或更多次含肉或奶制品的食物，偶尔在两餐之间吃点食物，不需要额外补充营养”，本研究将其优化为“日常正常饮食”。此外，我们将Braden量表中其他四项分量表内容也做了相应的优化和简练，以方便护士理解、记忆。见表3。

表3 优化Braden量表中需改善的两项分量表内容

3.2 责任护士携带工具书不方便

将优化后的Braden量表贴于责任护士日工作板上，便于护士随时查看、逐一评估。同时避免护士在患者面前边查阅工具书边评估而造成或者不信任护士的现象。

3.3 培训次数少

针对Braden压疮危险因素评估量表的相关知识，干预前，我病区尚未对护士进行过培训学习。现1次/周，利用晨会组织大家学习Braden量表，并采取激励措施，护理组长对前1周病历中Braden量表评估不准确的环节进行总结、评价，优者提出表扬、劣者督促学习，护士长参与点评，为下一班工作提出指导性意见。该质控均列入“护士绩效考评记录”中，以此调动责任护士自学的积极性。临床评估中，责任护士遇到问题，可请护理组长亲临指导参与评估，确保评估的准确性。

通过此次调查研究发现，我病区N1级护士的Braden量表评估准确性偏低，且在“绩效考评记录”中，N1级护士对Braden量表的掌握情况逊于N2级护士。我们将加强低年资护士对评估的培训；工作中亦可通过与同事间2～3 min的“站会交流”，讨论、掌握准确评估的方法，学习有效沟通技巧，以促进患者准确说出自我实情，以获取患者真实资料。

4 结 论

Braden量表同于Norton、Waterlow压疮评估量表，均由国外研究人员依据其国家人群结构研制而成，针对中国人群的压疮评估，其评估的准确性难免受人种、环境、及个人经验和观察情况等方面的影响。只有Braden量表的临界值被Pang等[8]在中国香港以亚洲人为对象进行了研究。国内文献报道：压疮发生季度与地理位置相关[9]；潘夏蓁等[10]研究：认为Braden量表预测足部压疮效果不佳，且Braden量表没有考虑到糖尿病、血管疾病等疾病因素对足部压疮的影响；Tescher A N等[11]回顾性队列研究发现，Braden量表总分不利于为患者设计个体化的预防措施；Clegg A等[12]研究发现：Braden量表应适当增加评分项目；护士判断性思维和明智的决定对压力性损伤的预防干预至关重要[13]。

因此，本研究认为：为提高Braden量表评估的准确性，国内医院可根据科室患者特点适当添加评估项目，比如：年龄、手术、感染、血指标（血红蛋白等）、糖尿病、心血管病、体重指数等；护士在评估患者时，尽量使用统一、量化性语言询问患者，提高有效沟通的能力，以达到同质化的护理评估。此外，不仅护士要有较强的自主学习能力，且管理者应重视护士对临床问题识别能力的培养，提高护士评判性思维能力。未来的研究中，将个体化、分量化、针对性的评估Braden量表，以期高效地进行压疮风险评估[14]，使患者可享受到护士人性化的护理，以实现患者安全、护理安全的目标。

[1]Gadd MM Braden Scale Cumulative Score Versus Subscale Scores:AreWe Missing Opportunities for Pressure Ulcer Prevention[J].J Wound Ostomy Continence Nurs,2014,41(1):86-89.

[2]Austrlian Wound Management Association,New Zealand Wound Care Society,Hong Kong Enterostomal Therapists Association and the Wound Healing Society(Singapore).Pan Pacifc clinical practice guideline for the prevention and management if pressure injury. USA:Cambridge Pub,2012.

[3]唐静萍.初级职称护理人员规范化培训的调查分析与培训内容研究[D].解放军医学院,2012.

[4]中华人民共和国卫生部.临床护理实践指南(2013版).附录3.

[5]Zambonato B P,De Assis M C,Beghetto M G,Association of Braden Subscales with the Risk of Development of Pressure Ulcer[J].Rev Gaucha Enferm,2013,34(2):21-28.

[6]Gadd M M.Braden Scale Cumulative Versus Subscale Scores:Are We Missing Opportunities for Pressure Ulcer Prevention[J].J Wound Ostomy Continence Nurs,2014,41(1):86-89.

[7]Barrett R,Tuttle V,Whalen E,et a1.Pressure nleeis and nutritional support:8 partnership to improve patient outcomes[J].J Nurs Care

Quat,2010,25(2):145-150.

[8]PANG S,WANG T K.Predicting pressure sore risk with the Norton,Braden,and Waterlow Scales in a Hong Kong rehabilitation hospital[J].Nurs Res,1998,47(3):147-153.

[9]江华容,廖健敏,彭 敏.某三级甲等综合医院住院患者压疮连续4年监测分析[J].护理学杂志,2013,01(03):1001-4152.

[10]潘夏蓁,林碎钗,姜丽萍.Braden量表在足部压疮风险预测中的应[J].解放军护理杂志,2013,30(4):1-4.

[11]Tescher A N,Branda B P.De Assis M C.Beghetto M G.Associstion of Braden Subscales with the Risk of M E,Byme T J,et al.All At-Risk Patients Are Not Created Epual:Analysis of Braden Pressure Ulcer Risk Scores to Identify Srecific Risks[J].J Wound Ostomy Continence Nurs,2012,39(3):282-291.

[12]Clegg A,Kring D,Plemmons J,et al.North Carolina Wound Nurses Examine Heel Pressure Ulcers[J].J Wound Ostomy Continence Nurs,2009,36(6):635-639.

[13]Braden B.Protocols by level of risk.2009.

[14]朴玉粉,邓述华,等.压疮风险评估工具与预防进展[J].中国护理管理,2014,07:1672-1756.

本文编辑：鲁守琴

The nursing intervention research on improving the accuracy of the Braden scale assessment

WANG Jing-song.LIU Fang
(Department of Cardiology, the affliated Nanjing Hospital of Nanjing Medical University, Nanjing 904,Jiangsu Nanjing 210006,China)

ObjectiveTo investigate the role of nursing intervention in the accuracy of evaluation using Braden scale.Methods 240 Braden scores measured by 14 responsible nurses in Wald 904 of Nanjing First Hospital were analyzed to investigate the accuracy of scores via Braden scale before and after nursing intervention.Results The accuracy after intervention is signifcantly higher than that before intervention(P＜0.05).Conclusion Enhancing the understanding of Braden scale and emphasizing the application of it combined with analysis based on individual factors can improve the accuracy of Braden scores.

Braden scale;Evaluation;Accuracy;Nursing intervention

R473

B

ISSN.2096-2479.2016.09.178.03

刘芳