对比经皮椎体成形术与保守疗法治疗胸腰椎骨质疏松性骨折的临床效果

王天

对比经皮椎体成形术与保守疗法治疗胸腰椎骨质疏松性骨折的临床效果

王天

目的 分析胸腰椎骨质疏松性骨折应用经皮椎体成形术与保守疗法治疗的效果。方法 随机选择2013年8月～2015年8月在本院接受治疗的胸腰椎骨质疏松性骨折患者30例参与研究，随机平均分成个组，给予不同治疗方法，比较临床效果。结果 观察组治疗后VAS评分为（2.46±0.42）分，Cobb角为（23.62±3.24）°，不良反应发生率为6.67%，对照组分别为（5.62±1.72）分、（23.42±3.55）°、13.33%。结论 经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性骨折效果更为显著，值得推广。

胸腰椎骨质疏松性骨折；经皮椎体成形术；保守疗法

经皮椎体成形术（PVP）与保守疗法是当前治疗胸腰椎骨质疏松性骨折的常用方法[1-2］，本研究主要分析比较两种方法的临床疗效，现对研究结果进行整理，在下文进行详细报道。

1　资料与方法

1.1一般资料

任意挑选我院2013年8月～2015年8月收治的30例胸腰椎骨质疏松性骨折病例参与研究，将所有患者随机平均分成观察组和对照组。观察组男9例，女6例，年龄平均为（55.7±4.3）岁；对照组男10例，女5例，年龄平均为（55.1±4.6）岁。比较两组各项基本资料，差异不明显（P＞0.05），具备可比性。

1.2治疗方法

对照组选择保守治疗方法，协助患者保持坐位，实施手法复位治疗，同时牵引悬吊。复位后3天再指导患者进行腰背肌功能锻炼，复位4个星期后指导患者佩戴护具，下地活动。观察组选择经皮椎体成形术治疗，首先同样对患者实施大约一个星期的保守治疗，指导进行腰背肌锻炼，等到恢复满意的椎体高度后，实施经皮椎体成形术。协助患者头朝下平躺，实施局部麻醉，借助C臂机透视完成准确定位，入路选择椎弓根骨折比较严重部位，将骨穿刺针在病变椎体处插入，接着注入造影剂，实施静脉造影。按照造影结果将甲基丙烯酸树脂骨水泥慢慢注入，将病变椎体加固。使椎体内的骨折碎片稳定，合理调整穿刺针方向。等到甲基丙烯酸树脂骨水完全泥固定，拔出穿刺针。

1.3评价指标

在治疗前后分别利用VAS评分标准评价患者的疼痛程度[3］，另外测量治疗前后患者的Cobb角。

1.4统计学方法

2　结果

2.1VAS评分及Cobb角情况

观察组治疗前VAS评分结果为（8.24±1.42）分，对照组为（8.21±1.52）分；观察组治疗后为（2.46±0.42）分，对照组为（5.62±1.72）分；观察组治疗前Cobb角为（27.21±4.28）°，对照组为（27.17±4.26）°；观察组治疗后为（23.62±3.24）°，对照组为（23.42±3.55）°。治疗前两组两项结果差异均不明显（P＞0.05），治疗后两组Cobb角没有明显差异（P＞0.05），VAS评分差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2不良反应

观察组术后发生骨水泥外渗患者有1例，低血压患者有0例，不良反应发生率为6.67%；对照组术后出现低血压患者有2例，不良反应发生率为13.33%，两组差异没有统计学意义（P ＞0.05）。

3　讨论

骨质疏松症是人体由于出现退行性形变在衰老期间导致的骨量下降，骨组织结构变化甚至骨骼变形等多种骨质合并症，胸腰椎骨质疏松性骨折是骨质疏松症所导致骨折中发生率最高的一种[4-5］。PVP经过临床实践发现具有并发症少、疗效佳、安全性好等优点，该方法的原理主要为借助先进影像设备引导，实施骨穿刺后在病变椎体中注入骨水泥，使椎体强度增加，促进椎体形状恢复，使组织疼痛得到缓解，临床应用效果显著[6-10］。本研究结果显示，观察组治疗后VAS评分为（2.46±0.42）分，低于对照组（5.62±1.72）分（P＜0.05）；观察组Cobb角为（23.62±3.24）°，对照组为（23.42±3.55）°；观察组不良反应发生率为6.67%，与对照组13.33%差异不明显（P＞0.05）。

综上所述，经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性骨折效果更为显著，能够缓解疼痛，且不会增加不良反应，值得推广。

[1]黄寿国，鞠亮，陈波，等. 经皮椎体成形术与保守疗法治疗胸腰椎骨质疏松性骨折的比较研究[J］. 现代生物医学进展，2015，15 （32）：6319-6321.

[2]祝雁冰. 复方骨肽注射液治疗胸腰椎骨质疏松性骨折临床分析[J］.实用药物与临床，2013，16（5）：454-455.

[3]韩卫东，黄爱军，陈丽萍，等. 注入骨水泥治疗胸腰椎骨质疏松性骨折：成熟技术中的常见问题[J］. 中国组织工程研究，2013，17（26）：4912-4918.

[4]胡英江，马永东，常琴，等. 不同时限行经皮椎体成形术的临床分析[J］. 脊柱外科杂志，2013，11（4）：230-232.

[5]袁松，曾凡伟. 脊柱骨质疏松性压缩骨折治疗进展[J］. 川北医学院学报，2014，29（4）：406-410.

[6]徐松，纳强，张雄文，等. 分步筑墙PKP治疗胸腰椎骨质疏松性骨折骨不连[J］.中国骨与关节损伤杂志，2016，31（3）：231-234.

[7]吴永磊，孟丽娟，石凤娟，等. 中西医综合治疗43例胸腰椎骨质疏松性骨折的效果探析[J］. 中医临床研究，2016，8（11）：127-128.

[8]傅东明，王云，周长明，等. 经皮椎体后凸成形注射骨水泥：快速缓解多节段胸腰椎骨质疏松性骨折的疼痛[J］. 中国组织工程研究，2015，19（16）：2479-2483.

[9]柴仪，田伟明，温志刚. 经皮椎体后凸成形术治疗高龄骨质疏松椎体压缩骨折的疗效分析[J］. 中华老年骨科与康复电子杂志，2016，2（3）：150-154.

[10]王大寿，贺纯静，吴黔鸣，等. 精辟椎体成形术后治重度骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效评价[J］. 中华创伤杂志，2016，32（8）：720-723.

Com parison of the C linical Effect of Percu taneous Verteb ral Angiop lasty and Conservative Treatm en t in the Treatm en t of Thoracolumbar Osteoporotic Fractures

WANG Tian Department of Orthopedics， Workers Hospital in Fifth Construction Company， Xuzhou Jiangsu 221006， China

Ob jective To analyze the effect of percutaneous vertebral angioplasty and conservative treatment in the treatment of thoracolumbar osteoporotic fracture. Methods Random ly selected in August 2013 -August 2015 in our hospital for treatment of thoracolumbar osteoporotic fracturepatients with 30 cases of participation in the study， random ly divided into groups， given different treatment， compared clinical results. Resu lts In the observation group， the VAS was （2.46±0.42）， Cobb angle was （23.62±3.24）°，the incidence of adverse reaction was 6.67%， and the control group was （5.62±1.72）， （23.42±3.55）°， 13.33%. Conclusion The effect of percutaneous vertebral angioplasty in the treatment of thoracolumbar osteoporotic fractures is more significant.

Thoracolumbar osteoporotic fracture， Percutaneous vertebral angioplasty， Conservative treatment

R 687.3

A

1674-9308（2016）24-0117-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.24.075

中煤第五建设公司职工医院骨科，江苏 徐州 221006