加压钢板及螺钉前外侧与内侧入路修复肱骨中下段骨折的临床分析

娄佳楼

加压钢板及螺钉前外侧与内侧入路修复肱骨中下段骨折的临床分析

娄佳楼

目的 探讨加压钢板及螺钉前外侧与内侧入路修复肱骨中下段骨折疗效。方法 将80例肱骨中下段骨折患者随机分成前外侧组（n=40）、内侧组（n=40），分别在应用加压钢板及螺钉基础上行前外侧入路、内侧入路修复治疗，对比2组疗效。结果 内侧组肘关节功能恢复优良率、骨折愈合时间优于前外侧组（P＜0.05）。结论加压钢板及螺钉内侧入路修复肱骨中下段骨折的临床疗效更佳，值得借鉴。

前外侧入路修复；内侧入路修复；肱骨中下段骨折

目前，手术为肱骨中下段骨折常规治疗手段，其中前外侧入路修复钢板内固定为主要术式，但存在切口大、损伤桡神经等缺陷，导致其临床应用受限。而内侧入路修复法可克服其缺陷。为明确加压钢板及螺钉前外侧与内侧入路修复肱骨中下段骨折的临床疗效，对80例肱骨中下段骨折患者随机分组后，经不同入路予以加压钢板及螺钉内固定治疗，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1临床资料

纳入本次研究的80例肱骨中下段骨折患者均为医院2015年3月～2016年1月收治，已经X射线等明确诊断为肱骨中下段骨折，排除合并桡神经损伤、凝血功能障碍者，均知情同意。随机分成内侧组、前外侧组，均40例；其中，内侧组中男22例，女18例；平均年龄为（38.6±4.2）岁；致伤原因：交通伤20例，跌倒伤14例，投掷伤6例；前外侧组中男21例，女19例；平均年龄为（38.6±4.2）岁；致伤原因：交通伤21例，跌倒伤15例，投掷伤4例；两组患者的性别、年龄与致伤原因等资料对比，差异无统计学意义（P ＞0.05），可对比。

1.2治疗方法

内侧组应用加压钢板及螺钉内侧入路修复疗法：在患肢侧壁取一个切口，将骨折端作为中心，依次切开皮肤、筋膜层等，暴露其肱三头肌与肱二头肌缝隙，钝性进入后暴露其骨折端、神经和血管，牵拉开血管神经，复位骨折端后，将加压钢板置于内侧骨面，并予以螺钉固定。

前外侧组采取加压钢板及螺钉前外侧入路修复疗法：分别纵向切开肱三头肌、肱二头肌，钝性进入后往两侧牵拉，显露并保护其肱桡肌与肽肌之间的桡神经，复位其骨折端、血管和神经后，将加压钢板至于其内侧骨面并予以螺钉固定。

1.3观察指标

（1）记录2组骨折愈合时间，其骨折愈合标准如下：无局部压痛、纵向叩击痛，骨折线模糊，存在连续性骨痂经骨折线。

（2）采取Mayo肘关节功能评分系统[1］，评估2组患者肘关节功能，总分是100分，90～100分为优秀，75～89分为良好，60～74分为一般，60分以下为较差；肘关节功能恢复优良率=（优秀+良好）/总例数100%。

1.4统计学方法

本研究中资料均应用SPSS19.0软件分析，计数资料用率（%）表示，采用χ2检验，计量资料采用t检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2　结果

2.1对比两组患者肘关节功能恢复优良率

内侧组40例患者中，优秀26例，良好11例，一般2例，较差1例，其肘关节功能恢复优良率是92.5%；前外侧组40例患者中，优秀12例，良好19例，一般6例，较差3例，其肘关节功能恢复优良率是77.5%，差异有统计学意义（χ2=6.32，P=0.012）。

2.2对比两组患者骨折愈合时间

内侧组骨折愈合时间是（14.2±1.6）周，前外侧组的骨折愈合时间是（17.2±2.9）周，差异有统计学意义（t=4.031， P=0.046）。

3　讨论

目前，肱骨中下段骨折以复位内固定治疗为主，相较于保守治疗，手术治疗可降低患者骨不连、畸形愈合等发生率，便于其神经功能恢复[2］。加压钢板及螺钉为手术治疗本病的常规内固定材料[3］，使用效果良好，而手术入路则包括前外侧入路、后侧入路和内侧入路3种，其中前外侧入路可延伸至两端，准确将桡神经分出，在进行钢板固定时可避免神经损伤[4-5］，因而其应用频率较高。

伴随显微外科技术的日益成熟，内侧入路手术中解剖结构复杂的缺陷随之消失，并在肱骨中下段骨折手术治疗中显现优势：（1）术野清晰，可充分暴露血管神经，能在直视下复位[6］；（2）与前外侧入路相比，其所致桡神经损伤发生率更低；（3）可减少对组织造成的不必要创伤；（4）肱骨内侧骨面平整光滑，便于钢板加压、贴附，内固定效果肯定[7］；（5）切口较隐蔽，并便于探查修复，符合患者美观需求[8-9］。但因上臂内侧结构复杂，对医师解剖技能要求较高。经本研究发现，内侧组肘关节功能恢复优良率较高，骨折愈合时间较短，证实了加压钢板及螺钉内侧入路修复肱骨中下段骨折的突出效果。

[1]周若南. 双钢板治疗肱骨中下段骨折术后骨不连的临床效果[J］.中国社区医师，2016，32（15）：65，67.

[2]邓毅，孟和平，郭明钧. 后外侧解剖钢板治疗肱骨中下段骨折32例[J］. 实用中医药杂志， 2016，32（4）：360-361.

[3]陈枫文，张娟，涂万荣，等. 外固定架临时固定后微创钢板固定治疗肱骨干中下段骨折[J］. 临床骨科杂志，2016，19（1）：90，93.

[4]唐继全，夏华荣，韩健，等. 后内侧入路治疗肱骨中下段骨折的临床研究[J］. 创伤外科杂志，2016，18（3）：143-145.

[5]贾桂，张晨阳，王国平，等. 外固定架治疗肱骨投弹骨折30例疗效分析[J］. 中国矫形外科杂志，2015，23（14）：1333-1335.

[6]李延炜，王述伟，郭林新，等. 改良微创入路结合肱骨亚髁板治疗肱骨中下段骨折[J］. 中国矫形外科杂志，2015，23（12）：1139-1142.

[7]郭鹏. 两种手术方式治疗肱骨中下段骨折的疗效对照[J］. 医学美学美容，2014，24（6）：157.

[8]成杰. 肱骨近端锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折的临床研究[J］.中国卫生标准管理，2016，7（8）：28-29

[9]孙自力，刘炜.改良后外侧入路双钢板治疗肱骨中下段骨折[J］.中国继续医学教育，2015，7（11）：31-32.

Clinical Analysis of the Treatm ent of Distal Hum eral Fractures With Com p ression Plate and An terior Lateral and M ed ial Approach

LOU Jialou The Second Department of Orthopaedic Tonghua M ining （Group） Limited Liability Company General Hospital of Baishan City，Baishan Jilin 134300， China

Ob jective To investigate the effect of compression plate and anterior lateral and medial approach for the treatment of distal humeral fractures. Methods 80 patients With distal humeral fractures were random ly divided into the anterior lateral group （n=40） and the medial group （n=40），respectively， in the application of compression plate and screw based uplink anterior lateral approach， the medial approach to repair treatment， compared the efficacy of 2 groups. Results The good rate of elbow joint function recovery and fracture healing time were better than that of the anterior lateral group （P＜0.05）. Conclusion The clinical effect of compression plate and medial approach for the treatment of middle and distal humeral fractures is better and it is worth learning from.

Anterior lateral approach repair， M edial approach repair，Distal humeral fractures

R 244.1

A

1674-9308（2016）27-0067-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.27.044

吉林省白山市通化矿业（集团）有限责任公司总医院骨二科，吉林 白山 134300