PFNA、DHS治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折对比观察

罗 卫

（隆昌县中医医院骨伤科，四川内江 642150）

PFNA、DHS治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折对比观察

罗 卫

（隆昌县中医医院骨伤科，四川内江 642150）

目的:探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA）和动力髋螺钉(DHS）治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法:77例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者根据治疗方法不同分为观察组(n=45）和对照组(n=32），对照组采用DHS治疗，观察组采用PFNA治疗，对比观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后并发症，随访观察两组的临床疗效。结果:观察组患者手术时间、术中出血量均明显低于对照组，组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05）。观察组患者术后并发症发生率为8.89%(4/45），明显低于对照组(P＜0.05）;观察组患者优良率为88.89%(40/45），明显高于对照组(P＜0.05）。结论:与DHS相比，PFNA具有操作简单、创伤小、术后并发症少及疗效肯定等优点，是治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折理想的方法。

股骨近端防旋髓内钉(PFNA）;动力髋螺钉(DHS）;高龄;不稳定型股骨粗隆间骨折

股骨粗隆间骨折属于关节囊外骨折，是临床常见的髋部骨折，骨折部位位于股骨颈基底至股骨小粗隆之间，也是老年人最常见的复杂骨折之一[1]。特别是近年来我国老龄化的加剧，老年人口逐渐增多，高龄股骨粗隆间骨折的发生率逐年上升。多数学者认为[2-3]，对于高龄不稳定型股骨粗隆间骨折应尽早进行手术治疗，其中内固定治疗具有操作简单、创伤小、对早期功能锻炼有利等优点，已经广泛运用于临床。由于内固定术的不断发展，对于采用何种内固定术治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折目前尚存在争议。为此，本研究对比观察了股骨近端防旋髓内钉(PFNA）与动力髋螺钉(DHS）两种内固定术治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折疗效的差异，现将结果汇总报告如下:

1 资料与方法

1.1 研究对象 回顾分析我院骨伤科收治的不稳定型股骨粗隆间骨折患者的临床资料，所有患者均符合诊断标准[2]，且满足以下入选条件:①年龄≥60岁;②均为单侧新鲜骨折;③按照改良Evans分型标准，排除Ⅰ型骨折患者;④排除开放性骨折、病理性骨折以及合并精神疾病、严重颅脑外伤患者。共纳入77例患者，根据治疗方法的不同分为观察组和对照组。观察组45例，其中男23例，女22例;年龄60-78岁，平均(69.02±8.96）岁;左侧26例，右侧19例;骨折类型Ⅱ型31例，Ⅲ型8例，R型6例。对照组32例，其中男16例，女16例;年龄60-79岁，平均（69.34±9.15）岁;左侧18例，右侧14例;骨折类型Ⅱ型23例，Ⅲ型5例，R型4例。两组患者年龄、性别、骨折类型、患病侧等一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05）。

1.2 治疗方法 患者入院诊断明确后完善相关检查，评价手术耐受情况，均采用手术治疗，术前预防性使用抗生素。对照组采用DHS治疗，全麻或硬膜外麻醉后，在股骨大粗隆顶点远侧2cm处沿股骨外侧作一纵向切口，以显露骨折处;然后钝性分离粗隆下外侧骨皮质和大粗隆，牵引复位。于外侧骨皮质中点偏后处打入定位导针，钻孔、扩孔、攻丝，拧入头颈滑动螺钉并套上DHS钢板，与股骨干固定，透视和髋关节活动满意后闭合切口。观察组采用PFNA治疗，全麻或硬膜外麻醉后，透视下闭合骨折复位，复位成功后于大粗隆顶端3-5cm处沿股骨纵轴作一纵向切口，于大粗隆稍内侧或顶点处插入导针至股骨髓腔，近端扩髓，透视下将主钉沿导针插入股骨近端髓腔，调整主钉深度和角度。大腿外侧作一小切口，导针钻入股骨颈，钻孔，沿导针捶入解锁状态的螺旋刀片，锁定，安装满意后拧紧尾帽，冲洗、缝合切口。术后常规留置引流1-2d，常规应用抗生素3-5d。

1.3 评价指标 ⑴观察并记录两组患者的手术时间和术中出血量。⑵观察并记录两组患者术后拉力螺钉切割股骨头颈、髋内翻、压疮等并发症发生情况。⑶疗效:患者出院后每个月随访一次，骨折愈合后每三个月随访一次，随访时间4-12个月，中位随访时间8个月。以末次随访为疗效判定终点，采用Harris评分判定疗效：≥90分为优、80-89分为良、70-79为可、70分以下为差，并计算疗效的优良率。

1.4 统计分析 使用SPSS 17.0统计软件，计量资料用均数±标准差(x ± ）表s示，组间比较采用两独立样本的t检验，计数资料采用卡方检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间和术中出血量 观察组患者手术时间、术中出血量均明显低于对照组，组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05）。见表1:

表1 两组患者手术时间和术中出血量(x ±）s

2.2 两组术后并发症和疗效比较 观察组术后并发症发生率为8.89%，明显低于对照组(P＜0.05）；观察组患者优良率为88.89%，明显高于对照组(P＜0.05）。见表2:

表2 两组患者术后并发症发生情况和疗效

3 讨论

3.1 高龄不稳定型股骨粗隆间骨折内固定治疗的意义 不稳定型股骨粗隆间骨折复位困难，即使复位成功，骨折端也不易获得稳定，容易出现肢体短缩、术后髋内翻畸形等后遗症，且长期卧床会增加褥疮、医院感染和下肢深静脉栓塞等并发症的发生风险，严重者可能危及患者生命[4]。因此，目前普遍的观点认为要尽早采用外科手术治疗[2-3]。假体置换有利于术后功能的恢复，且能减少卧床时间，避免内固定物相关并发症，但手术创伤大，老年人群耐受性低、不易接受，且治疗费用昂贵，可能出现假体松动等并发症，并不作为初始治疗手段。内固定治疗具有操作简单、创伤小、对早期功能锻炼有利等优点，为广大学者和患者所接受。由于内固定术的不断发展，目前临床常用的内固定术有PFNA和DHS，对于采用何种内固定术治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折目前尚存在争议。

3.2 内固定术式的选择及疗效差异 DHS是髓外固定系统的经典术式，是目前临床使用最多的内固定之一，曾是股骨粗隆间骨折治疗的标准。近年随着其它新型内固定物的出现以及其相关并发症报道的增多，DHS的地位有所下降。特别是对于不稳定骨折，DHS容易进入骨折线，造成颈干角过大或螺钉偏高，导致螺钉切出，对于复位困难、伴有后内侧骨质缺损、逆转子间骨折等患者，DHS由于缺乏内侧压力支撑，也不能获得较好效果[5-6]。PFNA属于髓内固定系统，是髓内的轴心固定。本研究发现，采用PFNA治疗的观察组患者手术时间明显短于采用DHS治疗的对照组，术中出血量明显少于对照，且术后并发症明显少于对照组，疗效明显优于对照组。因此提示，PFNA是治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折理想的治疗方法，与DHS相比具有操作简单、创伤小、术后并发症少及疗效肯定等优点。

3.3 小结 老年人常合并多种基础疾病，病情复杂，对于高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者应首选操作简单、创伤小、疗效好的内固定术式。但最终选择何种术式还需要根据患者的身体条件、经济能力、骨折类型、卫生条件等多种因素综合考虑[7]。

[1]屈波，伍红桦，邓少林，等.老年股骨粗隆间骨折的手术治疗:应用DHS与PFNA的疗效比较[J].军事医学，2014，38(1):67-69.

[2]朱二山，孙俊英，王勇，等.PFNA与DHS治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折疗效观察[J].中国骨与关节损伤杂志，2009，24(2):150-151.

[3]刘永强，范金鹏，高兰芳，等.PFNA与DHS治疗不稳定性股骨粗隆间骨折疗效分析[J].实用骨科杂志，2011，17(8): 742-744.

[4]郑红根，唐昊，张秋林，等.两种不同内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究[J].中国矫形外科杂志，2009，17(6):407-410.

[5]翁天才，曾文磊，熊昌盛，等.PFNA内固定对老年股骨粗隆间骨折功能恢复的意义[J].中国医药导刊，2015，17(3): 258-259.

[6]刘云，陈爱琴，梁明娟，等.LPFP、DHS与PFNA治疗老年人股骨粗隆间骨折的研究[J].实用医学杂志，2012，28(24): 4110-4112.

[7]武智超，张立才，陈勇，等.PFNA、DHS联合外固定架治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].山东医药，2014，54(41):92-93.

COMPARISON OF PENA AND DHS IN TREATMENT OF UNSTABLE INTERTROCHANTERIC FRACTURE IN ELDERLY

LUO Wei
(Department of Orthopedics and TraumatoLogy, Longchang TraditionaL Chinese Medicine HospitaL, Sichuan Neijiang 642150, China)

Objective:To explore the curative effects for treating unstable intertrochanteric fracture in elderly with proximal femoral nail anti rotation (PFNΑ) and dynamic hip screw (DHS).Methods:77 elderly unstable intertrochanteric fracture patients were divided into observation group (n=45) and control group (n=32) according to treatment. The patients in observation group were treated with PENΑ, while patients in control group were treated with DHS. The operation time, blood loss of operation, complications and clinical curative effects of patients in 2 groups were compared.Results:The operation time, blood loss of operation, and complication rate (8.89%,4/45) of patients in observation group were obviously lower than control group (P＜0.05). The excellent and good rate of patients in observation group was 88.89% (40/45), which was obviously higher than control group (P＜0.05).Conclusions:Compared with DHS, treating elderly unstable intertrochanteric fracture with PFNΑ has the advantages of easy operation, less trauma, less complications and def nitive effects; So PENΑ is ideal method for treating unstable intertrochanteric fracture in elderly.

Proximal femoral nail anti rotation (PENΑ); Dynamic hip screw(DHS); Elderly; Unstable intertrochanteric fracture of femur

R683.42

A

1004-6879(2016）04-0289-03

2015-09-29）