从边沁、密尔的思想角度去分析伦理学即功利主义

2016-02-24 16:16袁婷婷
西部皮革 2016年14期
关键词:功利主义伦理学

袁婷婷

(沈阳工业大学(中央校区),辽宁 沈阳 110000)



从边沁、密尔的思想角度去分析伦理学即功利主义

袁婷婷

(沈阳工业大学(中央校区),辽宁 沈阳 110000)

摘要:伦理学是关于道德问题的理论,是研究道德的产生、发展、本质、评价、作用以及道德教育、道德修养规律的学说。功利主义,即效益主义是道德哲学中的一个理论。从边沁与密尔的功利主义可以得出伦理学即功利主义的观点。边沁功利主义思想深受快乐主义、哲学经验论、英国情感论和18世纪法国唯物主义的影响,是西方哲学、伦理学传统的沿袭。其的思想完全可以在之前的伦理学里面找到模型。密尔的功利主义强调心灵快乐重于肉体快乐,快乐的“质”重于“量”,他把幸福放在更加突出的地位,而且尤其重视全体相关者的幸福的内容与伦理学是统一的。

关键词:功利主义;伦理学;快乐幸福

1伦理学、功利主义的内涵

伦理学是关于道德的科学,又称道德学、道德哲学。古希腊哲学家亚里士多德最先赋予其伦理和德行的含义,所著《尼各马可伦理学》一书为西方最早的伦理学专著。在中国古代没有使用伦理学一词,19世纪后才广泛使用。伦理学以道德现象为研究对象,不仅包括道德意识现象(如个人的道德情感等),而且包括道德活动现象(如道德行为等)以及道德规范现象等。伦理学将道德现象从人类活动中区分开来,探讨道德的本质、起源和发展,道德水平同物质生活水平之间的关系,道德的最高原则和道德评价的标准,道德规范体系,道德的教育和修养,人生的意义、人的价值和生活态度等问题。其中最重要的是道德与经济利益和物质生活的关系、个人利益与整体利益的关系问题。对这些问题的不同回答,形成了不同的甚至相互对立的伦理学派别。马克思主义伦理学将道德作为社会历史现象加以研究,着重研究道德现象中的带有普遍性和根本性的问题,从中揭示道德的发展规律。马克思主义伦理学建立在历史唯物主义基础之上,强调阶级社会中道德的阶级性及道德实践在伦理学理论中的意义。

功利主义,即效益主义是道德哲学中的一个理论。在西方功利主义思想源远流长,其渊源可追溯到晚期希腊哲学的伊壁鸠鲁派和斯多噶派[1]。到了18世纪,法国百科全书派的爱尔维修发展了功利主义思想。但这些对现实社会都没有产生什么实质性的影响。直到19世纪,英国的边沁和密尔全面阐释了功利主义及其道德理想,并渗透到现代资本主义社会的各个方面构成了19世纪以来西方现代资本主义立法和政治改革的道德依据;更为重要的是,自19世纪后期以来,功利主义构成了现代西方社会的一种生活观、一种社会的整体价值取向、一种社会伦理准则和道德规范[5]。人应该做出能“达到最大善”的行为,所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和,其中每个个体都被视为具相同份量,且快乐与痛苦是能够换算的,痛苦仅是“负的快乐”。不同于一般的伦理学说,功利主义不考虑一个人行为的动机与手段,仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善;反之即为恶。边沁和密尔都认为:人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。米尔认为:人类行为的唯一目的是求得幸福,所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准。其基本原则是:一种行为如有助于增进幸福,则为正确的;若导致产生和幸福相反的东西,则为错误的。幸福不仅涉及行为的当事人,也涉及受该行为影响的每一个人[2]。

2边沁的伦理学

边沁对“功利”概念的内涵界定。什么叫“功利”?边沁认为,能够给利益有关的当事人带来快乐(或幸福、利益、好处、善良)或防止痛苦(或危害、邪恶、不幸福等)的事物特性叫做功利[3]。简言之,所谓功利就是追求快乐,避免痛苦。这也是边沁的伦理学的主要内容。

边沁的功利主义即是伦理学。因边沁功利主义思想深受快乐主义、哲学经验论、英国情感论和18世纪法国唯物主义的影响,是西方哲学、伦理学传统的沿袭。其的思想可以在之前的伦理学里面找到模型。比如德谟克利特说:“快乐与不适构成了‘应该做或不应该做’的事的标准”,“快乐与不适决定了有利与有害之间的界限。”[4]在这里实际上已经提出了后来的功利主义的基本命题。苏格拉底的思想中同样包含着强烈的功利主义色彩,他认为,善不是别的,就是快乐;恶不是别的,就是痛苦。这实际上也是把快乐与痛苦看成是衡量人的行为的依据。正是上述快乐主义学说构成了边沁的功利主义的人性论基础。同时边沁功利主义思想还继承了从古希腊罗马时代到近代英国经验论传统,尤其是把霍布斯、洛克以来的感性经验论作为其哲学基础。哲学经验论主张,个人的一切知识都来自于自己的经验,经验的最终来源是人的心灵所得到的感官印象。边沁功利主义明确将作为道德标准的体验归结为快乐和痛苦,并进一步指出,判断行为是否合于道德,通过检视行为的后果是否能够最大限度地增加人的快乐或是减少痛苦来实现。

3密尔的伦理学

密尔对功利主义的具体的看法及对边沁功利主义的完善。

第一:功利主义者以人的感觉所表现出来的快乐作为判定的基本出发点,而精神的安宁则是在此之上的更高的衡量标准,由此推导出个人从事贸易、拥有财产、政治信仰自由、表达与创新的自由是可以促进个人功利和社会总体功利的最大化的。功利主义在其流行时期是最具感召力的道德和政治学说,自由主义理论在相当长的一段时间里以功利主义为依托,从法国启蒙思想家到英国功利主义者都信奉人的幸福是判定伦理原则和制度的最终标准。功利主义的最大影响并不在于其伦理判定的基础,而在于它对这些伦理观的政治运用。边沁继承了英国经验论的感觉论的传统,主张从人的感性经验而不是从理性的前提来确立道德理论。在他看来,道德观念、道德原则不是来自于天赋的观念或先验的原则,而是来自于人的感性体验。这样,边沁就彻底否定了快乐在质上的差别,强调了快乐的同质性。如果快乐在量上相等,则可以获得和欣赏诗歌同样的快乐,这自然要遭到强烈的批评。

第二:密尔在这里说得很清楚,对于快乐没有进行质的区分是边功利主义的缺陷。那么,怎样才能对不同质的快乐进行区别呢?密尔诉诸一个“有资格的人”的偏好。密尔认为,如果有两种快乐,对于两种快乐都有经验的人,都对于其中的一种有断然的偏好,而不考虑道义上偏好其中任何一个的感情,那么,这一件就是更可欲的快乐。他说:“如果有两种快乐,那些够资格的可以熟知这两种快乐的人,将其中的一种远置于他们所偏好的那种之上,并且明知它附带有更大的不满足,也还是如此选择,并且不以放弃它来换任何其他种他们的本性上能够得到的巨量的快乐,相比较而言,这种质的优胜远超过量的方面,量也就成为不足道的了。”[2]

4联系实际说功利主义

功利主义认为人应该做出能达到最大善的行为,所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和,其中每个个体都被视为具相同份量,且快乐与痛苦是能够换算的,痛苦仅是负的快乐。不同于一般的伦理学说,功利主义不考虑一个人行为的动机与手段,仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善;反之即为恶。边沁和米尔都认为:人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。米尔认为:人类行为的唯一目的是求得幸福,所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准。

功利主义的影响甚为广泛。它在法律、政治学、经济学方面更有特别显著的重要性。例如在惩罚方面,功利主义反对一报还一报的报应理论。功利主义者认为惩罚的基本原理是通过改造罪犯或保护社会不受罪犯破坏,从而避免发生更多的犯罪行为,同时也使其他人因惧怕受到惩罚而不敢犯罪。在政治哲学上,功利主义者赞成将民主作为使政府利益与公众利益取得一致的一种方法。他们认为每个人的最大自由和其他人的同等自由是一致的。不过也有人因为强调政府利益的一面,而走向保守主义、甚至独裁主义。另一方面,也有人因相信人性本善,认为最大的幸福是来自社会的根本变革,从而走向无政府主义的共产主义,如威廉·戈德温。在经济学上,所谓边际效用分析学派如威廉姆·斯坦利·杰文斯,则是从边沁那里吸取了许多思想,所谓福利经济学是以比较爱好代替比较效用,也表现了功利主义的基本精神。在经济政策上,早期的功利主义者倾向自由贸易,反对政府干涉。后期的功利主义者由于对私人企业的社会效率失去信心,又希望政府出面干涉来纠正私人企业的弊病。在当代的讨论中,人们对伦理学语言的分析,以及对边沁的快乐计算均已失去兴趣;功利主义出现了种种修正的和复杂的形式。

功利主义的中心思想,即每个人都应该在任何可能的情况下促进幸福,并避免不幸,这看来是应予肯定的。但关键性的问题是:整个规范伦理学是否都可以根据这个简单的公式来分析。是否有超乎快乐与痛苦之外的价值值得重视。如何衡量一个人吃了巧克力之后得到的快乐比别人多、少或者一样?没有方法来计算得到利益,也就没有方法确定什麼行为是道德允许的。所以快乐利己主义在某种程度上行不通。功利主义思想的另一个缺陷在于它没有在获得的幸福中作出长期的,整体的幸福与短期的、个体的幸福的区分,而这些幸福并非一直是统一的,很多时候他们处于矛盾的、对立的状态。

5结语

功利主义是一套倍受争议的思想。批评的人多,理解的人少。国内有一位喜爱批评经济学家的哲学教授,谈及环境污染问题时说,环境污染就是由主张功利主义的经济思想导致,现在开始注重绿色GDP,重视自然环境的价值,才可能改变这种趋势。殊不知,他在这里运用的正是典型功利主义逻辑,看重的正是环境对人的效用。用功利主义批评功利主义的情形屡见不鲜,一方面说明中国人早已和美国人一样陷入功利主义社会,另一方面也反映出国人对功利主义思想缺乏了解和反思。应认识到伦理学与功利主义的同一性,在促进社会可持续发展的道路上也可以以功利主义做辅导。

参考文献:

[1]约翰·穆勒.功利主义[M].北京:商务印书馆,1957.

[2]林建华,范佳楠(辽宁师范大学政治与行政学院,辽宁大连116029)论密尔对功利主义思想的修正与超越.黑龙江社会科学,2011年5期.

[3]罗素.西方哲学史(上卷)P290,何兆武、李约瑟译,商务印书馆,1976年版.

[4]陈志坚编著.哲学简史.线装书局,2006年5月.

[5]对伦理学历史演变轨迹的一种概述(下)廖申白DOI.10 13904J cnki1007-1539 2007.01 010.

作者简介:袁婷婷,硕士研究生,中国近代史基本问题研究,沈阳工业大学(中央校区)。

中图分类号:B82

文献标志码:A

文章编号:1671-1602(2016)14-0167-02

猜你喜欢
功利主义伦理学
实践音乐教育哲学中的伦理学意蕴探析
“纪念中国伦理学会成立40周年暨2020中国伦理学大会”在无锡召开
论马克思伦理学革命的三重意蕴
中西方功利主义思想异同探析
伦理批评与文学伦理学
不能将功利主义标签化
浅析西方现代功利主义
密尔功利主义与大学生“功利现象”
改革开放以来浙江伦理学发展的回顾与展望
两种功利主义的划分与功利主义的伦理学化