也谈“无友不如己者”

程永凯

(河南大学 文学院，河南 开封 475001)



也谈“无友不如己者”

程永凯

(河南大学 文学院，河南 开封 475001)

摘要：《论语·学而》中“无友不如己者”这句话的含义，历来聚讼不已，无有定论。但大致来说有三种观点：以邢昺、朱熹为代表的传统观点，以陈天祥、黄式三为代表的后起观点，以南怀瑾、李泽厚为代表的现代新解。文章对以上几种观点进行了分析，否定了后起观点和现代新解，对于一些从对象、语境等角度来维护传统解释的观点，也作了修正。认为当以传统观点为上，将“无友不如己者”直译为“不要结交不如自己的朋友”为妥，多余的解释反而不当。

关键词：无友不如己者；孔子；君子；交友

《论语》一书是孔子及其弟子的言行记录，塑造了一位诲人不倦的“至圣先师”形象。在《论语·学而》中，孔子说了这样的话：“君子不重则不威，学则不固。主忠信，无友不如己者。过则勿惮改。”其中的“无友不如己者”这句话的含义，自古以来众说纷纭。归纳起来，大致有三种观点：传统观点、后起观点、现代新解。本文拟对这三种观点进行分析比较，并提出自己的看法。

一

传统观点认为，“无友不如己者”应当理解为“不要结交不及自己的人”，以邢昺、朱熹、刘宝楠为代表。邢昺认为：“无友不如己者，言无得以忠信不如己者为友也。”[1]朱熹认为：“无、毋通，禁止辞也。友所以辅仁，不如己，则无益而有损。”[2]清朝的刘宝楠也支持这种观点，他说：“‘毋’‘无’亦今古文。不如己者即不仁之人。”[3]近现代以来的许多学者，如钱穆、杨树达、杨伯峻等，虽然他们的阐释角度略有不同，但基本上都赞同传统观点。

后起观点之所以产生，是因为有人对传统观点提出了责难。据元朝陈天祥《四书辨疑》记载：“注文本通，因东坡一说，致有难明之义。东坡云：‘世之陋者乐以不己若者为友，则自足而日损，故以此戒之。如必胜己而后友，则胜己者亦不与吾友矣。’学者往往以此为疑,故不得不辨。‘如’字不可做‘胜’字说。如，似也。《南北广韵·中原韵略》‘如’又训‘均’。不如己、如己、胜己凡三等。不如己者，下于己者也。如己者，与己相似，均齐者也。胜己者，上于己者也。如己者德同道合，自然相友……胜于己者己当师之，何可望其为友耶？如己与胜己者既有分别，学者于此可无疑矣。”[4]我们可以看到，针对苏轼的疑问，陈天祥作出了自己的回答，他把“如”解释为“似”，认为我们应该与志同道合的人交朋友，与自己志不同、道不合的人，不要跟他们做朋友。

后代学者，也有赞同这种观点的。例如清朝的黄式三就认为：“不如己者，不类乎己，所谓‘道不同，不相为谋’也。”[5]12并且说：“己劣视人，人亦将劣视己，安得优于己者而友之乎？”[5]13黄式三把“如”解释为“类”，并且以“道不同，不相为谋”作为佐证。“道不同，不相为谋”出自《论语·卫灵公》，是孔子的一句名言。用孔子自己的话来作论据，似乎有力。

当代学者如周远斌、赵阳等，继续推崇这种观点。周远斌认为：“陈天祥、黄式三以‘似’‘类’解‘无友不如己者’之‘如’,颇有见地,各自的分析不无道理。‘同志为友’,交友即以志向相同为前提,这也可以说明‘无友不如己者’之‘如’,应以‘似’‘类’解之。”[6]赵阳则把这句话翻译为：“不要结交与自己立身处事的原则不相同的人做朋友。”[7]“同志为友”是《说文解字》对“友”字的解释。这样看来，陈天祥、黄式三等的观点似乎是牢牢地站住脚了。

那么，这种观点是否真的能站住脚，把“如”解释为“似”或“类”行不行呢？笔者的回答是否定的。因为“不如”本身就是一个常用词语，表达的就是“不及、比不上”的意思。《论语·子路》记载：“樊迟请学稼。子曰：‘吾不如老农。’请学圃。曰：‘吾不如老圃。’”《孟子·公孙丑下》说：“天时不如地利，地利不如人和。”在这里，我们也完全没有必要对这个“不如”作特殊化处理。

陈天祥还把人划分为不如己者、如己者、胜己者三等，却忽略了“尺有所短，寸有所长”的道理。别人可能在很多地方不如你，但他可能在某一个方面比你强。举极端的例子来说，“老农”“老圃”这样的人，也有比孔子强的地方。这样，他所谓的“三等”划分就没了意义。如果把“如”解释为“似”，那么“不如己者”就是“不似己者”。陈天祥说：“不如己者，下于己者也。”难道凡“不似己者”都“下于己”吗？凡是和自己志不同、道不合的人，都比自己差劲吗？恐怕不能这样说。

很明显，陈天祥、黄式三的观点是因着前人的反驳才提出的。原本大家对传统观点是无疑义的，但是苏轼等提出质疑之后，就有后学者另寻别解，提出第二种解释。连陈天祥自己也说：“注文本通,因东坡一说,致有难明之义。”既然他认为“注文本通”，就应该反驳苏轼，维护传统注文才是，他却肯定了苏轼的反驳，在传统解释之外另谋出路。这样，非但不能达到“学者于此可无疑”的效果，反而会增加学者的疑惑。我们不禁要想，假如东坡没有这一说，陈天祥也就不会在“如”字上下工夫，这种“类”或“似”的解释也就无从产生了。所以，这种后起观点是站不住脚的。

二

接下来要辨析的是现代新解。现代新解以南怀瑾、李泽厚的观点为代表。他们把“无”解释为“没有”，认为孔子是在表达“朋友都比自己强”的意思，认为“无友不如己者”应当翻译为“没有朋友不如自己”。

南怀瑾说：“不要看不起任何一个人，不要认为任何一个人不如自己……不要认为你的朋友不如你。”[8]34他解释道：“那么，我如何来证明这个‘无友不如己者’是这样解释呢？很自然的，还是根据《论语》。如果孔子把‘无’作动词，便不用这个‘无’。比如说，下面的‘毋意’‘毋我’等等，都用这个‘毋’字……过去一千多年来的解释都变成交情当中的势利，这怎么通呢？”[8]35

李泽厚把这一句翻译为：“没有不如自己的朋友。”[9]35并进一步阐释道：“无友不如己者，作自己应看到朋友的长处解。即别人总有优于自己的地方，并非真正不去结交不如自己的朋友，或所有的朋友都超过自己。如果是后者，在现实上不可能，在逻辑上作为普遍原则，任何人将不可能有朋友。所以它只是一种劝勉之辞。”[9]

那么，这种观点怎么样呢？让我们一起来看。南怀瑾先生的证据是《论语》本身，他认为“无友不如己者”中的“无”如果是动词，孔子就会用“毋”这个字。这个证据实在牵强。且不说“无”和“毋”在古书中常常是通用的，就是在《论语》中，这句也有用“毋”的地方。《论语·子罕》：“子曰：主忠信，毋友不如己者，过则勿惮改。”这足以证明“无”不是“没有”的意思。再者，“主忠信，无友不如己者，过则勿惮改”，这三句都是简短的祈使句，是孔子对弟子们提出的要求，“中间句‘无友不如己者’忽然变成陈述句，不但听着别扭，说者也不会这样表述意见，因此这种说法并不正确”[10]。综合上述意见，“无友”还是解释为动词为佳，即翻译成“不要结交”为上。

让我们再来看“新解”整体上的效果是怎样的。“新解”倒是注意到了“尺有所短，寸有所长”的道理，这个道理用来反驳陈天祥对人的三等划分是有力的，但是如果直接把它作为“无友不如己者”的实义，却显得不妥。“不要看不起任何一个人”，“别人总有优于自己的地方”，也就是说，所有人都可以做自己的朋友，因为别人总有某个方面比你强。试想，孔子作为老师，郑重地向弟子们讲述了一条交友原则，定然是希望他们见贤思齐，迁善改过，在交友上要慎重，不得滥交损友。如果老师这话说出来，被弟子们理解为谁都可以做我的朋友，那岂不是没有交友原则，老师这番教导白说了？“以各有所长，则皆为胜己，皆可为友，南先生言而无义，滥而无统，实不知孔子‘无友不如己者’之进德旨趣”[11]。所以，这现代“新解”，新则新矣，解则未解，不足取。

三

其实，从古至今，对传统观点的维护，也是不乏其人的。上面提到的邢昺、朱熹、刘宝楠等人，都是从正面直解，肯定这句话进德辅仁的意义。还有一些人，对这样的直解没有信心，提出了别的阐释角度。如果我们仔细品味苏轼的那句话，就会发现他其实并没有要推翻传统观点的意思，他提出疑问的同时，也解答了疑问。他说：“世之陋者乐以不己若者为友,则自足而日损,故以此戒之。如必胜己而后友,则胜己者亦不与吾友矣。”他认为孔子这话是针对“世之陋者”而发的，因为“世之陋者”喜欢交比自己差的人为朋友，以此为满足，享受这种优人一等的感觉，但这其实对人是有害的，有鉴于此，孔子才会那样告诫。

当代也有人持类似见解。有人认为：“孔子讲‘无友不如己者’乃是针对学养未足、其力未充之未成德君子，于其不足以利人之时，先须以自利为主。人能自度，然后方能度人，否则自身不保，何能度人？”[11]还有人认为：“孔子诲其门生，或二三子，或某一弟子，非诲天下众生也！子之诲，向因人施教……今读《论语》，当以了其原本为先，所谓语境，乃语外之明释。”[12]他们认为孔子所说的确是“不要结交不如自己的人”，只是这话是有一定针对性的，是有特定对象的，如“世之陋者”或是“学养未足、其力未充之未成德君子”。总之，这句话不是教导所有人的，是有一定语境的。

不得不说，他们的见解是高明的，胜过上文反驳过的后起观点和近代新解。这句话的确不能孤立分析，它是有语境的。但是，不论是“世之陋者”或是“未成德君子”，都是他们主观臆想的对象，不是这句话真正的对象。孔子当日说话的场景我们当然无法还原，但是，所幸这句话还有上文。《论语·学而》的原文是这样的：“君子不重则不威，学则不固。主忠信，无友不如己者。过则勿惮改。”如果我们仔细读两遍，就会发现，这句话只有一个主语，既不是“世之陋者”，也不是“未成德君子”，而是“君子”。“君子”才是主语，孔子这句话是对君子提出的要求。其实整本《论语》，大部分都是孔子对君子提出的要求，这是毫无疑问的。那么，“无友不如己者”其实就是“君子……无友不如己者”。什么是君子？君子德行出众，乃孔子的人格理想，后世孔门弟子即多以君子自居。君子交友，当然要慎重，所谓“益者三友，损者三友，可不慎欤”？因而，这种从对象、语境等角度来维护传统观点的解释，也是不妥的。

四

综上所述，笔者认为，传统的解释并没有错误，这句话就应该翻译成“不要结交不如自己的人为朋友”。孔子这样教导并没有损害他“至圣先师”的形象，倒是后人，忙不迭地为孔子辩解，生怕别人把他当成一个“势利”的人。其实孔子心中本无势利，是心有势利的人把孔子的形象给扭曲了。孔子不过是说了一句极普通的话，就如同今天一个老师对他的学生们说“你们要多跟学习好的同学交流”，这难道就是势利？不要说这不是势利，即便这真是势利，这势利若有助于提高人们的德行，又何乐而不为呢？

在对“无友不如己者”这句话的翻译上，笔者推崇杨伯峻先生的做法，他将这句话译为：“不要跟不如自己的人交朋友。”[13]并且说：“只就字面译出。”“只就字面译出”，这就够了，不用再加上自己的担心。解释得太多，看似很有道理，其实正显示出对自己翻译的不自信。钱穆先生说：“师友皆所以辅仁进德，故择友如择师，必择其胜我者。能具此心，自知见贤思齐，择善固执，虚己向学，谦恭自守，贤者亦必乐与我友矣。”[14]这话隐含一种担心，就是怕“贤者不乐与我友”。实际这担心是大可不必的。杨树达先生说：“友谓求结纳交也。纳交于胜己者，则可以进德辅仁。不如己之人而求与之交，无谓也。至不如我者以我为胜彼而求与我为交，则义不得拒也。”[15]这话好像是在说，对于那些不如己之人，我不能主动去求结纳交，但他们如果主动来求与我结交，那就不能拒绝，可以与他们结交。这份存心看似广大，实则狭隘。

还是杨伯峻先生“只就字面译出”显得简单大方，让我们把心放宽，把见仁见智的权利留给读者，让“至圣先师”自己来维护自己的形象吧。

参考文献：

[1]阮元.十三经注疏[M].北京:中华书局,2009：5337.

[2]朱熹.《四书》章句集注[M].北京:中华书局,2012:50.

[3]刘宝楠.《论语》正义[M].北京:中华书局,1990:22.

[4]程树德.《论语》集释[M].北京:中华书局,1990:35.

[5]黄式三.《论语》后案[M].南京:凤凰出版社,2008.

[6]周远斌.《论语》释名辨正及《学而篇》校释考异[J].山东师范大学学报(人文社会科学版),2008(1)：13-14.

[7]赵阳.回归孔子 《论语》细译[M].郑州:河南人民出版社,2010:5.

[8]南怀瑾.《论语》别裁[M].上海:复旦大学出版社,2002.

[9]李泽厚.《论语》今读[M].北京:三联书店,2004:36.

[10]由文平.《论语》“无友不如己者”本义考辨[J].社会科学辑刊,2010(6)：261-262.

[11]李尚儒.“无友不如己者”辨疑[J].求索,2004(8)：141-144.

[12]牛泽群.《论语》札记[M].北京:北京燕山出版社,2003:12.

[13]杨伯峻.《论语》译注[M].北京:中华书局,1980:6.

[14]钱穆.《论语》新解[M].北京:三联书店,2002:12.

[15]杨树达.《论语》疏证[M].上海:上海古籍出版社,2013:22.

【责任编辑郭庆林】

收稿日期：2015-12-11

作者简介：程永凯(1991—)，男，河南林州人，硕士研究生，研究方向：先秦文学。

中图分类号：H109.2

文献标识码：A

文章编号：2095-7726(2016)04-0047-03