血清可溶性Fas、FasL与慢性丙型肝炎患者抗病毒疗效的关系

李文虎，林淑珍，李新城

(1.东莞市厚街社区卫生服务中心全科，广东 东莞 523900；2.东莞市厚街医院感染科，广东 东莞 523900)

血清可溶性Fas、FasL与慢性丙型肝炎患者抗病毒疗效的关系

李文虎1，林淑珍2，李新城1

(1.东莞市厚街社区卫生服务中心全科，广东 东莞 523900；2.东莞市厚街医院感染科，广东 东莞 523900)

目的 探讨血清可溶性Fas、FasL与慢性丙型肝炎(CHC)患者抗病毒疗效的关系。方法选择2014年1月至2015年1月期间在我院及协作单位就诊的40例CHC患者作为病例组，另选20例在我院及协作单位无偿献血的健康者作为对照组。病例组患者于治疗前、治疗4周、24周时测定血清可溶性Fas、FasL水平，健康组于病例组患者治疗前同期测定上述参数，比较两组的差异；并根据丙型肝炎病毒核糖核酸(HCV RNA)是否转阴将病例组分为两个亚组(RVR组和nRVR组)，进行比较分析。结果治疗前病例组患者的血清可溶性Fas、FasL水平分别为(17.67±2.90)μg/L、(0.165±0.013)μg/L，明显高于对照组的(7.87±1.24)μg/L、(0.098±0.007)μg/L，差异均有统计学意义(P＜0.05)；治疗4周后，RVR组患者的血清可溶性Fas、FasL分别为(11.56±2.82)μg/L、(0.109±0.010)μg/L，明显低于nRVR组的(16.93±2.56)μg/L、(0.161±0.017)μg/L，差异均有统计学意义(P＜0.05)，且病例组血清可溶性Fas、FasL高于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)；治疗结束后24周，RVR组患者的血清可溶性Fas、FasL水平分别为(8.95±1.49)μg/L、(0.099±0.008)μg/L，明显低于nRVR组的(12.07±2.45)μg/L、(0.145±0.014)μg/L，差异均有统计学意义(P＜0.05)，但病例组与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论慢性丙型肝炎患者治疗后血清可溶性Fas、FasL含量降低，趋向于正常值，治疗后24周血清可溶性Fas、FasL接近正常值。因此，血清可溶性Fas、FasL水平可预测慢性丙型肝炎患者的治疗效果。

可溶性Fas；可溶性FasL；慢性丙型肝炎；疗效

慢性丙型肝炎(Chronic hepatitis C，CHC)不及时治疗会引起肝脏组织发生坏死、纤维化等炎症性病理改变，最终发展为肝硬化或肝癌病变，对患者的生活及生命质量都产生巨大影响，增加了家庭医疗费用，造成了社会负担[1-2]。最近研究发现，血清可溶性Fas、FasL与慢性丙型肝炎疗效有一定的关系。Fas及以及Fas配体(FasL)为一对膜蛋白，主要介导细胞的凋亡，二者相结合，对Fas细胞凋亡起到了诱导作用，故Fas-FasL系统具有诱导肝细胞凋亡的效果，当其功能发生异常后可引发肝脏疾病[3-4]。为了进一步探究血清可溶性Fas、FasL与慢性丙型肝炎疗效之间的关系，笔者进行此项研究，以期为慢性丙型肝炎的临床治疗与疗效预测提供借鉴。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年1月至2015年1月在我院及协作单位就诊且符合以下纳入和排除标准的40例慢性丙型肝炎患者为病例组，所有患者均符合2004年《丙型肝炎防治指南》制定的诊断标准，其中男性23例，女性17例，年龄29～61岁，平均(49.36±6.74)岁。另选取在我院及协作单位无偿献血的健康者20例作为对照组，均知情同意，签署知情同意书，其中男性11例，女性9例，年龄32～59岁，平均(48.86±5.97)岁。两组受检者的性别、年龄比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 入选标准

1.2.1 纳入标准 (1)初治患者；(2)年龄16～65岁，性别不限；(3)抗HCV呈阳性表达，且阳性表达不低于6个月者；筛选时抗HCV阳性，且有阳性病史至少6个月；(4)纳入本研究前四周内血浆HCV RNA高于10E3 IU/ml者；(5)同意在参加本研究期间不接受其他非干扰素的抗病毒治疗。

1.2.2 排除标准 (1)同时合并有乙肝病毒或者艾滋病毒感染者；(2)日饮酒量高于30 g/d；(3)同时合并有肝脏其他疾病者。

1.3 方法

1.3.1 治疗方法 病例组患者入组后给予普通干扰素500万U，皮下注射治疗，一周三次；利巴韦林(rRibavirin，RBV)，口服，剂量为10.6～15 mg/(kgd)，以连续治疗48周为一个疗程。

1.3.2 观察指标 比较治疗前后病例组受检者血清可溶性Fas、FasL。治疗4周及24周后，根据丙型肝炎病毒核糖核酸(HCV RNA)是否转阴，将病例组分为两亚组：RVR组和nRVR组，比较两亚组血清可溶性Fas、FasL。

1.2.3 检测方法 采用夹心酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测两组受检者血清可溶性Fas、FasL水平及甲乙丙及戊型肝炎病毒抗原、抗体，严格按照试剂盒说明操作；肝功能用常规生化法；HCV RNA定量检测送广州中山大学达安检验中心完成。

1.4 统计学方法 应用SPSS17.0统计软件进行数据分析，连续型资料统计比较前予以正态性检验及方差齐性检验。计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验；计数资料以百分数表示，采用χ2检验或Fisher精确检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组受检者的血清可溶性Fas、FasL水平比较 治疗前及治疗4周后病例组受检者的血清可溶性Fas、FasL高于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗24周后，病例组血清可溶性Fas、FasL水平高于对照组，但是差异无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

表1 两组受检者的血清可溶性Fas、FasL水平比较(±s)

表1 两组受检者的血清可溶性Fas、FasL水平比较(±s)

项目 组别 治疗前4周后24周后可溶性Fas (μg/L)可溶性FasL (μg/L)对照组(n=20)病例组(n=40) t值P值对照组(n=20)病例组(n=20) t值P值7.87±1.24 17.67±2.90 12.304 0.000 0.098±0.007 0.165±0.013 6.789 0.005 7.79±1.56 13.83±1.98 7.895 0.004 0.096±0.005 0.139±0.010 4.983 0.011 7.82±1.34 10.07±1.76 2.457 0.059 0.097±0.008 0.108±0.011 1.765 0.098

2.2 RVR组和nSVR组患者的可溶性Fas、FaSL比较 治疗4周后，nRVR组血清可溶性FAS、FasL水平显著高于RVR组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。治疗24周后，nRVR组血清可溶性Fas、FasL水平显著高于RVR组，差异均有统计学意义，见表2。

表2 RVR组和nSVR组患者的可溶性Fas、FaSL比较(±s)

表2 RVR组和nSVR组患者的可溶性Fas、FaSL比较(±s)

时间 组别 可溶性Fas(μg/L)可溶性FasL(μg/L)治疗4周后治疗24周后RVR组(n=17) nRVR组(n=23) t值P值SVR组（n=25) nSVR组(n=15) t值P值11.56±2.82 16.93±2.56 5.443 0.009 8.95±1.49 12.07±2.45 3.876 0.037 0.109±0.010 0.161±0.017 5.782 0.007 0.099±0.008 0.145±0.014 4.491 0.018

3 讨 论

丙型肝炎是我国病毒性肝炎中唯一发病率增加的疾病病种[5]。针对丙型肝炎的抗病毒治疗及其疗效和对预后的影响已成为近年来医学领域研究的重点，医务工作者希望加强这些方面的研究，以获得丙型肝炎早期诊断和治疗的相关资料，从而提高丙型肝炎的治愈率[6]。

FasL是一种死亡因子，Fas是前者的受体，两者均可分泌或脱落到细胞外，成为可溶性功能活性分子。当T淋巴细胞的FasL与某细胞的Fas结合后，会导致表达Fas的细胞凋亡[7]。病毒性肝炎发病的重要机制之一为由Fas-FasL系统介导下的肝细胞凋亡，肝细胞表面Fas抗原由于肝炎病毒的刺激而增多，同时肝炎病毒又诱导CTL表达FasL。由此可见，Fas与FasL共同引发和诱导了病毒性肝炎患者肝细胞的凋亡。这一凋亡过程正常发生时，病毒性感染的肝细胞中DNA被降解，有效重质量病毒基因的复制扩散[8-9]。有学者用免疫组化法研究慢性丙肝患者干扰素治疗前后肝穿刺标本中，发现在HCV RNA阴性组，干扰组治疗后Fas抗原水平比治疗前明显降低，但HCV RNA阳性组，干扰素治疗后Fas表达水平无明显差异，说明Fas的持续表达与HCV持续感染有关[10-11]。许多资料显示，病毒阳性肝组织Fas表达水平明显高于病毒阴性肝组织，本次研究中，干扰素治疗前，病例组血清可溶性FasL、FasL水平明显高于对照组(P＜0.05)，与文献报道基本一致[12-15]，这与肝炎病毒刺激肝细胞胞表达Fas抗原增多，又诱导FasL过表达有关[16]。相关文献报道[17]，病毒学应答反应可用于抗丙型肝炎病毒治疗疗效的评价，故此次实验中，研究者采用病毒学应答作为评价慢性丙肝治疗效果的标准。治疗4周后，RVR组血清可溶性FasL、FasL水平明显低于nRVR组，差异有统计学意义(P＜0.05)，这说明当治疗有效后，HCVRNA转阴的患者的血清可溶性FasL、FasL水平水平开始降低；治疗结束后24周随访发现，RVR组血清血清可溶性FasL、FasL平均水平明显低于nRVR组(P＜0.05)，与对照组差异无统计学意义(P＞0.05)，也说明当治疗有效后，HCV RNA转阴的患者血清可溶性FasL、FasL水平降低，且逐渐趋向于对照组正常血清可溶性FasL、FasL水平。并且从RVR也说明随着治疗时间的增长，治疗效果的增加，血清可溶性FasL、FasL水平降低程度越来越明显，当治疗后24周检测时，血清可溶性FasL、FasL水平已经与正常对照组的水平无明显差异，提示血清可溶性FasL、FasL水平可以作为慢性丙型肝炎抗病毒预后评价指标。此外，研究中还发现用夹心酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测血清可溶性FasL、FasL水平时，需要注意：(1)标准曲线要做好，检测试剂质量需合格，具体操作步骤按照试剂说明书进行，保证样品稀释倍数准确；(2)加样不可太快，要避免加在孔壁上部，不可溅出和产生气泡；(3)温育是ELISA测定中影响测定成败最为关键的一个因素，试剂盒不同则温育时间和温度均不同，故不可随意更改温育时间和温度，否则会产生试验结果误差；(4)洗板时要避免洗液从孔外溢出；(5)加入洗液静置1 min后甩掉板孔中的洗液且要用力拍干；(6)及时换掉用过的吸水纸，以避免影响结果。

综上所述，血清可溶性FasL、FasL水平与丙型肝炎抗病毒治疗效果密切相关，有助于慢性丙型肝炎抗病毒治疗更早的判断预后，指导治疗。

[1]中华医学会肝病学分会,中华医学会传染病与寄生虫病学分会.丙型肝炎防治指南[J].中华肝脏病杂志,2004,12(4):194-198.

[2]Omata M,Kanda T,Yu M,et al.APASL consensus statements and management algorithms for hepatitis C virus infection[J].Hepatology International,2012,6(2):409.

[3]Sokal EM,Bourgois A,Stephenne X,et al.Peginterferon alfa-2a plus ribavirin for chronic hepatitis C virus infection in children and adolescents[J].J Hepatol,2010,52(6):827-831.

[4]魏来.丙型肝炎研究进展[J].肝脏,2012,17(3):153-155.

[5]何海棠,骆抗先.血清可溶性Fas和FasL-mRNA检测方法的建立[J].第一军医大学学报,1999,19(1):80-81.

[6]Pattullo V,Heathcote EJ,Wong DK.Superior response to pegylated interferon and ribavirin in Asians with chronic hepatitis C[J].Hepatol Int,2010,4(4):723-731.

[7]陈拉弟.慢性丙型肝炎临床转归及其干扰素抗病毒疗效的影响因素分析[D].山西:山西医科大学,2011.

[8]李国平.Fas抗原-配体系统与肝脏疾病研究进展[J].国外医学临床生物化学与检验学分册,1999,20(1):4-5.

[9]陈学福,陈小苹.老年慢性丙型肝炎患者抗病毒疗效及影响因素探讨[J].肝脏,2014,19(10):722-724.

[10]曾宏,刘集鸿.慢性丙型肝炎患者抗病毒治疗前后血清IL-18、IL-10及 sFas水平变化与意义[J].现代医药卫生,2006,22(11): 1602-1603.

[11]张亚琴,彭明喜.慢性丙型肝炎患者血清sFas、sFasL、m-AST及m-AST/AST的临床意义[J].现代实用医学,2011,23(6):657-658.

[12]王瑞,刘玉佩.慢性丙型肝炎抗病毒治疗后患者体内持续病毒学应答率影响因素分析[J].山东医药,2013,53(27):7-10.

[13]周友乾,尹凤鸣,冯经华.慢性丙型肝炎抗病毒治疗后复发的影响因素分析[J].临床肝胆病杂志,2012,28(8):609-611.

[14]李权润,张长江,熊瑜琳.干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎长期随访中的复发及其影响因素[J].中华肝脏病杂志,2012,20 (5):353-356.

[15]谭柏松,伍金华.慢性丙型肝炎患者血清HCV RNA水平与AST_ALT比例的关系[J].海南医学,2011,2(8):115-116.

[16]王国强,李新华.慢性丙型肝炎合并糖尿病干扰素治疗的临床研究[J].海南医学,2011,22(24):45-46.

[17]阎飞.慢性丙型肝炎抗病毒治疗快速病毒学应答和早期病毒学应答血液生化影响因素分析[D].大连:大连医科大学,2013.

[12]张亚琴,彭明喜.慢性丙型肝炎患者血清sFas、sFasL、m-AST及m-AST/AST的临床意义[J].现代实用医学,2011,23(6):657-658.

[13]王瑞,刘玉佩.慢性丙型肝炎抗病毒治疗后患者体内持续病毒学应答率影响因素分析[J].山东医药,2013,53(27):7-10.

[14]周友乾,尹凤鸣,冯经华.慢性丙型肝炎抗病毒治疗后复发的影响因素分析[J].临床肝胆病杂志,2012,28(8):609-611.

[15]李权润,张长江,熊瑜琳.干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎长期随访中的复发及其影响因素[J].中华肝脏病杂志,2012,20 (5):353-356.

[16]谭柏松,伍金华.慢性丙型肝炎患者血清HCVRNA水平与AST_ALT比例的关系[J].海南医学,2011 2(8):115-116.

[17]王国强,李新华.慢性丙型肝炎合并糖尿病干扰素治疗的临床研究[J].海南医学,2011,22(24):45-46.

Relationship between serum soluble Fas/soluble FasL and antiviral efficacy of patients with chronic hepatitis C.

Li Wen-hu1,LIN Shu-zhen2,LI Xincheng1.1.Department of Gneral Practice,Houjie Community Health Service Center of Dongguan,Dongguan 523900,Guangdong,CHINA;2.Department of Infectious Disease,Dongguan Houjie Hospital, Dongguan 523900,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo investigate the relationship between serum soluble Fas/soluble FasL and antiviral efficacy in patients with chronic hepatitis C(CHC).MethodsA total of 40 cases of CHC patients,who were admitted to our hospital and cooperative units from January 2014 to January 2015,was selected as the case group,and 20 cases of healthy cases of voluntary blood donors were enrolled as a control group.The serum levels of soluble Fas and soluble FasL before treatment,4 weeks and 24 weeks after treatment in two groups were determined and compared.According to the results of HCV RNA,the case group was further divided into two subgroups(RVR group and nRVR group)for analysis.ResultsThe serum soluble Fas and soluble FasL levels before treatment in case group[(17.67±2.90)μg/L, (0.165±0.013)μg/L,respectively]were significantly higher than control group[(7.87±1.24)μg/L,(0.098±0.007)μg/L, respectively)(P＜0.05).After 4 weeks of treatment,the serum levels of soluble Fas and soluble FasL in RVR group [(11.56±2.82)μg/L,(0.109±0.010)μg/L,respectively]were significantly lower than nRVR group[(16.93±2.56)μg/L, (0.161±0.017)μg/L,respectively](P＜0.05).Moreover the serum soluble Fas and soluble FasL levels in case group were significantly higher than control group(P＜0.05).After 24 weeks of treatment,the serum soluble Fas and soluble FasL levels in RVR group[(8.95±1.49)μg/L,(0.099±0.008)μg/L,respectively]were significantly lower than nRVR group [(12.07±2.45)μg/L,(0.145+0.014)μg/L,respectively](P＜0.05),while there was no statistical significance difference between case group and control group(P＞0.05).ConclusionAfter 24 weeks of treatment,the levels of serum soluble Fas and soluble gradually decreased to normal in patients with chronic hepatitis C,so the serum levels of soluble Fas and soluble FasL can be used to predict therapeutic effect of patients with chronic hepatitis C.

Soluble Fas;Soluble FasL;Chronic hepatitis C;Therapeutic effect

R512.6+3

A

1003—6350（2016）09—1397—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.09.008

2015-12-09)

东莞市2014年度科技计划项目（编号：201410515000589）

基金项目：李文虎。E-mail：2055363462@qq.com