软组织车针联合Gracey刮治器治疗牙周病疗效观察

关薇薇，韩君畴，陈菲，徐普

(中南大学湘雅医学院附属海口医院·海南省口腔医学中心，海南 海口 570208)

软组织车针联合Gracey刮治器治疗牙周病疗效观察

关薇薇，韩君畴，陈菲，徐普

(中南大学湘雅医学院附属海口医院·海南省口腔医学中心，海南 海口 570208)

目的 研究软组织车针联合Gracey刮治器在慢性牙周炎龈下刮治中的效果。方法将2012-2015年来我院门诊就诊的30例慢性牙周炎患者(60颗牙)同一个体不同牙位分为联合治疗组(软组织车针+Gracey刮治器进行龈下刮治)和Gracey刮治器组(Gracey刮治器进行龈下刮治)，每组30颗牙。于治疗前、治疗后1个月、3个月检测患牙的牙周探诊深度、牙周附着水平和牙周出血指数。结果牙周基础治疗前、治疗后1个月、3个月，两组牙周探诊深度、牙周附着水平、牙周出血指数治疗前后比较均有统计学意义(P＜0.05)；牙周基础治疗3个月后联合治疗组治疗效果优于Gracey刮治器组(P＜0.05)；联合治疗组患牙的治疗无痛率为83.3%，明显高于Gracey刮治器组的6.7%，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论两种方法在牙周龈下刮治中均能取得较好的疗效，但联合治疗组疗效更满意，患者的感受更好。

慢性牙周炎；袋内壁刮治；软组织车针；Gracey刮治器；疗效

牙周病是人类失牙的最主要原因，也是常见的口腔感染性疾病之一。牙周病治疗的主要目的是消除刺激因素、促进牙周组织再生并保存患牙。牙周炎作为一种慢性感染性疾病，其最基本的牙周非手术治疗方法是牙周基础治疗，即龈上洁治术和龈下刮治术。大量研究证明龈下刮治配合患者良好的菌斑控制能获得好的疗效，可以有效的改善牙周病的各种临床指标，减轻牙周炎症病变[1-3]。龈下刮治术不仅包括对牙齿根面硬组织一壁感染物质的刮治和清创，还包括对牙周袋软组织内壁的刮治,又称袋内壁刮治术(Periodontal curettage)，但传统的袋内壁刮治方法存在出血多、疼痛明显的缺点。本研究旨在讨论新一代软组织车针联合Gracey刮治器进行龈下刮治的临床感受及临床效果。

1 材料与方法

1.1 材料 口镜、镊子、探针、牙周探针、Gracey刮治器(Hu-Friedy，美国)、软组织车针(巴西微牙)。

1.2 病例选择 从2012-2015年来我院门诊就诊的患者中选取慢性牙周炎患者30例，并符合以下纳入标准：①1个月内未进行药物治疗；②3个月内未进行牙周基础治疗；③女性患者非妊娠期或哺乳期；④全身无严重系统性疾病；⑤牙周袋探诊深度4～6 mm，牙齿松动Ⅰ°～Ⅱ°，临床有保留价值。左右随机将同一个体不同牙位分为联合治疗组和Gracey刮治器组，每组30颗牙。

1.3 方法

1.3.1 分组 两组患者签署知情同意书后施行龈上洁治术，一周后联合治疗组采用Gracey龈下刮治器+软组织车针进行龈下刮治，Gracey刮治器组仅使用Gracey龈下刮治器进行龈下刮治。

1.3.2 操作方法 Gracey刮治器组保持与牙面呈0°角进入、80°角进行连续、不间断刮治；将Gracey刮治器尖端沿牙根表面伸入牙周袋底，刃口一侧紧贴压于牙周袋壁的内侧感染软组织。此时，左手指腹面支撑于牙龈表面轻压用力，反复由牙根面刮往牙冠方向。联合治疗组将软组织车针装于高速机头上，紧贴敷牙周袋内侧壁，左手指掌面支撑于牙龈表面，并启动无喷水状态下的高速旋转，轻压磨除袋内壁肉芽组织。

1.3.3 治疗后检查 用探针检查刮治后根面有无遗漏龈下结石及感染肉芽组织，使用3%H2O2反复冲洗术区，并按压袋壁贴合于根面之上。

1.4 观察指标

1.4.1 临床指标 分别于治疗前、治疗后1个月、3个月、检查记录各组患牙的临床指标，包括牙周探诊深度(Probing depth，PD)；牙周附着水平(Attachment level，AL)；牙周出血指数(B1eeding index，BI)。每个患牙记录颊、舌两侧各3个位点(近中、中间、远中)，此项指标的得分即为评分均数。探诊结果的测定采用单盲法，以上工作均由同一位医师完成。

1.4.2 患者感受 采用语言评分法(Verbal rating scale，VRS)进行评估。疼痛级别分为“无痛、轻度疼痛、中度疼痛、重度疼痛、极重度疼痛”，患者选择其中1项来形容其疼痛水平。

1.5 统计学方法 应用SPSS17.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间及组内比较采用t检验，计数资料采用非参数秩和检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者的治疗感受比较 联合治疗组患者的治疗感受无痛率为83.3%，显著高于Gracey刮治器组的6.7%，轻微疼痛率和中度疼痛比率分别为16.7%和0，小于Gracey刮治器组的50.0%和43.3%，差异均有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 两组患牙治疗前后各项牙周指标比较 牙周基础治疗后1个月、3个月，两组患牙的牙周探诊深度、牙周附着水平、牙周出血指数与治疗前比较差异均有统计学意义(P＜0.05)，且牙周基础治疗3个月后联合治疗组治疗效果更优于Gracey刮治器组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患牙治疗前后牙周指数比较(±s)

表1 两组患牙治疗前后牙周指数比较(±s)

组别 术前 术后1个月 术后3个月联合治疗组(n=30) Grace刮治器组(n=30) t值P值PD 5.10±0.10 5.18±0.12 0.519 0.606 BI 4.37±0.13 4.30±0.13 0.352 0.726 AL 2.78±0.10 2.48±0.13 1.716 0.091 PD 3.26±0.11 3.51±0.11 1.551 0.126 BI 2.27±0.13 2.93±0.11 3.734 0.000 AL 1.81±0.10 1.66±0.13 0.878 0.384 PD 2.16±0.07 2.66±0.08 4.381 0.000 BI 0.90±0.13 1.53±0.15 3.196 0.000 AL 0.86±0.07 1.31±0.12 3.069 0.000

3 讨 论

慢性牙周炎时，牙周局部组织发生微循环障碍，进而组织缺氧，炎症微环境形成。此时，牙周组织的破坏与重建失衡，牙周支持组织破坏占主导地位，而组织再生过程受到抑制[4]。局部的炎症微环境一方面可以通过激活炎症介子，促进牙周组织的降解；另一方面通过抑制牙周膜干细胞、骨髓间充质干细胞、脂肪干细胞等牙周再生相关细胞和釉基质蛋白，从而降低牙周组织的抗炎能力和再生能力。因此，应该通过彻底的龈下刮治清除局部刺激因素，破坏牙周炎症微环境，减轻炎症程度，以达到牙周治疗的目的[5]。但传统的手工袋内壁刮治缺点较多，例如出血多、疼痛、易“误伤”健康软组织等。本研究中选用的软组织车针切割面为特殊金属元素钇粘结氧化锆，在高速转速下，针尖通过与软组织的加压摩擦，会产生轻微的切削效果，同时由于局部升温迅速，促使组织切割等手术面快速凝结，达到清创止血的效果(无水冷却的操作环境)。由此可见，用软组织车针进行袋内壁刮治省时省力，创伤小，出血少。

临床上多数病例在牙周治疗后1周便可见到症状减轻，如牙龈红肿减轻、牙周出血指数减少或消失；2～3周后可见牙龈组织红肿消退，菲薄致密，附着增加，牙周袋深度变浅。半年后，牙周炎症组织形成新附着和修复。因此，为避免影响探诊结果的准确性以及牙周组织的愈合过程，在牙周基础治疗后1个月内不宜行牙周袋探诊[6]。本研究在治疗前、治疗后1个月和3个月分别对PD、BI、AL各项牙周指标进行监测，结果发现，两种方法都能取得较好的疗效，但联合治疗组效果优于Gracey刮治器治疗组(P＜0.05)。

牙科焦虑症即患者在口腔科就诊及诊治过程中出现的高度紧张情绪而导致的行为异常甚至逃避治疗的现象。许多研究显示疼痛是导致患者牙科恐惧的主要原因之一。在临床治疗过程中，很大一部分患者由于各种不适常或疼痛产生不同程度的恐惧心理，具体表现为依从性较差，推延或回避治疗，甚至怀疑医生的诊疗方案。最终耽误治疗，加重牙周疾病。长期的牙科焦虑症也可导致患者心理健康出现问题。因此，为避免牙科焦虑症的发生，在牙周治疗中尽量遵循无痛原则，改善就诊环境，提高治疗的舒适性，缓解患者紧张焦虑情绪[7]。同时，患者对牙科治疗的畏惧还会恶化医患关系，并会影响其他病患的心理状态。本研究中使用的软组织车针在手术过程中，既能止血，又不烧伤软组织的特殊效果，避免了传统手术过程中血花四溅及患者疼痛不适感。牙周刮治是牙科创伤性治疗之一，一般情况下，使用软组织手术车针使用麻药的必要性要比使用传统的刮治器械要低。本研究表明，联合治疗组患者的治疗感受为无痛的比例为83.3%，远远高于Gracey刮治器组的6.7%(P＜0.05)。

因此，虽然两种方法在牙周龈下刮治中都能取得较好的疗效，但应用软组织车针+Gracey刮治器进行龈下刮治比单独使用Gracey刮治器效果更好，更能体现医生的技术优势与价值，大大提高了医生的技术与服务的附加值，也能减少疼痛，有效避免和减少牙科畏惧症的发生率，值得在临床上推广使用。

[1]Cugini MA,Haffajee AD,Smith C,et al.The effect of scaling and root planing on the clinical and microbiological parameters of periodontal diseases:12-month results[J].Journal of Clinical Periodontology 2000,27(1):30-36

[2]Van der Wejden GA,Timmerman MF.A systematic review on the clinical efficacy of subgingival debridement in the treatment of chronic periodontitis[J].Journal of Clinical Periodontology,2002,29(3): 55-71.

[3]Hallmon WW,Rees TD.Local anti-infective therapy:mechanical and physical approaches.A systematic review[J].Ann Periodontol,2003, 8(1):99-114.

[4]廖蔚文,宋忠臣,束蓉.炎症微环境对牙周组织再生的影响[J].口腔医学,2015,35(9):786-788.

[5]孟焕新.牙周病学[M].3版.北京:人民卫生出版社,2008:1.

[6]林崇韬.龈下刮治、根面平整术[J].中国实用口腔科杂志,2010,3 (1):1-4.

[7]宁杨,付云,周玉竹.Vector和P5治疗仪行龈下刮治术对疗效及牙科畏惧水平的影响[J].广东牙病防治,2009,17(3):99-102.

R781.4

B

1003—6350（2016）09—1535—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.09.059

2015-10-26)

徐普。E-mail：hnxupu@163.com