高等教育全球化背景下中国大学治理的困境与对策*

黄成忠黄培清张建岗

（1、广东工业大学政法学院，广东广州5100062广东工业大学党委，广东广州510006）

高等教育全球化背景下中国大学治理的困境与对策*

黄成忠1黄培清2张建岗2

（1、广东工业大学政法学院，广东广州5100062广东工业大学党委，广东广州510006）

合理高效的大学治理结构是高校健康发展的必然要求，文章分析了当前我国大学治理的现状及存在的问题，提出来我国大学治理的目标，并从中国的国情出发，提出了完善我国大学治理结构的思路和建议。

高等教育；大学治理；对策措施

当今世界高等教育迅猛发展，各国高等教育的竞争越来越激烈，世界各个大学的发展面临着重大的机遇与挑战。这几年我国对高等教育高度重视，在《国家中长期教育改革和发展规划纲（2010-2020年）》明确提出了“完善中国特色现代大学制度，完善治理结构”。人们对建立现代大学制度参与国际竞争给予高度关注。［1］长期以来我国大学管理属于政府负责主导型，当前大学的管理与建立现代大学制度还存在一定的差距，特别是我国大学内部治理结构还存在一些不足，为此，作者分析了当前我国大学治理的现状及存在的问题，并从中国的现实国情出发，提出了完善我国大学治理结构的思路和建议。

一、大学治理的内涵分析

关于大学治理的内涵，中西方学者都有过论述，一致认为，大学治理是平衡各种权力关系过程和一系列的制度安排上。如美国著名学者伯恩鲍姆认为，大学治理是平衡各种权力的过程，这些权力包括大学董事会的权力和大学行政机构的权力以及以大学师生为主体的学术权力，而且这些权力都是合法有效的权力。而我国学者赵成认为，“大学治理就是为实现大学目标而设计的一套制度安排，它给出大学各利益相关者的关系框架，对大学的目标、原则、决策方式、权力的分配定下规则，主要内容是设计效率实现的机制，通过大学各利益相关方的追求活动而实现整体的大学效率”［2］。从西方学者和我国学者对大学治理的观点中可以综合得出当代大学治理的基本内涵，即大学治理是指相关权力主体参与大学事务决策的过程，是关于大学的各类治理机构的权力责任划分及其在治理过程中相互关系之间的制度安排［3］。

二、发达国家对大学治理的分析

美国是世界上高等教育最发达的国家，美国的大学治理是实行董事会治理大学，董事会是美国大学最高的决策机构和权力机构。董事会的地位是有法律规定的，它负责大学的办学方针、大学章程以及大学发展规划及的制定，学术事务委员会是大学的学术治理机构，董事会主席和大学校长自动成为学术事务委员会成员，校长是大学的行政长官和教育官员，校长负责学校的人、财、物及学术管理，具体教学工作由学校的教学委员会负责。美国的大学治理趋于市场化和服务化。［4］

德国也是高等教育比较发达的国家之一，德国的大学治理实行大学董事会制度，它特别重视大学中教授群体在大学治理中的作用，大学里的教授组织是的核心机构，大学的大政方针，办学方向，教学和科研工作等大学事务都是由教授组织来决定和管理的，评议会是德国大学治理内部的主要决策机构和最高的权力机构，同时，评议会也是大学的学术治理机构，教授在评议会中具有绝对优势的话语权和决策权。校长代表学校，负责大学的正常有序运行，在大学内享有自主权。

日本的大学治理是由大学校长、大学评议会和大学教授会三部分组成。董事会是大学最高决策机构，教育研究评议会是学校学术治理机构，日本政府对日本大学的影响很大，大学校长要由日本政府的文部省任命。校长负责学校评议会的日常工作，经常要从教育部门和研究组织两个方面广泛听取意见和建议，以保证大学各项工作在学校评议会得以运行。日本大学在治理的过程中非常重视教授和学术在大学中的作用，强调学术自由和教授治校，特别强调教授在学校评议会中的作用，经选举产生的教授会成员由校长来任命。［5］

通过对世界各国对大学治理的分析，特别是通过了解美国、德国、日本等西方发达国家对大学治理，我们不难发现，这些国家都高度重视教授与学术在大学中的作用，都大力倡导学术自由和教授治校，在构建大学的权力体系中，都比较注重行政权力与学术权力的相互补充和相互协调。因此，我国大学的治理在坚持社会主义办学方向的同时，需要学习借鉴发达国家在大学治理过程中合理有益的部分，使我国大学办学方向更加明确，治理结构更加合理，办学效果更加突出。

三、当前我国大学治理中的问题分析

（一）大学办学自主性欠缺

我国大学办学的独立性、自主性比较缺乏。当前，几乎所有的公办大学的办学经费主要依靠政府拨款，大学发展的大政方针由政府主管部门来制定，诸如大学的书记、校长以及领导班子基本是由政府主管部门来任命的，大学里的教师编制、学科发展、招生人数、专业设置、课程安排以及办学质量评估等，大学基本没有自主性，都需要政府教育管理部门的安排和批准，大学只是政府教育行政主管部门的负责执行机构，大学在某种意义上成了政府的另一个行政机构。

（二）大学与社会缺少互动

当前我国大学与社会的互动偏少，关系比较淡漠，主要表现为:首先，大学与社会的沟通联系不够，大学无论在人才培养、社会服务还是技术转化都缺乏良好的联动机制，其次，由于当前大学的主要投资者是各级政府，大学没有社会各界参与大学治理的制度安排，造成社会各界参与大学治理的热情不高，所以，当前大学投资的主体少、办学费用来源单一，社会的捐赠办学有限，高等教育资源效益不明显。这显然不利于大学与社会建立良性的互动关系。

（三）大学监督机制不完善

监督机制指的是组织内部各个利益相关者之间的制约与协调。［6］一方面教职工代表大会的监督权弱化。在高校内部治理结构的权力配置机制中，教职工代表大会应行使监督权。在现实的大学管理过程中，教职工代表大会对大学的党委和行政的决策权都无法进行有效监督，因为大学的党委和行政只对高校党的代表大会和上级党委负责，并不对教职工代表大会负责。另一方面大学中的学生群体的权利诉求没有受到重视。在现行大学的管理方面，学生没有任何依法参与学校管理的渠道和方式。

四、完善我国大学治理的对策措施

1.实行高校的政治、行政和学术三方面的权力协调运行机制。首先，要坚持党委在大学治理中的领导核心地位不动摇，贯彻大学教育方向性原则问题，保障大学的社会主义办学方向不动摇。［7］其次，大学要强化校长的管理职能，通过对人、财、物的具体管理，在协调学术组织，人才队伍建设，科院设施完善，后勤服务保障，图书资料的建设管理以及校园环境的美化等方面，做好应有的行政管理的职能。最后，在大学治理中要保障学术权力在大学决策中拥有一定的决策权，特别是在大学的学科建设、专业安排、课程设置以及教学科研工作等方面，应该成为大学管理和学术决策的主体。

2.重视“教授治学”的管理模式，努力提高大学的教授群体和学术权力在大学管理中的主导地位。首先，制定相关法律制度，保障学术权力在大学治理结构中的地位，在大学治理结构体系的设立和运行中，要以学术组织的组织形式进行规范。其次，要建立教授委员会，落实“教授治学”的有效机制。“教授治学”就是在大学的管理和发展的过程中，通过制定相关的制度措施，明确以教授群体为主导的学术权力在大学的管理和决策的过程中的地位和作用，使大学的教授群体发挥更大的作用，大学的发展目标更容易实现。

3.拓宽管理渠道，鼓励大学师生参与治理。在大学的各种办学群体中，大学的核心群体应该是大学生群体和教师群体，因此，大学在管理和发展的过程中需要保障大学生群体和教师群体在大学管理和决策中的参与权、话语权、决策权和监督权，从而保障学校决策的民主性和科学性。一方面大学要重视大学的“双代会”（即“教职工代表大会”和“工会”）、学生会和学生社团在高校内部治理组织形式的作用，通过建立相关制度，完善各组织成员的选举制度，健全各组织公开透明的运行机制并充分发挥他们的作用。［8］另一方面大学要建立健全高校大学生参与大学治理的相关制度。通过诸如“校长在线”“校长信箱”“留言板”的形式和途径参与大学治理，这既是对他们权利的保障也是对行政权力和学术权力的有效监督和制约，它将极大提高大学治理的针对性和有效性。［9］

［1］朱盛艳，熊艳.现代大学制度视野下的大学内部治理结构改进［J］.中国成人教育，2013（10）.

［2］赵成援治理视角下的大学制度研究［D］援天津大学，2006援

［3］李福华援大学治理与大学管理：概念辨析与边界确定［J］.北京师范大学学报（社会科学版），2008（4）援

［4］段炼炼.大学章程的国际比较研究：五国五校的样本分析［J］.国家教育行政学院学报，2011（12）.

［5］湛中乐.大学章程精选［M］.北京：中国法制出版社，2010（12）.

［6］石艳萍，杨蓉.完善公立高校内部治理机制的思考［J］.2013（11）.

［7］席酉民，李怀祖，郭菊娥援我国大学治理面临的问题及改善思路［J］援西安交通大学学报（社会科学版），2005（1）援

［8］孙世一援基于高校内部治理的教代会制度建设［J］援黑龙江高教研究，2013（5）.

［9］刘长平援大学生民主参与高校学生管理探析［J］援高等农业教育，2013（11）.

The reasonable and efficient governance structure of the university is the inevitable requirement of the development of colleges and universities.Based on the analysis of the present situation and existing problems of uni-versity governance in our country，the article set the goals of university governance in our country，and proceeding from the national conditions of China，put forward the thinking and suggestions which perfect the governance structure of university in our country.

higher education；university governance；counterme asures

G647

A

2096-000X（2016）19-0024-02

本文是广东省教育科学研究项目“高等教育全球化视野下的大学治理转型研究——以地方工科院校为例”（编号：JK009）阶段性研究成果。

黄成忠，男，硕士，广东工业大学政法学院副教授，研究方向：思想政治教育。