浅谈省级交通投融资平台债务风险

赵坚

摘要： 随着省级交通投融资平台的发展，各省的交通基础设施建设也进入一个新的台阶，但面临每年大量的投融资建设任务，平台由此而引发的债务风险也越来越受关注。本文选取部分省级交通投融资平台作为研究样本，分析其当前的债务情况，并提出相关建议，以期能对平台的可持续发展提供参考。

Abstract： With the development of the provincial traffic investment and financing platform， the traffic infrastructure construction in every province is entering a new stage. Because of a large number of investment and financing construction tasks in each year， people pay more and more attention to the debt risk of the platform caused by it. This paper selects some provincial traffic investment and financing platforms as the research sample to analyze the current debt situation， put forward the relevant suggestions to provide reference for the sustainable development of the platform.

关键词： 省级交通投融资平台；债务风险；财务指标

Key words： provincial traffic investment and financing platform；debt risk；financial index

中图分类号：F512.6 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）06-0041-03

0 引言

从当前国家相关政策可以发现，投融资平台的融资功能将被逐渐弱化，因此很多投融资平台都要求进行企业改革转型，加强自身造血能力。但是对于承担各省交通基础设施建设的省级交通投融资平台而言，不仅要为实施企业转型拓宽市场占有率，还要面对每年巨大的投资额，所以其在资金方面面临着巨大的挑战。对于省级交通投融资平台而言，高负债一直是其发展的软肋，因此有必要结合各省级交通投融资平台的财务状况对其在债务方面所面临的风险进行衡量，这样更有利于平台在寻求发展的同时保证自身的正常运营。

1 省级交通投融资平台成立的属性

20世纪80年代之初，高速公路的投资是由政府主导，国家体制内的相关部门负责建设，在这一投资建设模式下，交通基础设施的投资建设速度很缓慢，基础设施的供应并不能满足社会经济发展的需求。为促进地方经济和基础设施的发展，在国家政策允许下，地方政府通过以公司制的形式，注入土地收益、股权、国债，整合国有资产等方式成立了具有法人资格的交通投融资平台，使平台在资产和资金的要求上达到融资的标准，代替政府来投资建设交通基础设施，在这种背景下成立的投融资公司带有较浓的政府色彩。另外尽管平台尽管是以公司的形式存在，不受公共财政的监管体系的监管，但其自身缺乏经营约束，并且有政府这一大靠山，导致后来造成了盲目负债、多头借款、违规使用贷款等问题[1]，在形式上成为政府变相完成举债的工具。

2 省级交通投融资平台的债务风险分析

2.1 债务风险特征

从省级投融资平台成立的初衷到建设运营，其本身已经逐步发展成不仅仅是投融资行为本身，而且还会对整个经济的发展带来影响。

①平台债务风险的隐蔽性。就短期而言，从样本平台的盈利能力来看，偿债压力并不明显。从各平台的近5年公布的评级报告可以看出，大部分平台的全部债务/EBITDE在逐渐增长，就长期来看，偿债风险却在逐渐累积。另外由于对政府担保等非正规的举债融资模式缺乏监督管理，更容易导致平台债务风险的暴发[2]。

②平台债务风险与财政风险、金融风险关系紧密。图1为省级交通投融资平台债务风险传递路径，当平台发生债务危机时不仅会影响省级财政系统风险，也会影响到金融系统的风险。

目前平台的融资渠道仍然是以股权融资、信托融资、银行贷款和债务融资为主，若平台一旦爆发债务危机，平台债务将转换成地方财政风险，财政将传递给中央财政风险，从而也会影响整个金融系统风险，以至于可能会产生全面的金融危机[4]。

2.2 国家政策对平台债务风险的影响

基础设施的建设具有建设周期长、投资大、收益周期长等特点，而财政收入具有稳定性，且要保证财政预算与支出的平衡，因此基础设施建设的资金需求和财政供给之间存在着矛盾，不能保证基础设施建设资金的及时性，因此，大部分的建设资金的筹集就由平台来完成，直接导致平台迅速扩大对外举债的规模。另外在另外由于平台自有资金有限，通过对外筹资的方式也能加快企业发展的速度，提高平台的市场竞争力，但与此同时也给平台和政府带来了负面的效应。

从表1中可以看出，2013年政府负有偿还责任的债务中，融资平台公司作为举债主体的比例就达到37.44%，占最大的比重。另外在政府负有担保责任的债务中，融资平台公司所占比例为33.14%，仅次于政府部门和机构，政府可能承担一定救助责任的债务中，融资平台公司所占比例为46.36%，从这三个数据中可以分析看出，投融资平台是地方债务的主要举借主体，也从另一方面表明了投融资平台对地方财政的依赖性。

但在《关于2014年深化经济体制改革重点任务的意见》和新的《预算法》中提出要逐渐剥离融资平台的融资能力，地方政府可针对地方基础设施和公益项目的建设发行政府债券，将降低地方政府对平台投融资的依赖性，也会降低政府财政对平台的补贴。另外《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出在符合规划和用途管制前提下，农村集体经营性建设用地出让、租赁、入股，实行与国有土地同等入市、同权同价[5]，这在一定程度上会减少地方政府财政在土地出让方面的收入来源，也会降低地方财政对投融资平台的补贴力度。从选取的样本中公布的财务报表情况中可以发现，有平台的营业利润中财政补贴占的比例很大，若是财政补贴下降，将会影响到平台的可持续发展。

2.3 省级投融资平台经营产生的债务风险

本文选取22个省级交通投融资平台作为分析对象，对其2010年-2014年五年的财务状况进行分析。以资产负债率、总资本化率、全部债务/EBITDE、利息保障倍数指标对样本进行评价。

资产负债率是衡量企业负债水平和风险程度的指标。图2是样本五年资产负债率的平均值。从22个样本的五年平均的资产负债率统计情况可以看到，均没有超过80%的警戒线，但是低于60%的仅有6家，高于70%到80%的共有9家，属于较高水平的负债。

总资本化率表示平台债务负债资本化的程度，指标值越小，表明平台负债的资本化程度越低，偿还债务的压力越小，反之表明平台的负债资本化程度越高，偿还债务的压力大。图3是样本五年总资本化率的平均值。从统计的情况可以看出，低于20%的仅有三家，主要集中在55%到75%，而且根据国家对于交通网建设的规划，在未来交通基础设施建设任务量仍然比较重，因此，平台的债务负担也会越来越重。

全部债务/EBIDTA衡量企业偿还债务的能力。图4是样本五年全部债务/EBIDTA、利息保障倍数的平均值。从统计信息来看，仅有8家平台全部债务/EBIDTA值低于10，表明大部分的平台还债存在很大的压力。利息保障倍数是衡量生产经营所获得息税前利润与利息费用的比例，衡量企业支付负债利息能力的指标倍数越大，说明企业支付利息费用的能力越强。从统计信息来看，有3家该指标小于1，说明该平台偿还利息存在困难，在1-2之间有8家，高于3的仅有5家，从整体上有近一半平台支付利息的能力并不强。

3 结论与建议

省级投融资平台作为各省交通基础设施建设的主力军，不仅关系着基础设施的建设，更关系到地方民生和经济发展。从前文的分析中，目前各平台债务风险还没有超过国家警戒线但风险水平较高，另外从偿还债务的指标统计来看，支付利息和偿还债款的能力还需要提高。因此，在国家政策和平台自身发展的双重压力下，有必要加大对债务风险的管控。

①正确处理融资、投资和运营的关系，处理好三者的关系，构成良性循环，保证平台的可持续发展。对于平台而言，投融资是其主要任务，但是如何加强自身造血功能，保证自己的可持续性，需要加强对已开发项目的运营和资源的利用，由于平台的注册资本主要是土地、公路、桥梁等非经营性项目，需要加大对这类项目的利用率和运营管理，从而相应的提高平台抵抗债务风险的能力。

②拓宽融资渠道，降低融资成本。从各平台公布的信息中，平台目前主要融资渠道是发行债券和银行贷款，对于经营性项目和准经营性项目可以积极引入民间资本，提高民间资本的利用率，从而降低融资成本。

③政企分离，落实市场化运营。由于平台成立之初到后来发展，与地方政府都保持着千丝万缕的联系，管理人员大部分是从原政府部门调用出来，而且平台本身也保持着体制内的一些陋习，需要利用市场化竞争机制来改变平台的管理模式。

参考文献：

[1]李天德，陈志伟.新常态下地方政府投融资平台转型发展探析[J].中州学刊，2015，04：20-23.

[2]瞿定远.中国地方政府投融资平台风险研究[D].华中科技大学，2012.

[3]王金昌.地方政府投融资平台资产风险形成机理与评价研究[D].中南大学，2014.

[4]潘文轩.地方政府投融资平台运行风险及其化解——以偿债风险为中心[J].地方财政研究，2010，04：4-8，13.

[5]中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定[J].党建，2013，12：9-22.